Siapa pun yang membandingkan kontra-revolusi Bonapartis dengan revolusi -- setidaknya dalam suprastrukturnya  akan menemukan perbedaan yang sama besarnya antara rezim Lenin dan Trotsky di Rusia dan rezim Stalin di tahun-tahun berikutnya. Faktanya, ada perbedaan yang mencolok, sejauh menyangkut suprastruktur. Napoleon telah memperkenalkan kembali banyak perkebunan, kehormatan, dan pangkat yang sama seperti di bawah feodalisme; dia telah memulihkan Gereja; dia bahkan telah memahkotai dirinya sendiri sebagai Kaisar. Terlepas dari kontra-revolusi ini, jelas  ini tidak ada hubungannya dengan rezim lama. Itu adalah kontra-revolusi berdasarkan bentuk kepemilikan baru yang diperkenalkan oleh revolusi . Kepemilikan sipil atau hubungan properti tetap menjadi dasar ekonomi.
Ketika kita mempelajari sejarah Prancis lebih jauh, kita melihat keragaman bentuk pemerintahan dan suprastruktur yang berkembang selama perjuangan kelas. Pemulihan monarki setelah kekalahan Napoleon, revolusi tahun 1830 dan 1848 -- apakah perjuangan kelas di sana? Ada distribusi pendapatan yang berbeda, tetapi setelah semua revolusi ini ekonomi tetap borjuis .
Sejarah Prancis selanjutnya melihat kediktatoran Louis Bonaparte, pemulihan demokrasi borjuis dan Republik dan, baru-baru ini, rezim Ptain. Di bawah semua rezim ini, terdapat perbedaan dalam distribusi pendapatan nasional antar kelas dan antar strata kelas penguasa itu sendiri. Namun kita bisa menyebut semua rezim ini sipil. Mengapa? Ini hanya mungkin karena bentuk kepemilikan.
Mengingat perampasan Uni Soviet, yang dijelaskan dengan sangat baik oleh Cliff, dan isolasi revolusi, mengapa proses serupa tidak terjadi? Faktanya, inilah yang terjadi. Mari kembali ke buku Trotsky Stalin . Orang Tua itu jelas. Setelah kutipan di mana Trotsky menunjukkan  substansi Thermidor tidak lain adalah bersifat sosial, dan melibatkan perjuangan untuk produk surplus, dia menjelaskan lebih lanjut apa yang dia maksud. Mari lanjutkan di mana Cliff tinggalkan:
"Namun, di sinilah kesamaan dengan French Thermidor berakhir. Basis sosial baru Uni Soviet menang. Nasionalisasi alat-alat produksi dan pelestarian kepemilikan tanah adalah hukum hidup atau mati bagi birokrasi, karena ini adalah sumber sosial dari dominasinya . Itulah alasan perjuangannya melawan kulak. Birokrasi dapat melawan perjuangan ini, dan berjuang sampai akhir, hanya dengan dukungan kaum proletar. Bukti terbaik  ia benar-benar memenangkan dukungan ini adalah longsoran kapitulasi dari perwakilan oposisi baru.
"Perjuangan melawan kulak, perjuangan melawan sayap kanan, perjuangan melawan oportunisme slogan-slogan resmi saat itu -- bagi para buruh dan banyak perwakilan oposisi kiri tampak sebagai kebangkitan kembali kediktatoran proletariat dan revolusi sosialis. Dan  kemudian memperingatkan mereka: ini bukan hanya tentang apa yang sedang dilakukan, tetapi siapa yang melakukannyaitu tidak. Jika kondisinya adalah Soviet-demokratis, yaitu, jika para pekerja telah mengatur diri mereka sendiri, perjuangan melawan kulak mungkin tidak akan mengambil bentuk yang spasmodik, panik, dan kejam seperti itu dan mungkin akan menyebabkan peningkatan ekonomi dan budaya secara umum. tingkat massa berdasarkan industrialisasi.
Tetapi perjuangan birokrasi melawan kulak adalah pertempuran tunggal di belakang para pekerja, dan karena tidak ada gladiator yang mempercayai massa, karena keduanya takut pada massa, perjuangan mengambil karakter yang luar biasa kejang dan haus darah. Berkat dukungan kaum proletar, ia berakhir dengan kemenangan birokrasi. Tapi itu tidak mengarah pada peningkatan bobot spesifik proletariat dalam kehidupan politik negara. (Stalin)
Ketika Trotsky berbicara di sini tentang 'penciptaan lapisan bawah baru dari kelas yang dominan secara ekonomi', jelas  yang dimaksud adalah proletariat, yang mendominasi melalui bentuk kepemilikan. Cliff berkata: " Salah satu kandidat untuk peran kelas yang dominan secara ekonomi, katanya, adalah birokrasi. Penekanan besar ditempatkan pada kata-kata ini ..." Di sini kita melihat bahaya dari metode kerja gagasan yang terbentuk sebelumnya dan upaya untuk memilih kutipan yang sesuai dengan gagasan ini.
Dalam bab yang sama, Trotsky menunjukkan kesamaan dan perbedaan dengan Revolusi Prancis dan mengapa reaksi mengambil bentuk yang berbeda di Prancis daripada di Rusia:
"Keistimewaan birokrasi berasal dari sumber lain. Birokrasi mengambil sendiri bagian dari pendapatan nasional yang dapat diperolehnya sendiri dengan menggunakan kekuatan atau otoritas, atau dengan campur tangan langsung dalam hubungan ekonomi. Dalam hal produk surplus nasional, aliansi antara birokrasi dan borjuasi kecil segera berubah menjadi permusuhan. Kontrol atas surplus produk membuka jalan bagi birokrasi menuju kekuasaan."
Tema Trotsky cukup jelas. Perjuangan untuk produk surplus tidak hanya dapat dilakukan antara kelas yang berbeda, tetapi  antara strata yang berbeda dan kelompok yang berbeda yang mewakili kelas yang sama.
