'Konten penting dari Thermidor adalah, adalah, dan tidak lain adalah sosial. Itu berdiri untuk kristalisasi strata istimewa baru, untuk fondasi substrat baru untuk kelas ekonomi yang dominan. Ada dua kandidat untuk peran ini: borjuasi kecil dan birokrasi itu sendiri. Mereka berjuang bahu-membahu (dalam pertempuran) untuk (mematahkan) perlawanan kaum pelopor proletar. Namun ketika tugas itu selesai, pertempuran sengit terjadi di antara mereka. Birokrasi menjadi cemas akan keterasingannya, keterpisahannya dari proletariat. Hanya dia maupun kulak yang bisa tidak untuk menaklukkan borjuasi kecil, yang telah tumbuh dan terus tumbuh atas dasar NEP; ia harus mendapatkan dukungan dari proletariat. Oleh karena itu usahanya yang disengaja untuk menggambarkan perjuangannya melawan borjuasi kecil untuk produk surplus dan kekuasaan sebagai perjuangan proletariat melawan upaya pemulihan kapitalis. ( Sifat Rusia Stalinis , Tony Cliff, Juni 1948)
Dan Kamerad Cliff berkomentar: Birokrasi, kata Trotsky, berpura-pura berjuang melawan restorasi kapitalis, tetapi pada kenyataannya hanya menggunakan proletariat untuk menghancurkan kulak untuk "kristalisasi lapisan istimewa baru bagi kelas penguasa ekonomi." Salah satu kandidat untuk peran kelas ekonomi yang dominan, katanya, adalah birokrasi. Penekanan besar ditempatkan pada formulasi ini ketika kita menghubungkannya dengan perjuangan antara birokrasi dan kulak dengan definisi Trotsky tentang perjuangan kelas. Dia berkata: 'Perjuangan kelas tidak lain adalah perjuangan untuk produk surplus ini. Dia yang memiliki produk surplus ini menguasai situasi. Dia memiliki kekayaan, dia  memiliki negara dan mengendalikan gereja, pengadilan, ilmu pengetahuan dan seni." (Tebing, hal.10)
Dan Cliff menyimpulkan: "Pertarungan antara birokrasi dan kulak, menurut kesimpulan akhir Trotsky, adalah 'perjuangan ... untuk produk surplus'."
Untuk mengilustrasikan cara Kamerad Cliff membangun kasusnya, kita akan memeriksa kutipan-kutipan ini dalam konteksnya dan kita akan melihat  kesimpulan berikut adalah kebalikan dari apa yang dia perdebatkan.
"Kulak bekerja, dengan industrialis kecil, untuk pemulihan penuh kapitalisme. Maka dimulailah perjuangan yang tidak dapat didamaikan atas produk surplus tenaga kerja nasional . Siapa yang akan memilikinya dalam waktu dekat borjuasi baru atau birokrasi Soviet? -- itu menjadi titik pertikaian berikutnya. Dia yang membuang surplus produksi memiliki negara yang dimilikinya. Maka dimulailah perjuangan antara borjuasi kecil, yang telah membantu birokrasi menekan oposisi massa pekerja dan juru bicaranya, Oposisi Kiri, dan birokrasi Thermidorian itu sendiri, yang telah membantu borjuasi kecil menguasai massa agraris. Itu adalah pertarungan langsung untuk mendapatkan kekuasaan dan pendapatan.
Terbukti, birokrasi tidak menumbangkan pelopor proletar, menariknya dari keterikatan revolusi internasional, atau melegitimasi filosofi ketidaksetaraan untuk menyerah pada borjuasi, menjadi pelayannya dan, pada akhirnya, pada dompet publik itu sendiri. jauh."
Cliff membuat Trotsky terlihat bodoh dengan berpura-pura bertentangan dengan dirinya sendiri, menyandingkan dua kutipan tersebut dan menyimpulkan  Trotsky mengubah posisinya pada karakter kelas birokrasi. Beberapa halaman kemudian, Trotsky menjelaskan idenya. Ia menunjukkan kecenderungan organik dari kemerosotan kapitalisme yang hadir di mana-mana. Hanya atas dasar inilah kekuatan produktif yang dinasionalisasi dipertahankan di Rusia. Seluruh kecenderungan ekonomi dunia selama 50 tahun terakhir telah mengarah pada stateisasi tenaga-tenaga produktif. Kaum kapitalis sendiri sebagian terpaksa "mengakui kekuatan produktif sebagai kekuatan sosial" (bahasa Inggris). Padahal, inilah kunci untuk menjelaskan mengapa Rusia selamat dari perang. Disorientasi gerakan, yang diungkapkan dalam makalah Cliff, sebagian besar berasal dari ketidakmampuan untuk melihat konsekuensi dari kecenderungan ini. Dalam bukunya tentang Stalin, Trotsky mengemukakan kemungkinan teoretis  birokrasi akan terus berkuasa selama beberapa dekade.
Beberapa halaman setelah kutipan yang diberikan oleh Cliff, Trotsky berkata:
"Kontra-revolusi dimulai ketika gulungan penaklukan sosial yang progresif mulai terlepas. Sepertinya tidak ada akhir dari pelepasan ini. Namun beberapa bagian dari penaklukan revolusi selalu bertahan. Jadi, terlepas dari distorsi birokrasi yang sangat besar, basis kelas Uni Soviet tetap proletar. Tapi mari kita ingat  proses resolusi belum selesai dan masa depan Eropa dan dunia dalam beberapa dekade mendatang belum pasti. Thermidor Rusia tidak diragukan lagi akan mengantarkan era pemerintahan sipil, jika bukan karena keusangan kekuasaan semacam itu di seluruh dunia. Bagaimanapun, perjuangan melawan kesetaraan dan pengenalan perbedaan sosial yang sangat dalam belum dapat dilakukan, untuk melenyapkan kesadaran sosialis massa atau nasionalisasi alat-alat produksi dan pemilikan tanah, penaklukan revolusi sosialis yang utama." (Stalin)
Kami percaya ini cukup untuk menunjukkan  Cliff telah mengambil kutipan dari Trotsky's Stalin di luar konteks dan mengartikannya sebagai sesuatu yang tidak ada. Dalam karya terakhirnya, seperti karya lainnya tentang masalah Rusia, Trotsky konsisten dalam karakterisasinya tentang Uni Soviet. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk menyimpulkan dari salah satu karyanya  ia mengubah sudut pandang fundamentalnya.
Untuk memahami Revolusi Rusia, kita dapat mengambil analogi Revolusi Prancis, yang mencolok dalam kesamaan dan arahnya, meskipun jelas pada basis ekonomi yang berbeda. Sebagaimana diketahui, kekuasaan burjuasi di Prancis diantar oleh revolusi 1789. Marx menjelaskan kekuasaan progresif kaum Jacobin revolusioner: kediktatoran sansculottes revolusioner ini melampaui rejim borjuis. Jadi mereka membersihkan semua sampah feodal, dan dalam beberapa bulan melakukan apa yang perlu dilakukan kaum borjuis selama puluhan tahun. Ini diikuti oleh reaksi Thermidorian dan kontra-revolusi Bonapartis.
