Kapitalisme dan Superstruktur (11)

Kapitalisme dan Superstruktur (11)

Gerakan sosialis internasional saat ini terlibat dalam perang salib persenjataan kembali moral di dalam barisannya sendiri. Untuk memperkuat posisi mereka, para rasul intelektual dari tren baru ini sangat bergantung pada keterasingan yang dihadapi manusia dalam masyarakat modern. Dengan mencampurkan pandangan sosialis dengan teori-teori psikoanalitik, masalah keterasingan didekati seolah-olah merupakan elemen penting kehidupan modern dan juga diperlakukan sebagai elemen sentral Marxisme.

Kekhawatiran mereka tentang masalah ini diperkuat oleh serangkaian komentar atas terjemahan terbaru karya-karya awal Marx dan Engels seperti "The Economic and Philosophical Manuscripts" tahun 1844, "The Holy Family" dan "The German Ideology" di mana konsep keterasingan memainkan peran penting. permainan peran.

Meningkatnya minat pada subjek ini bukan hanya sesuatu dari intelektual radikal. Ini juga merupakan akibat dari keterasingan nyata yang kita hadapi dalam masyarakat saat ini, yang merupakan akibat dari tumbuhnya antagonisme antara penguasa dan penduduk lainnya baik di belahan dunia kapitalis maupun pascakapitalis.

Kontradiksi dalam kapitalisme saat ini menyebabkan perasaan frustrasi yang mendalam. Kekayaan yang dihasilkan oleh perusahaan dan peternakan besar selama periode pertumbuhan ekonomi setelah Perang Dunia II tidak memperkuat kepastian masa depan. Sebaliknya, ada sumber ketakutan baru karena meluasnya ketakutan akan penurunan ekonomi baru. Pada saat yang sama, kendali yang lebih besar atas proses industri, yang dimungkinkan oleh otomatisasi produksi, tidak mengarah pada pembatasan tenaga kerja para pekerja, tetapi pada perluasan momok pengangguran kronis. 

Penguasaan atas alam mencakup pengembangan energi nuklir tetapi juga mengarah pada ancaman pemusnahan total umat manusia alih-alih janji perdamaian dan kemakmuran. Sekelompok kecil politisi kapitalis dan pemimpin militer yang tidak bertanggung jawab dapat memutuskan masalah hidup dan mati. Oleh karena itu tidak mengherankan jika banyak orang percaya bahwa kekuatan ekonomi dan politik menentukan nasib mereka, meskipun mereka sendiri tidak memiliki hubungan dengan kekuatan tersebut.

Meskipun basis sosialnya berbeda, perasaan serupa juga sangat kuat hadir di negara-negara pascakapitalis yang didominasi oleh kasta birokrasi. Terlepas dari kemajuan besar dalam ilmu pengetahuan, teknologi, industri, perawatan kesehatan dan bidang-bidang lain -- kemajuan yang dimungkinkan oleh revolusi mereka   kaum buruh dan tani, pelajar dan intelektual merasa bahwa mereka tidak memiliki kendali atas pemerintah dan organisasi ekonomi. 

Mereka tidak diberi kebebasan berpendapat, berekspresi dan berorganisasi. Terlepas dari propaganda resmi bahwa mereka telah mengambil nasib mereka sendiri, penduduk tahu bahwa kekuasaan pengambilan keputusan atas hampir semua hal penting dilakukan bukan oleh mereka sendiri tetapi oleh para birokrat. Itu tetap menjadi tugas massa di Partai Komunis,

Buku pegangan pemalsuan sejarah dan Marxisme, Sejarah Partai Komunis Uni Soviet, yang diterbitkan di bawah Stalin, menyimpulkan dengan menyatakan bahwa kaum Bolshevik akan kuat dan tak terkalahkan selama mereka "tetap berhubungan dengan ibu mereka, sang ibu." banyak orang, yang membuat mereka menjadi ada dan membesarkan mereka." Khrushchev sekarang mengatakan bahwa selama tahun-tahun terakhirnya, Stalin tidak pernah mengunjungi perusahaan atau pertanian dan benar-benar terputus dari kehidupan rakyat jelata. Tetapi penerus Stalin dengan demikian mengangkat hanya satu sudut tabir yang menyembunyikan keterasingan massa yang mendalam dari orang-orang atas.

Banyak anggota Partai Komunis terkesan dengan pengungkapan di Kongres Partai ke-20 dan peristiwa di Polandia dan Hungaria pada tahun 1956 dan telah merevisi posisi mereka sebelumnya. Beberapa dari mereka mencari penjelasan atas kejahatan para pemimpin Soviet dan Stalinisme, dan beberapa berpikir mereka dapat menemukan jawabannya dalam Marxisme itu sendiri.

Pencarian mereka membawa mereka ke Marx muda. Mereka percaya bahwa mereka dapat menemukan kunci pemalsuan Marxisme dan deformasi sosialisme di Uni Soviet dan partai-partai komunis dalam karya-karya awal Marx di mana ia melakukan transisi dari Hegelianisme melalui humanisme ke materialisme dialektis. Dalam studi mereka tentang Marx tentang keterasingan manusia dalam masyarakat kelas, para ahli teori melihat dasar bagi kemungkinan kebangkitan cita-cita sosialis yang ternoda.

Para intelektual ini menyebut diri mereka humanis neo-sosialis dan membandingkannya dengan "materialisme mekanistik" dan "otomatisme ekonomi". Sumber dari semua kejahatan yang terwujud di bawah Stalin, kata mereka, didasarkan pada Marxisme "mekanistik" yang diperkuat oleh materialisme mentah kaum Leninis. Mereka menyerukan moralitas yang diperbarui dan sikap yang lebih sensitif terhadap "manusia yang nyata, utuh, dan hidup". Dalam pandangan mereka, bentuk totalitarianisme yang mengerikan diciptakan oleh penaklukan "abstraksi" seperti kekuatan produktif, fondasi ekonomi, dan budaya kelas atas. 

Materialisme yang tidak bermoral dan tidak manusiawi seperti itu, menurut para intelektual, mengarah pada munculnya kembali dominasi atas manusia di bawah kapitalisme, tetapi kemudian tersembunyi di bawah ungkapan-ungkapan sosialis.

Pesan serupa disampaikan di AS lebih dari satu dekade lalu oleh Dwight Mac Donald, editor majalah Politics, dan oleh sekte Johnson-Forrest.  Ini adalah pesan favorit dari penulis sosial-demokratis dan mantan Trotskyis dari majalah 'Dissent' dan juga diadopsi oleh sejumlah mantan intelektual CP di sekitar majalah 'The New Reasoner' di Inggris.

EP Thompson, salah satu dari dua editor 'The New Reasoner', menulis dalam pernyataan program edisi pertama (Musim Panas 1957): "Ideologi kapitalisme dan Stalinisme keduanya adalah bentuk 'pengasingan diri': orang menjadi terjebak dalam gagasan mereka dan tenggelam dalam abstraksi: kapitalisme melihat kerja manusia sebagai komoditas dan kepuasan "kebutuhan" sebagai produksi dan distribusi komoditas; Stalinisme melihat kerja sebagai tindakan ekonomi-fisik untuk memenuhi kebutuhan ekonomi-fisik. Humanisme sosialis menyatakan: bebaskan manusia, sebagai makhluk kreatif -- dan dia tidak hanya akan menciptakan nilai-nilai baru, tetapi juga inovasi dan kelimpahan."

Terlepas dari penalaran topikal mereka, "pandangan baru" dari kaum humanis sosialis semacam itu terhadap materialisme dialektis hampir tidak orisinal. Inti dari posisi mereka dapat ditemukan di sekolah sosialisme borjuis kecil yang kuat di Jerman sebelum revolusi tahun 1848. Sosialisme ilmiah lahir dalam perjuangan melawan doktrin-doktrin ini, sebagaimana diketahui oleh mereka yang akrab dengan asal-usul ideologis Marxisme. .

"Sosialisme sejati" berusaha untuk mendasarkan gerakan sosialis bukan pada perkembangan historis yang diperlukan dari kondisi ekonomi dan perjuangan kelas, tetapi pada prinsip abstrak dan pandangan etis tentang kebutuhan umat manusia yang terbagi melawan dirinya sendiri. dan harus menemukan universalitasnya. Di bagian "sosialisme sejati" dari Manifesto Komunis, Marx dan Engels membuat kayu bakar dari tokoh-tokoh ini yang berbicara tentang "keterasingan esensi kemanusiaan" alih-alih melakukan penyelidikan ilmiah terhadap uang dan fungsinya.

Dalam keengganan mereka terhadap Stalinisme, kaum sosialis baru yang "manusiawi" tidak melangkah maju menuju Marxisme sejati, seperti yang mereka yakini secara keliru, tetapi mundur selangkah. Mereka tanpa sadar telah jatuh ke tahap perkembangan teoretis yang dilewati sosialisme dan filsafat materialisnya lebih dari seabad yang lalu. Lebih buruk lagi, dalam mengambil langkah mundur menuju sosialisme pra-ilmiah yang paling buruk, mereka telah membuang baik prinsip-prinsip materialis maupun metode dialektis yang mendasari Marxisme.

Upaya para intelektual yang bingung ini untuk mengintegrasikan landasan moral yang lebih abstrak ke dalam Marxisme tidaklah progresif. Tetapi harus ditunjukkan bahwa teori keterasingan sama sekali tidak asing bagi Marxisme. Teori memainkan peran penting dalam perkembangan sosialisme ilmiah. 

Dalam sejarah konsep keterasingan, kita melihat bagaimana para pendiri Marxisme mengambil posisi sentral Hegel dari tumpuan idealis mereka untuk menempatkannya di atas fondasi materialistis yang kokoh, memodifikasi baik bentuk maupun isi. Sangat berguna untuk melihat apa sebenarnya posisi Marxis tentang keterasingan. Itu akan menjadi cara terbaik untuk menjawab para sosialis yang mencari keseimbangan baru.

Marx mendapat konsep keterasingan dari Hegel. Di bidang ini, seperti dalam banyak kasus lainnya, Hegelianisme adalah sumber ideologis dan titik awal Marxisme.

Keterasingan adalah tema penting dalam filsafat idealis Hegel. Ini adalah ekspresi perbedaan atau "kelainan" yang paling ekstrim. Dalam proses perubahan, segala sesuatu pasti memiliki sifat yang terbagi dan antitesis, karena ia adalah dirinya sendiri dan, pada saat yang sama, juga menjadi sesuatu yang lain, "yang lain" miliknya sendiri.

Tetapi secara umum "yang lain" hanyalah merupakan pengembangan dari "diri"; yang implisit menjadi eksplisit, yang mungkin menjadi kenyataan. Proses ini ganda. Itu mengarah pada perubahan dari bentuk aslinya dan realisasi kebaikan menjadi bentuk keberadaan yang lebih tinggi;

Dalam sistemnya, Hegel menggunakan logika dialektika ini untuk evolusi yang "absolut", yang sinonim dengan seluruh realitas. Yang absolut awalnya ada sebagai ide logis terbatas itu sendiri. Itu pecah dari dirinya sendiri dalam bentuk revolusi internal (bagaimana dan mengapa tidak jelas) menjadi kondisi yang sama sekali berbeda - alam. Hegel melihat Alam sebagai metode keberadaan terkompresi yang tersebar tak bernyawa, berbeda dengan gerak dinamis dan saling ketergantungan universal yang melekat pada Yang Mutlak.

Kontradiksi ini mendorong Ide maju dalam perkembangan yang panjang hingga muncul dari bentuk materialnya di dalam Roh. Roh kemudian mengambil sejumlah tahapan dari perasaan mentah ke bentuk tertinggi dalam filsafat dan khususnya dalam pandangan idealis Hegel sendiri.

Sepanjang proses yang kompleks ini, keterasingan memainkan peran positif. Ini adalah ekspresi dari Negatif. Negatif menghancurkan bentuk-bentuk yang ada melalui konflik yang berlawanan, memajukan semuanya ke bentuk keberadaan yang lebih tinggi. Bagi Hegel, bentuk keterasingan tertentu secara historis diperlukan dalam tahap tertentu, meskipun dinegasikan dalam tahap selanjutnya dari ketergantungan dialektika universal.

Ini mungkin tampak sebagai bagian kehidupan yang membosankan di universitas-universitas Jerman satu setengah abad yang lalu. Tetapi Hegel melihat perkembangan masyarakat sebagai hasil dari evolusi Idea ini. Selain itu, ia meneliti perkembangan keterasingan dalam sejarah manusia. Dia menunjukkan hal-hal yang mencolok seperti fakta bahwa manusia adalah satu-satunya makhluk hidup yang mengubah kondisi objektif di sekitarnya menjadi media untuk perkembangan subjektifnya sendiri. Terlepas dari fakta aneh bahwa proses ini dilihat sebagai ekspresi evolusi Ide, pengamatan ini memiliki signifikansi modern.

Lebih penting lagi, Hegel menjelaskan bahwa pada titik balik dalam perkembangannya, manusia menemukan dirinya dalam konflik dengan dunia di sekitarnya. Ciptaan spiritualnya sendiri melangkah maju dan melampaui kendalinya. Ironisnya, manusia menjadi budak produksinya sendiri. Ini dirasakan oleh filsuf besar dengan sangat jelas.

Hegel sendiri menerapkan gagasan keterasingan dari kemanusiaan pada periode transisi antara jatuhnya negara-kota Yunani dan kebangkitan agama Kristen, dan khususnya pada masyarakat borjuis di mana dia berada. Dalam karya-karya awalnya, Hegel menggambarkan masyarakat industri sebagai "suatu sistem saling ketergantungan, suatu gerakan orang mati yang hidup. Sistem ini bergerak ke segala arah dengan cara elemental yang buta, dan seperti binatang buas ia mencari kendali permanen yang kuat." Hegel melihat negara sebagai sarana memaksakan kontrol atas persaingan kapitalis.

Lebih penting lagi di zaman nuklir kita, Hegel juga membuat beberapa pernyataan tajam tentang institusi kepemilikan pribadi yang memaksa orang untuk hidup di dunia yang, meskipun diciptakan, bertentangan dengan kebutuhan mereka. Dunia "mati" ini, asing bagi sifat manusia, diatur oleh hukum yang menindas manusia dan merampas kebebasannya.

Hegel juga menekankan penyerahan total individu pada pembagian kerja dalam masyarakat di mana barang diproduksi sementara perkembangan manusia ditekan. Mekanisasi, dasar yang memungkinkan untuk membebaskan manusia dari alat-alatnya, semakin memperbudak manusia.

Di bidang politik, Hegel menjelaskan, terutama dalam karya-karyanya sebelumnya, bagaimana di Jerman saat itu individu terlepas dari negara otokratis karena dia tidak dapat berpartisipasi aktif dalam aktivitasnya.

Kebutuhan akan filsafat, menurut Hegel, muncul dari semua kontradiksi yang saling terkait di mana keberadaan manusia terlibat. Konflik masyarakat melawan alam, gagasan melawan realitas, kesadaran melawan keberadaan; Hegel menggeneralisasikan ini pada konflik antara "subjek" dan "objek". Kontradiksi ini muncul dari keterasingan dari Roh itu sendiri. 

Dunia objek, yang awalnya merupakan hasil kerja dan pengetahuan manusia, menjadi mandiri dan berlawanan dengan manusia. Dunia objektif berangsur-angsur didominasi oleh kekuatan dan hukum yang tak terkendali di mana manusia tidak lagi menemukan dirinya sendiri. Pada saat yang sama, dan sebagai hasil dari proses yang sama, pikiran menjauhkan diri dari kenyataan. Kebenaran menjadi cita-cita impoten yang hadir hanya dalam pikiran,

Ini mengarah pada "kesadaran yang tidak bahagia" di mana manusia ditakdirkan untuk frustrasi kecuali dia berhasil menyatukan kembali bagian dunianya yang terpisah. Alam dan masyarakat harus ditempatkan di bawah kekuasaan akal manusia sehingga unsur-unsur esensi dirinya dapat diserap kembali. Bagaimana kontradiksi antara dunia irasional dan penalaran yang tidak efisien dapat diatasi? Dengan kata lain, bagaimana dunia menjadi tunduk pada akal dan akal itu sendiri menjadi efisien?

Filsafat dalam periode disintegrasi umum semacam itu, menurut Hegel, dapat menemukan dan memperkenalkan prinsip dan metode untuk mencapai kesatuan yang dibutuhkan manusia. Nalar (kita hampir menulis, orator baru), adalah bentuk realitas otentik di mana kontradiksi antara subjek dan objek telah dihilangkan, atau lebih tepatnya diubah menjadi kesatuan nyata dan universalitas manusia.

Hegel menghubungkan kontradiksi antara subjek dan objek dengan kontradiksi sosial yang konkret. Dalam bahasa filosofisnya sendiri ia mencoba menjelaskan konsekuensi dari kondisi kapitalis di mana orang disesatkan oleh kesadaran palsu dan terdistorsi tentang hubungan nyata mereka satu sama lain dan tidak dapat membuat kehendak mereka efektif karena dibayangi oleh hukum pasar yang tak terkendali. .

Lebih lanjut Hegel berargumen bahwa solusi untuk kontradiksi-kontradiksi ini adalah masalah praktik dan juga masalah teori filosofis. Terinspirasi oleh Revolusi Prancis, dia mengangkat kebutuhan akan "aturan nalar" yang serupa di negaranya sendiri. Tetapi ia tetap seorang pemikir borjuis yang tidak menggunakan filsafat idealisnya untuk melihat relasi-relasi dalam masyarakat kelas. Dalam periode paling progresifnya, Hegel tidak memberikan rekomendasi praktis tentang bagaimana mengatasi antagonisme sosial yang ada di luar batas-batas reformasi borjuis.

Hanya melalui karya Marx, refleksi idealis tentang realitas sosial yang irasional ini ditempatkan pada cahaya sejati mereka. Berbeda dengan interpretasi Hegel tentang keterasingan, Marx menunjukkan asal sejarah, dasar material dan sifat sebenarnya dari fenomena ini.

Marx memulai kehidupan intelektualnya sebagai seorang Hegelian yang keras. Antara tahun 1843 dan 1848, di bawah pengaruh Feuerbach, dia mendapatkan lebih banyak kejelasan dan menyingkirkan apa yang kemudian dia sebut sebagai "sampah lama". Bersama Engels ia muncul sebagai seorang materialis.

Kaum sosialis "manusiawi" saat ini sedang mencoba membalikkan transformasi Marx ini. Mereka ingin menggantikan Marx yang dewasa, materialis dialektis, dengan Marx muda yang belum melampaui materialisme Feuerbach yang sepihak.

Marx mengakui bahwa konsep keterasingan mencerminkan aspek-aspek penting dari kehidupan sosial. Dia juga sadar bahwa idealisme Hegel dan humanisme abstrak Feuerbach mengaburkan keadaan sejarah yang sebenarnya dan gagal mengatasi kontradiksi sosial yang menghasilkan bentuk keterasingan.

Marx hanya sampai pada kesimpulannya yang paling rumit tentang ini setelah pendekatan dan studi ilmiah yang berurutan selama beberapa dekade. Antara titik awal Hegelian dan posisi terakhirnya, ada periode penemuan selama dia mengembangkan kesimpulan awalnya.

Marx mulai mempelajari ekonomi politik pada tahun 1843, sebuah pekerjaan yang akan menyibukkannya selama sisa hidupnya. Dia melakukan tugas ini bersama dengan kritik terhadap warisan Hegeliannya. Hasil pertama ditulis dalam "Economic and Philosophical Manuscripts" yang ditulisnya selama tahun 1844, terutama untuk mendapatkan gambaran yang lebih jelas tentang dirinya sendiri. Manuskrip ini tidak diterbitkan sampai setelah kematian Marx.

Esai-esai ini adalah upaya pertama Marx untuk menganalisis kapitalisme. Dengan melakukan itu, dia menggunakan metode dialektis yang dia pelajari dari Hegel untuk pertama kalinya, tetapi kemudian menerapkannya pada ekonomi politik. Dalam banyak bagian, ide-ide Marx dirumuskan sedemikian abstrak sehingga tidak mudah untuk menguraikan maknanya tanpa pemahaman tentang terminologi dan pemikiran yang kemudian dominan dalam filsafat klasik Jerman.

Sementara Marx dalam karya-karyanya selanjutnya ("The Critique of Political Economy", "Capital") mengambil komoditas sebagai sel sentral kapitalisme, di sini ia mulai dari tenaga kerja yang teralienasi sebagai konsep sentral. Dia bahkan memandang kepemilikan pribadi sebagai turunan dari keterasingan tenaga kerja. Ini adalah produk dari kerja yang teralienasi, tulisnya, dan cara kerja mengasingkan dirinya sendiri. 

"Sama seperti kita menurunkan konsep kepemilikan pribadi dari konsep kerja teralienasi dan teralienasi dalam analisis kita, dengan cara yang sama setiap kategori ekonomi politik dapat dikembangkan dengan menggunakan dua faktor ini dan kita akan menemukannya lagi dan lagi di setiap kategori. , misalnya dalam perdagangan, persaingan, modal, uang, kita menemukan ungkapan yang berkembang dari basis ini," ujarnya.

Mengambil alienasi tenaga kerja sebagai dasar dan awal dari produksi kapitalis, Marx mengkaji konsekuensinya. Buruh menjadi teralienasi ketika produsen tidak bekerja secara langsung untuk dirinya sendiri atau kolektif yang bersatu dengan kepentingan bersama, tetapi untuk orang lain dengan kepentingan dan tujuan yang bertentangan dengan kepentingannya sendiri.

Rasio produksi yang antagonistik ini negatif bagi pekerja dalam banyak hal. 1. Ia menjauhkan diri dari tubuhnya sendiri karena ia harus dipertahankan sebagai subjek fisik, bukan karena merupakan bagian dari dirinya, melainkan agar ia dapat berfungsi dalam proses produksi. 2. Ia menjauhkan diri dari alam karena benda-benda alam, dengan berbagai fungsinya, tidak berfungsi sebagai sarana kepuasannya sendiri atau kepuasan budaya, tetapi hanya sebagai sarana material untuk produksi yang menguntungkan.

3. Dia menjauhkan dirinya dari esensi kemanusiaannya sendiri karena tidak ada karakteristik atau kemampuan khusus yang diperlukan, karena dia terbatas pada tingkat kekuatan fisik semata. 4. Akhirnya dia terpisah dari teman-temannya. "Ketika manusia menentang dirinya sendiri,

Konsekuensinya, pekerja tidak mendapat manfaat dari aktivitas kerjanya maupun dari produk yang dihasilkannya. Mereka tidak memiliki tujuan untuk kesenangan atau kepuasan individu karena keduanya dimiliki oleh orang lain selain pekerja itu sendiri, yaitu si kapitalis. "Jika aktivitas pekerja menjadi beban bagi dirinya sendiri, itu harus memberikan kesenangan dan kepuasan bagi orang lain."

Objek yang diciptakan oleh kerja, produk kerja, berlawanan dengan manusia sebagai sesuatu yang pada dasarnya asing, sebagai kekuatan yang terpisah dari produsen. "Buruh-upahan, seperti kepemilikan pribadi, hanyalah konsekuensi yang diperlukan dari pemindahtanganan kerja." Masyarakat dapat membebaskan dirinya sendiri dan menyingkirkan baik kepemilikan pribadi maupun perbudakan hanya dengan menghapus kerja upahan.

Marx memberikan penghormatan kepada Hegel karena mengakui bahwa manusia adalah hasil dari kondisi kerjanya. Dia menemukan asumsi utama materialisme historis ini di Hegel, meskipun dalam bentuk idealis. Kehebatan Fenomenologi, kata Marx, terletak pada fakta "Hegel menganggap produksi-diri manusia sebagai suatu proses ..."

Marx mengkritik Hegel karena hanya melihat satu sisi dari proses ini, keterasingan kesadaran, sehingga mengabaikan aspek terpenting dari kerja dalam masyarakat kelas, keterasingan manusia yang menghasilkan komoditas. 

Marx menerima tesis Feuerbach bahwa filsafat Hegel itu sendiri merupakan ekspresi abstrak keterasingan manusia. Idealisme Mutlak Hegel memisahkan proses berpikir dari orang-orang yang benar-benar aktif dan berpikir dan mengubahnya menjadi subjek yang mandiri dan sangat kuat yang menyerap dunia ke dalam dirinya sendiri. Pada akhirnya, itu adalah bentuk ideologi agama yang canggih di mana Ide Logis akan menggantikan Tuhan.

Dalam dialektika Hegelian, Alam, antitesis dari Ide, bukanlah apa-apa dalam dirinya sendiri, tetapi hanyalah personifikasi mistik dan tersembunyi dari Ide Absolut. Tetapi Marx, mengikuti Feuerbach, menjelaskan bagaimana Ide Absolut ini sendiri tidak lain hanyalah sebuah "ide", ekspresi umum dari proses pemikiran individu nyata yang bergantung pada alam.

Marx memberikan penghormatan kepada Feuerbach karena membongkar esensi religius dari sistem Hegel, dengan demikian meletakkan dasar bagi kebenaran materialistis bahwa alam, alih-alih menjadi ekspresi ide, adalah dasar nyata pemikiran dan sumber utama semua ide.

Marx berkata, "Hegel menemukan ekspresi abstrak, logis, dan spekulatif untuk pergerakan sejarah." Apa yang ingin dilakukan Marx adalah mencari tahu apa motivasi sebenarnya untuk perkembangan sejarah (mempertimbangkan baik alam maupun masyarakat dalam perkembangannya, seperti yang ditekankan dalam "Ideologi Jerman") dan untuk perkembangan semua teori. dasar dan motif cara berpikir.

Selain itu, Hegel telah keliru mengidentifikasi semua eksternalitas kekuatan manusia di alam dan masyarakat dengan keterasingan, karena mereka merupakan derajat yang lebih rendah dari keberadaan Ide. Sebenarnya, mengubah kemampuan seseorang menjadi objek adalah hal yang normal dan diperlukan untuk cara manusia dan merupakan asal dari semua kemajuan. Itu hanya diselewengkan menjadi keterasingan dalam kondisi sejarah tertentu yang tidak abadi.

Ada banyak ide cemerlang dalam 'Manuskrip Ekonomi dan Filosofis'. Demikianlah Marx menjelaskan perbedaan antara perasaan binatang dan manusia dengan cara yang mengkontraskan materialisme historisnya dengan materialisme vulgar. Perasaan adalah dasar bagi pengetahuan manusia dan juga bagi teori pengetahuan materialistis. Meskipun perasaan manusia pada awalnya bersifat kebinatangan, mereka telah berkembang lebih dari itu. Perasaan manusia melalui perkembangan sejarah, sosial dan budaya yang telah memberi kita bentuk perasaan yang jauh lebih berbeda daripada hewan mana pun. "Perkembangan panca indera adalah karya seluruh sejarah dunia hingga saat ini," simpul Marx.

Kapitalisme harus dikutuk karena menumpulkan kepekaan, bukannya memperkuatnya. Pedagang mineral, yang hanya melihat nilai pasarnya dan bukan keindahan dan keunikannya, "memiliki kepekaan terhadap mineral," tulis Marx, dan tidak jauh berbeda dengan hewan yang mencari makanannya. Tugas peradaban adalah mengembangkan kepekaan manusia "terhadap kekayaan esensi manusia dan alam".

Seluruh sekolah sosiolog Amerika kontemporer, yang dipimpin oleh David Reisman, mendasarkan analisisnya tentang kondisi manusia dalam "masyarakat massa" pada fakta bahwa rata-rata orang menjadi bosan dan tertekan oleh sifat pekerjaan yang berulang di perusahaan atau kantornya. kepuasan untuk kebutuhan individunya hanya di waktu senggang. Pembagian antara kerja dan waktu luang di bawah kapitalisme telah lama dicatat oleh Marx yang menulis dalam manuskripnya: "Buruh adalah sesuatu di luar pekerja, karena itu bukan bagian dari keberadaan esensialnya.

Karya itu sendiri tidak membenarkannya, tetapi menyangkalnya. Dia tidak merasa puas, tetapi tidak puas. Dia tidak mengembangkan energi fisik dan spiritualnya secara bebas, tetapi menjarah tubuhnya dan menghancurkan pikirannya. Karena itu, pekerja hanya dapat merasakan dirinya berada di luar pekerjaannya. Dia ada di rumah saat dia tidak bekerja, dan saat dia bekerja dia tidak ada di rumah."

Marx tidak terpaku pada konsep tenaga kerja seperti yang disajikan dalam esai-esai lama ini. Saat dia memperdalam kritiknya terhadap ekonomi politik borjuis dan menjadi lebih peduli dengan rahasia produksi kapitalis, dia melengkapi dan mengoreksi presentasi aslinya. Ia mengembangkan ciri-ciri dan bentuk-bentuk kerja menjadi suatu keseluruhan yang cemerlang dari berbagai unsur dasar, menempatkan banyak segi dari hubungan produksi yang beraneka segi dalam perkembangan historisnya.

Marx muda, yang terkesan dengan humanisme Feuerbach, menganalisis hubungan kapitalis melalui kontras antara apa yang telah didehumanisasikan dan apa yang benar-benar manusiawi. Marx kemudian melihatnya dari sudut pandang antagonisme kelas.

Yang paling penting adalah penemuannya tentang sifat ganda kerja: kerja konkret yang menghasilkan nilai guna dan kerja abstrak yang menghasilkan nilai tukar. Dalam konsep kerja abstrak, Marx menemukan esensi kerja teralienasi dalam masyarakat penghasil komoditas. Penemuan ini, yang disebut Engels sebagai kontribusi Marx yang paling penting bagi perkembangan ilmu ekonomi politik, memungkinkan untuk menjelaskan sifat komoditas dan sumber nilai serta sesuatu yang misterius seperti kekuatan uang. Perbedaan antara dua bentuk kerja tampak dalam setiap titik analisis Marx yang menentukan.

Marx melangkah lebih jauh dari para pendahulunya dengan membedakan antara kerja sebagai aktivitas konkret yang menciptakan nilai-guna tertentu dan tenaga-kerja tertentu, elemen penghasil nilai dari kerja. Dia menunjukkan bahwa ciri-ciri khusus tenaga kerja sebagai komoditas ini memungkinkan eksploitasi kapitalis. Dia juga menunjukkan bahwa eksploitasi kerja pada umumnya, di antara semua bentuk produksi kelas, didasarkan pada perbedaan antara kerja yang diperlukan dan kerja surplus.

Dibutuhkan ringkasan dari seluruh buku Capital untuk mencakup semua cara pendekatan Marx terhadap konsep tenaga kerja. Poin sentralnya adalah: hubungan kompleks antara modal dan tenaga kerja yang telah dibahas secara luas di esai-esai awal dikembangkan lebih lanjut dalam serangkaian pembedaan yang tepat. Konsep kerja terasing telah dipecah menjadi elemen-elemen yang merupakan bagian dari penjelasan komprehensif tentang hukum gerak kapitalisme.

Sebelum menelusuri penyebab spesifik alienasi di bawah kapitalisme, perlu dicatat bahwa fenomena tersebut telah hadir sepanjang sejarah manusia. Proses manusia ditindas oleh ciptaannya sendiri telah melalui beberapa tahapan evolusi.

Bentuk keterasingan yang paling primitif muncul dari perbedaan antara kebutuhan dan keinginan manusia di satu sisi dan kendalinya atas alam di sisi lain. Meskipun mereka tumbuh cukup kuat untuk menentang diri mereka sendiri sebagai tenaga kerja kolektif terhadap lingkungan alam, masyarakat primitif tidak memiliki kekuatan produktif, teknik dan pengetahuan untuk mengembangkan dominasi atas dunia di sekitar mereka. Ketidakberdayaan mereka dalam produksi material diimbangi oleh sihir dan agama dalam kehidupan sosial dan pemikiran mereka.

Agama, seperti yang dijelaskan Feuerbach dan diulangi oleh Marx, membalikkan hubungan nyata antara manusia dan dunia. Manusia menciptakan dewa menurut gambarnya. Tetapi bagi pikiran yang dangkal, yang tidak menyadari proses mental bawah sadar, tampaknya para dewa menciptakan manusia. Tertipu oleh penampilan itu -- dan oleh manipulasi sosial dari dukun menjadi pendeta -- orang-orang melacurkan diri untuk berhala yang mereka buat sendiri. Jarak antara tuhan dan massa orang beriman dipandang sebagai refleksi keterasingan manusia dari sesamanya dan ketundukannya pada lingkungan alam.

Oleh karena itu alienasi pertama dan terutama merupakan ekspresi sosial dari fakta bahwa manusia tidak memiliki kontrol yang memadai atas kekuatan alam dan, akibatnya, belum memperoleh kontrol atas sumber kelangsungan hidup sehari-hari.

Keterasingan telah menjadi ciri umum dalam sejarah manusia. Akan tetapi, keterasingan kerja adalah sesuatu yang khas bagi peradaban dan berhubungan dengan institusi hak milik pribadi. Namun, dalam masyarakat primitif, orang ditindas secara alami, tetapi bukan oleh hasil kerja mereka.

Keterasingan kasar yang diungkapkan dalam sihir dan agama yang hadir dalam masyarakat primitif dan barbarisme digantikan dan kemudian ditenggelamkan oleh bentuk keterasingan lain yang lebih tinggi yang dibawa oleh kondisi masyarakat kelas. Dengan perkembangan pertanian, penimbunan, dan keahlian, lapisan umat manusia yang paling berkembang menjadi kurang bergantung secara langsung pada alam mentah untuk persediaan makanan mereka. Sumber kekayaan mereka meningkat dan penindasan alam berkurang.

Tetapi kendali manusia yang beradab atas alam disertai dengan hilangnya kendali atas kondisi dasar kegiatan ekonominya. Selama produksi dilakukan dengan cara yang sederhana namun kolektif, seperti dalam kehidupan suku primitif, para produsen memiliki kendali atas proses produksi dan ketersediaan produk mereka. Dengan meluasnya pembagian kerja sosial, semakin banyak barang yang diubah menjadi komoditas yang kemudian dipertukarkan di pasar.

Dengan demikian, produsen kehilangan kendali atas produk mereka dan menjadi tunduk pada hukum pasar komoditas. Undang-undang ini, pada gilirannya, menentukan para produsen sedemikian rupa sehingga pada waktunya manusia itu sendiri menjadi komoditas yang dapat dijual dan dibeli. Perbudakan adalah sistem kerja teralienasi pertama yang terorganisasi; buruh upahan akan menjadi sistem terakhir.

Kerja upahan adalah bentuk khusus dari kerja terasing. Dalam cara produksi ini, buruh adalah korban pasar dunia, budak hukum penawaran dan permintaan, sampai-sampai dia tidak berdiri di mana-mana dan keturunannya mati jika tidak ada permintaan akan tenaga-kerjanya sebagai barang-dagangan. .

Dasar historis dari keterasingan yang dialami oleh kelas pekerja ini adalah kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi. Hal ini memungkinkan pemilik untuk menyesuaikan produk surplus pekerja. Tidak ada yang misterius tentang asal muasal keterasingan dalam masyarakat kelas. Ia muncul sebagai akibat dari distribusi kondisi-kondisi produksi oleh para produsen dan, akibatnya, dari apa yang mereka produksi. Jika para pekerja kehilangan kendali atas alat-alat produksi material, mereka juga kehilangan kendali atas hidup mereka, kebebasan mereka dan alat-alat pembangunan mereka.

Hegel menjelaskan hal ini ketika dia menulis dalam "Filsafat Hak": "Dengan mengasingkan seluruh waktu saya, seperti yang diwujudkan dalam pekerjaan saya dan semua yang saya hasilkan, saya menjadikan milik orang lain sebagai substansi keberadaan saya. , aktivitas universal saya dan saat ini , kepribadian saya."

Bentuk keterasingan kedua ini mencapai puncaknya di bawah kapitalisme, di mana setiap individu terlibat dalam jaringan produksi, pertukaran ditentukan oleh hukum pasar dunia. Ini bertindak sebagai kekuatan eksternal koersif yang bahkan tidak dapat dikendalikan oleh penguasa modal, seperti yang ditunjukkan oleh fluktuasi siklus bisnis.

Sebaliknya, pengaruh jenis keterasingan sebelumnya, yang didasarkan pada kurangnya kendali atas kekuatan alam, berkurang seiring dengan semakin kuatnya teknologi dan ilmu pengetahuan seiring dengan perkembangan kekuatan produktif dari satu tahap peradaban ke tahap lainnya. Seperti yang ditulis Marx, "Keajaiban Tuhan menjadi kurang penting karena keajaiban industri." Saat ini, pada saat manusia telah menaklukkan banyak alam, meskipun jauh dari selesai, pengaruh alam yang belum ditemukan sebagai faktor penyebab keterasingan semakin berkurang dibandingkan dengan penyebab ekonomi keterasingan.

Keterasingan yang dipaksakan pada tenaga kerja oleh kapital memperkuat dan mengintensifkan bentuk-bentuk keterasingan di luar bentuk-bentuk keterasingan yang dibawa dari masa lalu yang primitif dengan melengkapinya dengan detasemen-detasemen yang muncul dari bentuk khusus eksploitasi dalam kapitalisme. Penting untuk menganalisis fondasi ekonomi masyarakat kapitalis untuk mengungkap proses karakteristik keterasingan.

1. Kapitalisme muncul sebagai formasi ekonomi tersendiri dengan menyingkirkan populasi pekerja dari kondisi produksi pra-kapitalis. Sebelum kapitalisme dapat berkembang, massa produsen langsung harus dipisahkan dari alat-alat produksi material dan diubah menjadi kaum proletar tanpa properti. Proses pengambilalihan yang dengannya para petani diusir dari tanah dan elemen-elemen sosial yang disiapkan untuk kerja upahan yang diperlukan untuk eksploitasi kapitalis di Eropa Barat dirangkum dalam Bab XIX dari Capital Marx.

2. Tetapi keterasingan para produsen hanya dimulai dengan akumulasi kapital yang primitif: ia terus-menerus direproduksi dalam skala yang terus meningkat begitu kapital mengambil alih industri. Bahkan sebelum ia secara fisik berpartisipasi dalam proses produksi, kerja buruh upahan diambil oleh syarat-syarat kontrak kerja. Pekerja setuju untuk menyerahkan kerjanya kepada kapitalis sebagai ganti pembayaran upah yang telah disepakati. Majikan kemudian bebas untuk menggunakan dan mengeksploitasi tenaga kerja ini sesuai keinginannya.

3. Selama proses produksi, melalui pembagian kerja khusus dalam perusahaan kapitalis, semua pengetahuan dan arah dikonsentrasikan pada kapitalis dan lingkungan terdekatnya. Pekerja hanya menjadi faktor produksi fisik dan insidental. "Kaum kapitalis mewakili kesatuan dan kehendak badan kerja sosial", sementara para pekerja yang membentuk badan itu "tidak manusiawi" dan diturunkan menjadi sesuatu. Rencana, proses dan tujuan produksi kapitalis, semua elemen ini, berhadapan dengan pekerja sebagai kekuatan asing, bermusuhan dan mendominasi. Para pekerja yang mengantri di pabrik mobil dapat bersaksi tentang hal ini.

4. Pada akhir proses industri, produk akhir bukan milik pekerja yang membuatnya, tetapi milik kapitalis yang memilikinya. Dengan cara ini produk kerja ditarik dari para pekerja dan pergi ke pasar untuk dijual.

5. Pasar kapitalis, totalitas barang-dagangan dan uang yang beredar, juga berhadapan dengan kelas buruh   baik sebagai penjual tenaga kerjanya maupun sebagai pembeli barang-dagangan   sebagai suatu kekuatan asing. Hukum pasar menentukan berapa banyak yang akan diterima pekerja untuk tenaga kerja mereka, apakah itu dapat dijual, dan seperti apa standar hidup nantinya.

Pasar dunia adalah kekuatan penentu terakhir dalam masyarakat kapitalis. Ia tidak hanya mengatur budak upahan, ia juga lebih kuat dari kelompok kapitalis yang paling kuat. Hukum pasar yang berlaku mendominasi semua kelas, seperti kekuatan alam yang tak terkendali yang menghasilkan kekayaan terlepas dari rencana atau niat seseorang.

6. Selain kontradiksi mendasar antara pengeksploitasi dan mereka yang dieksploitasi, sifat kompetitif dari kegiatan ekonomi kapitalisme mengadu anggota kelas yang berbeda satu sama lain. Kaum kapitalis berusaha mengungguli saingan mereka, sehingga perusahaan yang lebih besar dan lebih efisien menyerap perusahaan yang lebih kecil dan kurang produktif.

Para pekerja yang menjual tenaganya di pasar tenaga kerja harus bersaing satu sama lain untuk mendapatkan pekerjaan yang tersedia. Di toko dan pabrik, mereka juga sering harus bersaing satu sama lain untuk mendapatkan bagian kue mereka.

Baik kaum kapitalis maupun kaum buruh mencoba mengurangi dampak persaingan mereka. Kaum kapitalis mendirikan perwalian dan monopoli, para pekerja mengorganisir diri mereka sendiri dalam serikat-serikat. Tetapi sementara bentuk-bentuk organisasi kelas yang berlawanan ini membatasi persaingan, mereka tidak dapat menghapusnya. 

Persaingan yang dihilangkan oleh monopolisasi suatu industri lebih diekspresikan dalam perjuangan antara berbagai bagian kapital. Buruh dari satu perusahaan, kategori atau negara diadu, bertentangan dengan keinginan mereka, dengan buruh dari perusahaan lain.

Kondisi ekonomi ini menciptakan individualisme yang tak terkendali, keegoisan dan pencarian jalan sendiri dalam masyarakat borjuis. Anggota masyarakat ini, terlepas dari statusnya, harus hidup dalam suasana saling bermusuhan daripada solidaritas.

Dasar nyata untuk alienasi dalam masyarakat kapitalis, dengan demikian, terletak pada hubungan-hubungan kontradiktif dari cara produksinya dan dalam antagonisme kelas yang muncul darinya.

Citasi:

• Arthur, Christopher J., 2004, The New Dialectic and Marx’s “Capital”, (Historical Materialism Book Series 1), Leiden/Boston: Brill.  
• Bardhan, Pranab K., 2003, Poverty, Agrarian Structure, and Political Economy in India: Selected Essays, Delhi/Oxford:  Oxford University Press.
• Bertram, Christopher, 2007, “Analytical Marxism”, in Critical Companion to Contemporary Marxism, Jacques Bidet and Stathis Kouvelakis (eds.), Leiden: Brill.
• Brenner, Robert, 1976, “Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe”, Past & Present.   
• Carens, Joseph H., 1981, Equality, Moral Incentives, and the Market: An Essay in Utopian Politico-Economic Theory, Chicago: University of Chicago Press.
• Carver, Terrell and Paul Thomas (eds.), 1995, Rational Choice Marxism, London: Macmillan.
• Charlier Joseph,, 1848 [2004], “Solution of the Social Problem or Humanitarian Constitution, Based upon Natural Law, and Preceded by the Exposition of Reasons”, in John Cunliffe and Guido Erreygers (eds.), The Origins of Universal Grants: An Anthology of Historical Writing on Basic Capital and Basic Income, London: Palgrave,
• Cohen, G. A., 1978, Karl Marx’s Theory of History: A Defence, Princeton: Princeton University Press and Oxford: Clarendon Press. Expanded edition is Cohen 2000b.
• Coram, B.T., 1989, “Social Relations and Forces of Production: A Criticism of Cohen’s Defense of Materialism”, Social Theory and Practice.
• Corneo, Giacomo G., 2017, Is Capitalism Obsolete? A Journey through Alternative Economic Systems, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Cunliffe, John and Guido Erreygers (eds.), 2004, The Origin of Universal Grants: An Anthology of Historical Writings on Basic Capital and Basic Income, London: Palgrave Macmillan.
• Elster, Jon, 1978, Logic and Society: Contradictions and Possible Worlds, London/New York: Wiley.
• Elster, Jon and Karl Ove Moene (eds.), 1989, Alternatives to Capitalism, Cambridge/New York: Cambridge University Press.
• Gordon, David, 1990, Resurrecting Marx: The Analytical Marxists on Freedom, Exploitation, and Justice, (Studies in Social Philosophy and Policy 14), New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
• Howard, Michael Charles and John Edward King, 1992, “The Falling Rate of Profit”, in A History of Marxian Economics. Volume II: 1929/1990, Princeton, NJ: Princeton University Press
• Hunt, E. K., 1992, “Analytical Marxism”, in Radical Economics, Bruce Roberts and Susan Feiner (eds.), (Recent Economic Thought 25), Boston: Kluwer Academics
• Kandiyali, Jan, 2022, “Marx, Communism, and Basic Income”, Social Theory and Practice.
• Kieve, Ronald A., 1986, “From Necessary Illusion to Rational Choice? A Critique of Neo-Marxist Rational-Choice Theory”, Theory and Society.
• Lebowitz, Michael A., 1988, “Is ‘Analytical Marxism’ Marxism?”, Science & Society, 52(2): 191–214.
• Leiter, Brian, 2002, “Marxism and the Continuing Irrelevance of Normative Theory (Reviewing G. A. Cohen, If You’re an Egalitarian, How Come You’re So Rich? (2000))”, Stanford Law Review.
•  Leopold, David, 2008, “Dialectical Approaches”, in Political Theory. Methods and Approaches, David Leopold and Marc Stears (eds.), Oxford: Oxford University Press.       
• Levine, Andrew, 2003, A Future for Marxism. Althusser, the Analytical Turn and the Revival of Socialist Theory, London: Pluto Press.
• Lukes, Steven, 1982, “Can the Base Be Distinguished from the Superstructure?”, Analyse & Kritik.
• Marx, Karl, 1986–87 [1857–58], Grundrisse [Economic Manuscripts of 1857–58], in Karl Marx, Friedrich Engels, Collected Works, volumes 28–29, London: Lawrence and Wishart.
• Miller, Richard W., 1984, Analyzing Marx: Morality, Power, and History, Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Mills, Charles W., 2003, From Class to Race: Essays in White Marxism and Black Radicalism, Lanham, Md: Rowman & Littlefield.
• Negishi, Takashi, 2004, “Kyoto School of Modern Economic Theory”, The Kyoto Economic Review.
• Roberts, Marcus, 1996, Analytical Marxism. A Critique, London: Verso.
• Skolimowski, Henryk, 1967, Polish Analytical Philosophy: A Survey and a Comparison with British Analytical Philosophy, London: Routledge & Kegan Paul, 213–235.
• Thomas Spence, 1797 [2004], “The Rights of Infants”, in John Cunliffe and Guido Erreygers (eds.), The Origins of Universal Grants: An Anthology of Historical Writing on Basic Capital and Basic Income, London: Palgrave.
• Vrousalis, Nicholas, 2013, “Exploitation, Vulnerability, and Social Domination”, Philosophy & Public Affairs,  
• Wolff, Robert Paul, 1990, “Methodological Individualism and Marx: Some Remarks on Jon Elster, Game Theory, and Other Things”, Canadian Journal of Philosophy.
• Wood, Allen W., 1972, “The Marxian Critique of Justice”, Philosophy & Public