Sebagai Subjek, Mampukah Manusia Menguasai Hasratnya (1)

Sebagai Subjek   Mampukah Manusia Menguasai Hasratnya (1) 

Menginginkan bukanlah secara sukarela memilih untuk menginginkan! "Dorongan" keinginan tampaknya tidak dengan mudah membuat keputusan yang disengaja seperti itu.  Karenanya sifat paradoks dari pertanyaan seperti itu! Namun, seluruh tradisi filosofis sangat mencurigai keabsahan hasrat dan menyangkalnya sebagai peran penting dalam perilaku hidup kita: kita terlalu sering menjadi "budak" hasrat kita, hal ini dalam beberapa hal berhubungan dengan hasrat yang diperburuk dan hampir terobsesi dengannya.  Apakah akal kita memiliki kekuatan untuk menentukan perintah-perintahnya kepada kita berdasarkan apa yang dianggapnya "baik" bagi kita? Apa sebenarnya arti "penguasaan" seperti itu? Bukankah realitas kehidupan afektif kita, sebaliknya, memanifestasikan keutamaan hasrat? Dan tidak bisakah kita membayangkan hubungan Keinginan dan Nalar dalam mode lain selain dari oposisi atau dominasi?

Melalui pertanyaan filosofis klasik ini, seluruh sejarah filsafat dipanggil! Dari Platon ke Nietzsche, melalui Epicurus atau Spinoza, tanpa melupakan Freud atau bahkan tanggapan Buddhis, bukankah filsafat selalu secara harfiah "terobsesi" dengan subjeknya? Memang melalui dia tidak kurang dari pertanyaan tentang "bagaimana hidup" yang menjadi pusatnya. Bukankah filsafat selalu secara harfiah "terobsesi" dengan subjek? Memang melalui dia tidak kurang dari pertanyaan tentang "bagaimana hidup" yang menjadi pusatnya.

Bukankah filsafat selalu secara harfiah "terobsesi" dengan subjek? Memang melalui dia tidak kurang dari pertanyaan tentang "bagaimana hidup" yang menjadi pusatnya. tanpa melupakan Freud atau bahkan jawaban Buddhis, bukankah filsafat selalu secara harfiah "terobsesi" dengan subjek tersebut? Memang melalui dia tidak kurang dari pertanyaan tentang "bagaimana hidup" yang menjadi pusatnya. tanpa melupakan Freud atau bahkan jawaban Buddhis, bukankah filsafat selalu secara harfiah "terobsesi" dengan subjek tersebut? Memang melalui dia tidak kurang dari pertanyaan tentang "bagaimana hidup" yang menjadi pusatnya.

Formula yang mengingatkan orang lain, mengacu pada nafsu: apakah kita menjadi budak nafsu kita? Haruskah kita melawan mereka? dll... Dengan perbedaan  ini adalah masalah nafsu dan bukan keinginan, perbedaan yang perlu diklarifikasi. Namun dalam kedua kasus tersebut, memang pertanyaan tentang refleksi pada hubungan yang tampaknya bertentangan dengan alasan rasional terhadap afektif, alasan untuk mempengaruhi. 

Mari kita mulai dengan mengklarifikasi dua pengertian yang bersangkutan di sini: "tuan" dan "keinginan". Apa yang kamus katakan kepada kita? Tuan menjalankan otoritas atau kekuasaan, dia adalah seorang pemimpin, mengarahkan (master balet, kepala perahu di angkatan laut); dia bisa menjadi pemilik (penguasa anjingnya); kita dapat membedakan antara "ahli melakukan sesuatu", yang berarti menguasai diri sendiri  artinya hanya bergantung pada diri sendiri atau mendominasi diri sendiri, dan "menjadi tuan atas sesuatu", yang berarti merebutnya, mendominasi dia.

Bagaimanapun, dominasi adalah gagasan umum yang menyatukan dua makna ini. Menjadi tuan atas keinginan seseorang menyiratkan  kita hanya bergantung pada diri kita sendiri (tidak tunduk pada keinginan kita), dan di atas semua itu kita mendominasi diri kita sendiri. Dengan menjadi "tuan rumah", artinya mampu "mendominasi keinginan kita" ". Peran "nyonya rumah" ini biasanya dikaitkan dengan alasan Keinginan?

Kita dapat memberikan definisi pertama yang sangat umum atau generik  dalam Kosakata psikoanalisisnya: "kecenderungan, keinginan, kebutuhan, nafsu makan, yaitu segala bentuk gerakan ke arah suatu objek yang jiwa dan tubuhnya mengalami spiritual atau ketertarikan seksual". Dalam Freud, istilah tersebut menunjukkan baik kecenderungan maupun realisasi dari kecenderungan tersebut. Dalam pengertian ini, keinginan adalah pemenuhan keinginan, yang tidak disadari olehnya (yang tidak terjadi pada sebagian besar penggunaan lainnya).

Namun, ada konsensus tentang gagasan  tidak ada yang dapat secara sukarela memutuskan keinginannya. Dengan demikian kita sudah dapat melihat pada subjek ini karakter paradoks dari formula seperti itu: bagaimana seseorang bisa menjadi "penguasa" dari sesuatu yang tidak muncul dari keputusan sukarela? Paradoks ini harus menarik perhatian kita.  

Keinginan dapat dibandingkan dengan nafsu, bahkan jika istilah ini tidak lagi benar-benar digunakan, khususnya dalam psikologi kontemporer: hasrat berhubungan dengan kecenderungan durasi tertentu, disertai dengan keadaan afektif dan intelektual tertentu, berorientasi menuju objek atau domain yang tepat, mampu, dengan intensitasnya, mendominasi kehidupan pikiran.