Apa Itu Timaeus Platon (2)

Setelah pembaca mengeal anti-logika, ia dapat beralih ke Parmenides , yang merupakan emanasi terbaik dari seni ini. Ide utama penulis untuk interpretasi Parmenides adalah dialog ini menyajikan rangkaian latihan (gymnasia) tentang dialektika yang sebenarnya, karena sebelum diskusi yang baik tentang Yang Esa hanyalah drama dianoetik. 

Para  analis pembaca eks Platon melihat ini sebagai solusi untuk banyak masalah selanjutnya. Melalui hipotesis pertama, yang dianggap benar oleh penulis, pembaca harus mempelajari keduanya: keberadaan Yang Esa empiris tidak mungkin; dan , seperti semua matematikawan, dia hanya memiliki status perantara.

Yang satu lagi Prinsip atau mempersembahkan, tetapi sesuatu yang diciptakan melalui inteleknya (Parm. 143a7) dan dengan demikian tidak boleh dikacaukan dengan yang tidak hipotetis. Dengan tentang gagasan dan pemisahan antara menjadi dan menjadi, itu milik inti Platonnisme, dan terlebih lagi ia memiliki prioritas pedagogis di atas dogma-dogma ini. 

ibandingkan dengan ide-ide yang benar - bagi penulis hanya ada tiga: yang baik, yang adil dan yang indah yang Parmenides perlu didefinisikan setelah latihan Socrates dengan yang satu ( Parm. 135c8-d1), yang tentu saja adalah konstruksi Dianoia yang paling tidak duniawi, yang secara paksa menghilangkan jiwa dari menjadi, meskipun itu, Politeiamenurut (511b5; 531c9-d7), hanya sebuah batu loncatan bagi dialektika yang sebenarnya tersisa.

Dengan demikian Parmenides memperluas wilayah Dianoia, sedangkan wilayah Noesis sangat dibatas. Kesan dia sedang menghancurkan Platonnisme dari periode pertengahan, atau Platon menolak Parmenides dalam Sophistes , muncul dari kesalahan mengabaikan pedagogi Parmenidean.

Seperti doktrinnya sendiri, Philebos ditemui sebagai campuran. Dan campuran yang sangat berbahaya, karena serangan tiga dogma dasar Platonnisme yang dikutip di atas dan mengakibatkan pemutusan dengan fase tengah dengan cara yang tidak salah lagi. Karena sejak awal membahas topik yang baik, ia menawarkan argumen yang sulit kepada pembaca. Oleh karena itu, bagi penulis, tidak ada keraguan dialog tersebut menegaskan revisionisme.

Hubungannya dengan Timaeus menjadi jelas melalui suasana Pythagoras, hubungannya dengan Parmenides melalui masalah yang satu. Sebenarnya, isu ini bukan sekadar isu lain, melainkan seluruh dialog sengaja dirancang untuk membangkitkannya. Dialog tersebut menambahkan rehabilitasi menjadi, dan sangat menentukan, karena Socrates sendiri mencoba mencampurkan keberadaan dengan menjadi (genesis eis ousian).

Dengan mengacu pada satu, bagaimanapun, Parmenides telah melarang pembaca melalui hipotesis pertama produksi "satu dari banyak", seperti campuran Philebos dari satu dan banyak, adalah kontradiktif dan karena itu salah. Mengacu pada Timaeus dan menjadi, Politeia dan Phaedrus dan Parmenides, di sisi lain, pembaca untuk melawan kebingungan antara menjadi dan menjadi. Oleh karena itu, ini tentang rehabilitasi "Basanistik" yang disiapkan Platon, sang guru, untuk murid-muridnya.

Adapun Cratylus, penulis mencoba menggarisbawahi banyak koneksi ke naturalisme Philebos dan peran Heraclitus. Pada titik ini kembali seseorang harus selalu membaca dialog secara keseluruhan. Rekonstruksi urutan bacaan mengharuskan pembaca untuk mempertimbangkan dialog sebelumnya dan dialog berikutnya. 

Oleh karena itu Cratylus menyajikan dua tesis: pertama, benda-benda fisik, menurut Philebus , memiliki ousa ; kedua, nama-nama dapat mengungkapkan ousa ini, sebuah gagasan yang dapat ditemukan dalam etimologiEuthyphro, dari Theaetetusadalah bawahan, akan bertemu lagi. 

Namun penulis menjelaskan sejauh mana penerimaan tesis pertama bertanggung jawab atas sanggahan Cratylus. Selain itu, ia menjelaskan sejauh mana kedua tesis tersebut didasarkan pada ajaran Heraclitus. Heraclitus masih akan memainkan peran yang sangat penting dalam urutan membaca, karena kembalinya ke gua, yang dibahas baik dalam excursus Theaetetus maupun dalam Apology, mengandaikan keberadaan Parmenides dan ajaran Heraclitus tentang arus.