Apa Itu Timaeus Platon (2)

Apa Itu Timaeus Platon [2]

Kata Demiurge diistilahkan sebagai "pengrajin" atau "pengrajin", tetapi secara bertahap menjadi berarti "produser", dan akhirnya "pencipta". Penggunaan filosofis dan kata benda yang tepat berasal dari Platon Timaeus , ditulis c. 360 SM, di mana sang Demiurge dihadirkan sebagai pencipta alam semesta. 

Demiurge juga digambarkan sebagai pencipta dalam Platonis ( c. 310--90 SM) dan Platonis Tengah ( c. 90 SM--300 M) tradisi filosofis. Di berbagai cabang aliran Neoplatonis (abad ketiga dan seterusnya), sang Demiurge adalah perancang dunia nyata yang dapat dilihat setelah model Ide , tetapi (dalam sebagian besar sistem Neoplatonik) masih bukan dirinya sendiri sebagai " Yang Satu ".

Dalam ideologi archdualis dari berbagai sistem Gnostik, alam semesta material adalah jahat, sedangkan dunia non-material adalah baik. Menurut beberapa aliran Gnostisisme, sang demiurge itu jahat, karena terkait dengan dunia material.

Pada cara Timaeus dan Critias dan memperkenalkan mekanisme retoris yang dengannya dialog kedua dapat dianalisis secara kritis. Para analis  memahami pertanyaan pertama Socrates,( 227a1: poi d kai pothen? = Where are you going, and Where are you coming from?) sebagai acuan urutan bacaan: atau dialog mana dan ke dialog mana?.

Sekaligus penawar dan racun atau obat (pharmakon), Phaedrus memperkenalkan pembaca pada seni anti-logika dan penipuan (apate), sehingga ia dapat memisahkan yang benar dari yang salah. Lebih tepatnya menempatkan Platon di Phaedrusterbuka dia membuka pembacanya bahkan untuk tujuan pedagogis murni, karena seseorang hanya dapat mengajarkan kebenaran jika dia mengetahui apa yang salah.

Dua gagasan lain dari penulis harus disebutkan dalam hubungan ini. Pertama, metode pengumpulan dan pemisahan Phaedrus , yang biasanya dianggap sebagai dialektika sejati, sebagai persiapan untuk Parmenides dan terutama Sophistes, dan dengan demikian hanya sebagai proses dianoetik atau jenis dialektika alternatif yang dinilai. Ada tiga alasan untuk tidak mempertimbangkan metode ini sebagai dialektika Politeia yang sebenarnyauntuk: 

a) terus-menerus membagi yang satu menjadi banyak dan mengumpulkan banyak menjadi satu; b) karena itu lebih cocok untuk membahas sumpah sebagai abstraksi murni dari fisik hal-hal; c) Akhirnya, ia tidak mampu sepenuhnya menghilangkan pembaca dari dunia yang masuk akal, seperti halnya dialektika menaik yang baik dari politeia.

Karena itu, Phaedrus dianggap sebagai peringatan yang adil. Kedua, kritik terhadap tulisan, subjek yang sangat topikal sebagai pengakuan Platon tentang pedagoginya sendiri. Sebuah tulisan hanyalah sebuah hipomnesiauntuk kunjungan, yang sudah dimiliki Platon dalam Politeiadisajikan. 

Dan untuk melakukan ini, keahlian Platon sebagai seorang penulis justru menyatakan kebalikan dari kebenaran, sehingga pembaca harus membantu argumen tersebut, tidak peduli siapa yang mempertahankannya. Seni penipuankepada pembaca Platon adalah ahli seni yang dapat menipu untuk tujuan pedagogis, meskipun itu harus mengandaikan kebenaran.

Setelah pembaca mengeal anti-logika, ia dapat beralih ke Parmenides , yang merupakan emanasi terbaik dari seni ini. Ide utama penulis untuk interpretasi Parmenides adalah dialog ini menyajikan rangkaian latihan (gymnasia) tentang dialektika yang sebenarnya, karena sebelum diskusi yang baik tentang Yang Esa hanyalah drama dianoetik. 

Para  analis pembaca eks Platon melihat ini sebagai solusi untuk banyak masalah selanjutnya. Melalui hipotesis pertama, yang dianggap benar oleh penulis, pembaca harus mempelajari keduanya: keberadaan Yang Esa empiris tidak mungkin; dan , seperti semua matematikawan, dia hanya memiliki status perantara.

Yang satu lagi Prinsip atau mempersembahkan, tetapi sesuatu yang diciptakan melalui inteleknya (Parm. 143a7) dan dengan demikian tidak boleh dikacaukan dengan yang tidak hipotetis. Dengan tentang gagasan dan pemisahan antara menjadi dan menjadi, itu milik inti Platonnisme, dan terlebih lagi ia memiliki prioritas pedagogis di atas dogma-dogma ini. 

ibandingkan dengan ide-ide yang benar - bagi penulis hanya ada tiga: yang baik, yang adil dan yang indah yang Parmenides perlu didefinisikan setelah latihan Socrates dengan yang satu ( Parm. 135c8-d1), yang tentu saja adalah konstruksi Dianoia yang paling tidak duniawi, yang secara paksa menghilangkan jiwa dari menjadi, meskipun itu, Politeiamenurut (511b5; 531c9-d7), hanya sebuah batu loncatan bagi dialektika yang sebenarnya tersisa.

Dengan demikian Parmenides memperluas wilayah Dianoia, sedangkan wilayah Noesis sangat dibatas. Kesan dia sedang menghancurkan Platonnisme dari periode pertengahan, atau Platon menolak Parmenides dalam Sophistes , muncul dari kesalahan mengabaikan pedagogi Parmenidean.

Seperti doktrinnya sendiri, Philebos ditemui sebagai campuran. Dan campuran yang sangat berbahaya, karena serangan tiga dogma dasar Platonnisme yang dikutip di atas dan mengakibatkan pemutusan dengan fase tengah dengan cara yang tidak salah lagi. Karena sejak awal membahas topik yang baik, ia menawarkan argumen yang sulit kepada pembaca. Oleh karena itu, bagi penulis, tidak ada keraguan dialog tersebut menegaskan revisionisme.

Hubungannya dengan Timaeus menjadi jelas melalui suasana Pythagoras, hubungannya dengan Parmenides melalui masalah yang satu. Sebenarnya, isu ini bukan sekadar isu lain, melainkan seluruh dialog sengaja dirancang untuk membangkitkannya. Dialog tersebut menambahkan rehabilitasi menjadi, dan sangat menentukan, karena Socrates sendiri mencoba mencampurkan keberadaan dengan menjadi (genesis eis ousian).

Dengan mengacu pada satu, bagaimanapun, Parmenides telah melarang pembaca melalui hipotesis pertama produksi "satu dari banyak", seperti campuran Philebos dari satu dan banyak, adalah kontradiktif dan karena itu salah. Mengacu pada Timaeus dan menjadi, Politeia dan Phaedrus dan Parmenides, di sisi lain, pembaca untuk melawan kebingungan antara menjadi dan menjadi. Oleh karena itu, ini tentang rehabilitasi "Basanistik" yang disiapkan Platon, sang guru, untuk murid-muridnya.

Adapun Cratylus, penulis mencoba menggarisbawahi banyak koneksi ke naturalisme Philebos dan peran Heraclitus. Pada titik ini kembali seseorang harus selalu membaca dialog secara keseluruhan. Rekonstruksi urutan bacaan mengharuskan pembaca untuk mempertimbangkan dialog sebelumnya dan dialog berikutnya. 

Oleh karena itu Cratylus menyajikan dua tesis: pertama, benda-benda fisik, menurut Philebus , memiliki ousa ; kedua, nama-nama dapat mengungkapkan ousa ini, sebuah gagasan yang dapat ditemukan dalam etimologiEuthyphro, dari Theaetetusadalah bawahan, akan bertemu lagi. 

Namun penulis menjelaskan sejauh mana penerimaan tesis pertama bertanggung jawab atas sanggahan Cratylus. Selain itu, ia menjelaskan sejauh mana kedua tesis tersebut didasarkan pada ajaran Heraclitus. Heraclitus masih akan memainkan peran yang sangat penting dalam urutan membaca, karena kembalinya ke gua, yang dibahas baik dalam excursus Theaetetus maupun dalam Apology, mengandaikan keberadaan Parmenides dan ajaran Heraclitus tentang arus.

Apa Itu Timaeus Platon (2)/DOKPRI

Naturalisme semacam ini muncul kembali dalam Theaetetus . Namun poin utamanya tentu saja penyimpangan tentang karya yang berdiri tepat di tengah-tengah dialog. Terlebih lagi, menurut para analis pembaca eks Platon Theaetetus berdiri di tengah semua dialog terakhir. 

Ada di serial drama Euthyphro to TheaetetusBerikut, hubungan yang diabaikan oleh paradigma komposisi, penulis melihat penyimpangan itu cukup bermasalah, terutama dalam hal asimilasi dengan Tuhan. Karena Euthyphro menawarkan contoh yang lucu dan lucu ketika dia mengikuti contoh Zeus untuk menuntut ayahnya sendiri.

 Kurangnya belas kasih dan kepercayaan diri ini, tentu saja, sesuatu yang diharapkan dari seorang Tetapi detail terpenting yang mengungkap makna penyimpangan adalah klaim Socrates dalam prologue (144c5-8) ia tahu tentang kehidupan Theaetetus muda. 

Karena kami tidak menyimpangkan dirinya dengan orang-orang nyata, tetapi dengan manusia itu sendiri, pernyataan Socrates tidak boleh diidentifikasi hanya dengan dia adalah benar. Dan dari masalah ini muncul apakah Platon meninggalkan Socrates di sini atau tidak. 

Namun, para analis pembaca eks Platon mengidentifikasi masalah penting lain dari penyimpangan yang memecahkan teka-teki tersebut. Karena dia mengecualikan kembali ke gua, dia tidak hanya membantahnyaPoliteia, tetapi Apology , yang jelas berhubungan dengan Theaetetus dan Euthypron .

Dengan mengingat langkah selanjutnya, para analis menyimpulkan dengan menjelaskan bagaimana alasan bersatu dengan politik dan terutama dengan permintaan maaf .

Tanpa menilai kebenaran dari beragam idenya. secara keseluruhan mewakili salah satu interpretasi Amerika Utara yang paling menyeluruh dan kreatif tentang Platon, yang bisa dibilang layak mendapat pijakan. Oleh karena itu, pasti setiap pembaca yang tidak dogmatis dapat mengambil manfaat dari pemikiran cerdasnya, sedangkan yang dogmatis akan menemukan pertempuran yang baik untuk diperjuangkan;

CITASI:

• Bury, R. G. (ed. and trans.), 1960, Plato: Timaeus, Critias, Cleitophon, Menexenus, Epistles, Cambridge, Mass.: Loeb Classical Library.
• Cornford, F. M., 1937, Plato’s Cosmology, London: Routledge & Kegan Paul; reprinted, Indianapolis: Hackett Publishing Co., 1997.
• Lee, D. (trans.), 1972, Timaeus and Critias, London: Penguin Books; revised by T. K. Johansen, 2008.