Diskursus Ancaman Digital, Sains, dan Kebebasan Akademik

Diskursus Ancaman Digital terhadap Sains dan Kebebasan Akademik

Sistem penerbitan akademik sedang dalam transformasi penuh   tetapi faktanya tidak seperti yang diharapkan banyak orang. Sejak kedatangan Internet, diperkirakan  cara pengetahuan diakses dan disebarluaskan akan mengalami perubahan mendasar. Potensi komunikatif Internet yang belum pernah terjadi sebelumnya sering dianggap sangat bermanfaat bagi sains. "Tradisi lama dan teknologi baru telah bertemu untuk memungkinkan barang publik yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Kemungkinan untuk mempublikasikan penelitian secara digital dan dengan biaya rendah, membuatnya tersedia untuk semua orang di seluruh dunia yang memiliki koneksi Internet, tampaknya menawarkan potensi yang tak tertandingi untuk memajukan ilmu pengetahuan   dan hampir pasti mengakhiri penerbitan cetak tradisional.

Ilmu Pengetahuan Terbuka (misalnya  oleh CERN, OHCR, UNESCO, dan WHO), dan Open Access memainkan peran yang lebih besar dalam portofolio penerbit. Namun, proses ini jauh lebih awal dan kurang 'revolusioner' dari yang diharapkan. Yang terpenting, semakin jelas  era digital bukan berarti akhir dari penerbit akademis komersial. Sebaliknya, perusahaan penerbitan besar tampaknya menemukan cara untuk menyesuaikan model bisnis mereka dengan lingkungan digital baru -- dan menjadi lebih relevan dan kuat dari sebelumnya.

Sudah diketahui penerbit akademis cukup berhasil melakukan ' interpretasi ulang ekonomi ' Akses Terbuka dengan membebankan biaya kepada penulis untuk menerbitkan karya mereka, daripada pembaca untuk mengakses konten ("Biaya pemrosesan artikel"). Sekarang laporan semakin memperjelas sejauh mana penerbit akademis telah mulai menggunakan alat yang dikembangkan oleh 'pelopor' seperti Google dan Facebook untuk melacak ilmuwan dan pengguna secara lebih luas guna mengumpulkan data mereka. Dengan kata lain, sains telah ditemukan sebagai bidang baru untuk bisnis analisis data, atau seperti yang ditunjukkan di tempat lain, " lingkungan khusus komunikasi sains sebelumnya telah dimasukkan ke dalam pengawasan komersial umum (dan pemerintah) dari ruang digital".

Meskipun ini mungkin bukan kejutan besar - lagipula, sudah diketahui sekarang  setiap langkah yang diambil di Internet dilacak dan dimonetisasi - konsekuensi dari potensi ini untuk sistem sains sangat luas. Selain menimbulkan pertanyaan yang jelas tentang privasi, perkembangan ini juga merupakan ancaman terhadap kebebasan akademik. Yang penting, itu tidak hanya menyangkut kebebasan peneliti individu, tetapi juga memiliki dimensi sistemik dan konsekuensi yang mungkin terjadi pada sistem sains secara keseluruhan.

Tapi apa sebenarnya yang dilacak, dan mengapa?. Tujuannya adalah  k mengumpulkan dan menggunakan kembali atau menjual kembali jejak pengguna. Pihak-pihak ini terutama adalah aktor swasta, tetapi terutama di AS, laporan mengungkapkan   data juga dijual kepada otoritas penegak hukum.

Di satu sisi, penerbit menggunakan informasi berbasis data untuk memperluas layanan mereka dan memasuki bidang bisnis baru. Seperti industri musik dan TV kabel, industri penerbitan sedang " mengalami proses adaptasi besar-besaran " sehubungan dengan perubahan yang datang dengan digitalisasi dan distribusi online. Perkembangan ini dijelaskan dalam analisis lanskap 2019 yang banyak dikutip dari " Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition " (SPARC), yang ditugaskan sebagai tanggapan atas "tren akuisisi komersial infrastruktur kritis yang berkembang" dan ditulis bersama oleh seorang analis pasar dengan pengalaman panjang di pasar penerbitan akademik. Laporan tersebut telah diperbarui beberapa kali sejak itu.

Untuk menebus kerugian dalam bisnis inti mereka dan mengatur strategi pertumbuhan di masa depan, seperti yang ditunjukkan oleh laporan tersebut, penerbit (dengan Elsevier memimpin) saat ini sedang mengubah dan memperluas model bisnis mereka dari menyediakan konten akademis menjadi platform pengetahuan yang menyeluruh. Untuk mengilustrasikannya: penerbit Elsevier menggambarkan dirinya sebagai "pemimpin global dalam informasi dan analitik", dan Taylor & Francis menggambarkan layanannya sebagai "platform konten dan penelitian". Dengan kata lain, penerbit akademis tidak lagi membatasi diri pada diseminasi hasil penelitian dalam bentuk artikel jurnal dan buku, tetapi sudah mulai menawarkan layanan yang mencakup spektrum penelitian (dan pendidikan) yang semakin meningkat.

Misalnya, layanan yang ditawarkan saat ini mencakup sistem penilaian penelitian, alat produktivitas, dan sistem manajemen pembelajaran online (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition"). Dengan demikian, penerbit semakin memperluas tata kelola universitas dan lembaga penelitian secara lebih luas. Sistem Manajemen Riset " Murni " Elsevier misalnya, menurut deskripsinya sendiri, "memfasilitasi pendekatan berbasis bukti untuk penelitian dan strategi kolaborasi institusi Anda, latihan penilaian, dan keputusan bisnis sehari-hari". Salah satu strategi penerbit juga untuk menggabungkan layanan yang berbeda dan menjualnya dalam paket atau "penawaran besar" (analisis lanskap SPARC). Contoh ekstrem yang menimbulkan kecaman di komunitas ilmiah adalah kontrak yang dibuat antara konsorsium universitas Belanda dengan Elsevier. Sementara kesepakatan tersebut memperkirakan akses ke jurnal dan penerbitan Akses Terbuka dengan peningkatan nol dalam pengeluaran total untuk universitas, sebagai gantinya kesepakatan tersebut mewajibkan universitas untuk melisensikan sejumlah besar produk analitik data Elsevier (termasuk "Murni").

Selain itu, penerbit besar membeli penerbit Akses Terbuka kecil dan inovatif, dan melihat lebih dekat mengungkapkan  layanan akademis lainnya seperti alat referensi Mendeley, Scopus, dan dimensi yang lebih baru adalah milik mereka atau grup mereka.

Akibatnya, penerbit menjadikan diri mereka semakin "sangat diperlukan untuk tata kelola lembaga akademik dan universitas. Seluruh infrastruktur penelitian dan universitas, tulang punggung penelitian dan pengajaran, berisiko jatuh ke tangan pelaku komersial. Beberapa sudah berbicara tentang ' industri pengetahuan ' yang sedang berkembang . Terlebih lagi, perkembangan ini juga mendukung konsentrasi pasar, hilangnya keragaman, dan pembentukan monopoli atau kuasi-monopoli. Kita mungkin sedang menyaksikan pembentukan ' benua super ' dalam pasokan penelitian.

Sosiolog sains telah lama berargumen  penghematan atau pemasaran sains mengancam otonomi sistem sains sebagai lingkup nilai khusus dalam pengertian Weberian atau sebagai unit otonom dalam pengertian teori diferensiasi fungsionalis. Memang, beberapa orang berpendapat , untuk sains, "fundamentalisme pasar saat ini lebih mendesak daripada totalitarianisme politik". Untuk lebih memahami otonomi ilmu yang dilindungi oleh hukum tata negara, ada baiknya untuk melihat teori struktur normatif ilmu yang dikembangkan oleh Robert K. Merton dan terutama gagasan tentang ketidaktertarikan .sains, artinya, sains harus untuk kepentingan pencarian kebenaran, daripada mengejar kepentingan pribadi atau keuntungan ekonomi.

Dengan platformisasi infrastruktur sains saat ini, pemasaran sains dan pengaruh bidang ekonomi pada sains bisa dibilang mencapai puncak baru, yang secara fundamental mempertanyakan cita-cita sains yang tidak tertarik. Fakta saja  hampir seluruh infrastruktur ilmu digital akan segera berada di tangan sekelompok kecil pelaku komersial bermasalah dari sudut pandang ini. Namun, ada sejumlah konsekuensi yang sangat langsung dan cara penerbit dapat mempengaruhi jalannya ilmu pengetahuan. Analisis lanskap SPARC , "perusahaan dapat secara tak terlihat dan strategis mempengaruhi, dan mungkin menggunakan kendali, atas keputusan universitas utama -- mulai dari penilaian mahasiswa hingga integritas penelitian hingga perencanaan keuangan".

Sangat konkret, penerbit Elsevier, berdasarkan data yang tersedia, mungkin berada dalam posisi untuk memprediksi kemungkinan keberhasilan peneliti individu dan, misalnya, dapat menawarkan posisi dewan editorial kepada mereka. Demikian pula, "dapat mengisolasi tren baru sebelumnya dalam studi interdisipliner, memungkinkannya untuk membangun forum publikasi di mana tidak ada saat ini dan bahkan mendorong keputusan pendanaan yang mengarah pada percepatan pertumbuhan untuk jenis penelitian ini";

Motivasinya adalah untuk mendapatkan keunggulan kompetitif. Fakta  penerbit sekarang juga menawarkan alat untuk menilai penelitian juga menimbulkan kekhawatiran tentang kemungkinan konflik kepentingan. SPARC terakhir update memperingatkan  bahkan algoritma yang bias secara tidak sengaja mungkin mendukung penelitian di jurnal dari penerbit yang sama. Masalah lain menyangkut ketidakjelasan algoritme dan kombinasinya dengan peningkatan konsentrasi pasar, yang memberi beberapa aktor kekuatan besar. Dengan kata lain, "(o)ne Company (dan satu algoritme) dapat sangat memengaruhi keputusan tentang departemen mana yang harus tumbuh dalam ukuran dan anggaran, proyek penelitian mana yang harus didanai, siapa yang harus dipromosikan, dll."

Semua ini menunjukkan tingkat pengaruh yang mengkhawatirkan yang dimiliki oleh penerbit akademis - aktor swasta yang didorong oleh insentif ekonomi - terhadap sains. Hal ini secara mendasar menimbulkan keraguan tentang otonomi sains dari bidang ekonomi dan cita-cita sains bebas tujuan yang hanya tertarik pada pencarian kebenaran.

Sementara 'penemuan' baru tertentu oleh penerbit berkali-kali menyebabkan protes di komunitas ilmiah, seperti baru-baru ini pengumuman Taylor & Francis tentang kemungkinan untuk membayar tinjauan sejawat yang lebih cepat, privatisasi struktural yang jauh lebih dalam dari seluruh infrastruktur sains belum mendapat perhatian yang cukup. Bahkan jika seseorang tidak mempertimbangkan pengaruh bidang ekonomi untuk secara mendasar menimbulkan keraguan tentang fungsi sains, pertanyaan yang muncul jelas apakah komunitas sains ingin menerima  keputusan sentral dalam sains dibentuk dan ditentukan oleh aktor komersial mengikuti logika pasar dan  keputusan infrastruktur menentukan arah ilmu pengetahuan.

Dalam hal ini, analisis lanskap SPARC 2019 harus meningkatkan kewaspadaan, dan inisiatif seperti petisi " Hentikan Pelacakan Sains " semoga hanya menandai awal dari perdebatan yang lebih luas. Pada  titik kritis di mana ada kebutuhan mendesak bagi komunitas akademik - secara individu dan kolektif - untuk membuat keputusan yang bijaksana dan disengaja tentang apa dan siapa yang harus didukung - dan di bawah syarat dan ketentuan apa. Keputusan ini akan menentukan siapa yang pada akhirnya mengendalikan proses penelitian dan pendidikan; dan apakah kita secara bermakna mengatasi ketidakadilan yang diciptakan oleh pemain lama atau hanya membuatnya kembali dengan cara baru.

Namun, salah jika berasumsi  di era digital, ancaman utama terhadap kebebasan akademik berasal dari ranah privat. Sebaliknya, aktor publik, pada tingkat yang berbeda, sangat terlibat dan setidaknya ikut menentukan arah pembangunan saat ini. Universitas dan perpustakaan negerilah yang membuat kontrak bermasalah dengan penerbit swasta, membuat mereka setidaknya ikut bertanggung jawab atas kemungkinan pelanggaran hak. Keterlibatan negara yang lebih tidak langsung namun struktural menyangkut proses reformasi manajerial dari sistem pendidikan tinggi yang sedang berlangsung di banyak negara, membuat universitas mengalami tekanan kinerja kuantitatif dengan tujuan untuk membuat mereka lebih kompetitif dengan latar belakang keyakinan  peran kunci ilmu pengetahuan dalam masyarakat adalah pertumbuhan ekonomi. Sementara banyak dari perdebatan ini berasal dari AS.

Solusi (hukum) untuk masalah ini tentu saja perlu dimulai dari hal yang paling mendesak, yaitu dengan menjinakkan kekuatan terkonsentrasi penerbit besar melalui tindakan antimonopoli dan kemungkinan undang-undang regulasi platform. Namun, langkah-langkah ini saja tidak akan cukup tanpa mengatasi masalah yang mendasarinya. Para peneliti sendiri lebih suka menerbitkan dengan penerbit besar   karena dalam sistem persaingan saat ini, mereka bergantung pada visibilitas yang diberikan penerbit besar lebih dari penerbit kecil. Mengingat peran penting yang masih dimiliki penerbit sebagai penjaga gerbang dan kurator pengetahuan, tampaknya juga perlu untuk membahas bagaimana alternatif yang bermakna dapat ditetapkan atas nama kebebasan akademik   dan apakah, mengingat realitas sistem sains saat ini yang didominasi oleh etos kompetisi.