Selain itu, penerbit besar membeli penerbit Akses Terbuka kecil dan inovatif, dan melihat lebih dekat mengungkapkan  layanan akademis lainnya seperti alat referensi Mendeley, Scopus, dan dimensi yang lebih baru adalah milik mereka atau grup mereka.
Akibatnya, penerbit menjadikan diri mereka semakin "sangat diperlukan untuk tata kelola lembaga akademik dan universitas. Seluruh infrastruktur penelitian dan universitas, tulang punggung penelitian dan pengajaran, berisiko jatuh ke tangan pelaku komersial. Beberapa sudah berbicara tentang ' industri pengetahuan ' yang sedang berkembang . Terlebih lagi, perkembangan ini juga mendukung konsentrasi pasar, hilangnya keragaman, dan pembentukan monopoli atau kuasi-monopoli. Kita mungkin sedang menyaksikan pembentukan ' benua super ' dalam pasokan penelitian.
Sosiolog sains telah lama berargumen  penghematan atau pemasaran sains mengancam otonomi sistem sains sebagai lingkup nilai khusus dalam pengertian Weberian atau sebagai unit otonom dalam pengertian teori diferensiasi fungsionalis. Memang, beberapa orang berpendapat , untuk sains, "fundamentalisme pasar saat ini lebih mendesak daripada totalitarianisme politik". Untuk lebih memahami otonomi ilmu yang dilindungi oleh hukum tata negara, ada baiknya untuk melihat teori struktur normatif ilmu yang dikembangkan oleh Robert K. Merton dan terutama gagasan tentang ketidaktertarikan .sains, artinya, sains harus untuk kepentingan pencarian kebenaran, daripada mengejar kepentingan pribadi atau keuntungan ekonomi.
Dengan platformisasi infrastruktur sains saat ini, pemasaran sains dan pengaruh bidang ekonomi pada sains bisa dibilang mencapai puncak baru, yang secara fundamental mempertanyakan cita-cita sains yang tidak tertarik. Fakta saja  hampir seluruh infrastruktur ilmu digital akan segera berada di tangan sekelompok kecil pelaku komersial bermasalah dari sudut pandang ini. Namun, ada sejumlah konsekuensi yang sangat langsung dan cara penerbit dapat mempengaruhi jalannya ilmu pengetahuan. Analisis lanskap SPARC , "perusahaan dapat secara tak terlihat dan strategis mempengaruhi, dan mungkin menggunakan kendali, atas keputusan universitas utama -- mulai dari penilaian mahasiswa hingga integritas penelitian hingga perencanaan keuangan".
Sangat konkret, penerbit Elsevier, berdasarkan data yang tersedia, mungkin berada dalam posisi untuk memprediksi kemungkinan keberhasilan peneliti individu dan, misalnya, dapat menawarkan posisi dewan editorial kepada mereka. Demikian pula, "dapat mengisolasi tren baru sebelumnya dalam studi interdisipliner, memungkinkannya untuk membangun forum publikasi di mana tidak ada saat ini dan bahkan mendorong keputusan pendanaan yang mengarah pada percepatan pertumbuhan untuk jenis penelitian ini";
Motivasinya adalah untuk mendapatkan keunggulan kompetitif. Fakta  penerbit sekarang juga menawarkan alat untuk menilai penelitian juga menimbulkan kekhawatiran tentang kemungkinan konflik kepentingan. SPARC terakhir update memperingatkan  bahkan algoritma yang bias secara tidak sengaja mungkin mendukung penelitian di jurnal dari penerbit yang sama. Masalah lain menyangkut ketidakjelasan algoritme dan kombinasinya dengan peningkatan konsentrasi pasar, yang memberi beberapa aktor kekuatan besar. Dengan kata lain, "(o)ne Company (dan satu algoritme) dapat sangat memengaruhi keputusan tentang departemen mana yang harus tumbuh dalam ukuran dan anggaran, proyek penelitian mana yang harus didanai, siapa yang harus dipromosikan, dll."
Semua ini menunjukkan tingkat pengaruh yang mengkhawatirkan yang dimiliki oleh penerbit akademis - aktor swasta yang didorong oleh insentif ekonomi - terhadap sains. Hal ini secara mendasar menimbulkan keraguan tentang otonomi sains dari bidang ekonomi dan cita-cita sains bebas tujuan yang hanya tertarik pada pencarian kebenaran.
Sementara 'penemuan' baru tertentu oleh penerbit berkali-kali menyebabkan protes di komunitas ilmiah, seperti baru-baru ini pengumuman Taylor & Francis tentang kemungkinan untuk membayar tinjauan sejawat yang lebih cepat, privatisasi struktural yang jauh lebih dalam dari seluruh infrastruktur sains belum mendapat perhatian yang cukup. Bahkan jika seseorang tidak mempertimbangkan pengaruh bidang ekonomi untuk secara mendasar menimbulkan keraguan tentang fungsi sains, pertanyaan yang muncul jelas apakah komunitas sains ingin menerima  keputusan sentral dalam sains dibentuk dan ditentukan oleh aktor komersial mengikuti logika pasar dan  keputusan infrastruktur menentukan arah ilmu pengetahuan.
Dalam hal ini, analisis lanskap SPARC 2019 harus meningkatkan kewaspadaan, dan inisiatif seperti petisi " Hentikan Pelacakan Sains " semoga hanya menandai awal dari perdebatan yang lebih luas. Pada  titik kritis di mana ada kebutuhan mendesak bagi komunitas akademik - secara individu dan kolektif - untuk membuat keputusan yang bijaksana dan disengaja tentang apa dan siapa yang harus didukung - dan di bawah syarat dan ketentuan apa. Keputusan ini akan menentukan siapa yang pada akhirnya mengendalikan proses penelitian dan pendidikan; dan apakah kita secara bermakna mengatasi ketidakadilan yang diciptakan oleh pemain lama atau hanya membuatnya kembali dengan cara baru.
Namun, salah jika berasumsi  di era digital, ancaman utama terhadap kebebasan akademik berasal dari ranah privat. Sebaliknya, aktor publik, pada tingkat yang berbeda, sangat terlibat dan setidaknya ikut menentukan arah pembangunan saat ini. Universitas dan perpustakaan negerilah yang membuat kontrak bermasalah dengan penerbit swasta, membuat mereka setidaknya ikut bertanggung jawab atas kemungkinan pelanggaran hak. Keterlibatan negara yang lebih tidak langsung namun struktural menyangkut proses reformasi manajerial dari sistem pendidikan tinggi yang sedang berlangsung di banyak negara, membuat universitas mengalami tekanan kinerja kuantitatif dengan tujuan untuk membuat mereka lebih kompetitif dengan latar belakang keyakinan  peran kunci ilmu pengetahuan dalam masyarakat adalah pertumbuhan ekonomi. Sementara banyak dari perdebatan ini berasal dari AS.
Solusi (hukum) untuk masalah ini tentu saja perlu dimulai dari hal yang paling mendesak, yaitu dengan menjinakkan kekuatan terkonsentrasi penerbit besar melalui tindakan antimonopoli dan kemungkinan undang-undang regulasi platform. Namun, langkah-langkah ini saja tidak akan cukup tanpa mengatasi masalah yang mendasarinya. Para peneliti sendiri lebih suka menerbitkan dengan penerbit besar  karena dalam sistem persaingan saat ini, mereka bergantung pada visibilitas yang diberikan penerbit besar lebih dari penerbit kecil. Mengingat peran penting yang masih dimiliki penerbit sebagai penjaga gerbang dan kurator pengetahuan, tampaknya juga perlu untuk membahas bagaimana alternatif yang bermakna dapat ditetapkan atas nama kebebasan akademik  dan apakah, mengingat realitas sistem sains saat ini yang didominasi oleh etos kompetisi.
