Apa Itu Agnostisisme, dan Ateisme (4)

Apa Itu Agnostisisme, Dan Ateisme (4)

Carl Edward Sagan, (9 November 1934 - 20 Desember 1996)  mengatakannya dengan sangat baik: Jika yang dimaksud dengan 'Tuhan' adalah keseluruhan hukum fisika yang mengatur alam semesta, maka tentu saja ada Tuhan. Tetapi Tuhan ini secara emosional tidak memuaskan.

Tidak Ada Gunanya Berdoa Pada Hukum Gravitasi

Singkatnya Dawkins adalah seorang ateis sempurna yang juga mengkritik agnostisisme. Deisme (Tuhan yang tidak ada) baginya adalah teisme yang diencerkan (Tuhan yang dipersonalisasi), panteisme (Tuhan adalah alam) yang diperlunak ateis;

Beberapa tahun lalu konferensi internasional di mana para ilmuwan dari berbagai disiplin ilmu dan keyakinan membahas evolusi religiositas ("biologi iman") berdasarkan data empiris dan keadaan penelitian evolusioner. Dawkins pernah dan hampir tidak dianggap serius oleh ilmuwan, karena bahkan asumsi dasarnya tidak direfleksikan dan "memetikanya" tidak memiliki definisi yang jelas, tidak ada studi empiris selama dua dekade, tetapi memiliki banyak kontradiksi. Namun demikian,   "delusi Tuhan" tidak hanya sebagai ramuan polemik, tetapi juga sebagai dorongan untuk penelitian yang serius.

Dawkins mengajukan pertanyaan radikal dan dengan demikian akhirnya mendorong fakultas humaniora, budaya, dan ilmu sosial kita untuk terlibat dalam dialog dengan ilmu-ilmu alam dan khususnya dengan teori evolusi. Dawkins dapat memasarkan pandangan dunianya sebagai sains   di kalangan terpelajar   apa sebenarnya arti evolusi. The God Delusion sudah tersedia pada Januari 2006 dalam film dokumenter  "The Root Of All Evil"

Memang Ateisme, seperti teisme, tentu membutuhkan iman. Hanya orang agnostik yang sadar  dia tidak bisa melihat keberadaan Tuhan. Dia adalah satu-satunya yang ingin atau harus puas dengan asumsi tambahan sesedikit mungkin. Dialah yang paling membutuhkan keberanian, dan tentu saja apa pun kecuali "pengecut".

Pada dasarnya hanya ada dua kemungkinan: kita menciptakan konteks makna dan membutuhkan premis-premis yang tidak dapat kita buktikan atau bantah dan oleh karena itu kita harus percaya, atau kita menerima ketidakbermaknaan dunia ini, dinginnya dan ketidakberartiannya (kebanyakan dari kita mungkin membebaskan diri darinya. tidak sadar). Yang terakhir ini tidak serta merta mudah ditanggung, selalu menjadi penyebab kemenangan agama-agama dan sistem serta ide ideologis lainnya. Sistem seperti itu  dapat (secara tidak sengaja?) muncul dari evolusionisme (naturalisme)

Buku Richard Dawkins "The God Delusion" telah berkembang menjadi buku terlaris yang sesungguhnya dan  mengajak lawan untuk bertindak, termasuk tidak hanya menyakiti orang percaya, tetapi  agnostik seperti profesor filsafat Peter Strasser. Dawkins ingin menunjukkan batas pemikiran manusia dan, seperti Kant, mengingatkan kita  martabat dan kebebasan manusia memiliki asal-usul metafisik.

Buku "The God Delusion" oleh ahli biologi evolusi Oxford Richard Dawkins diiklankan sebagai "polemik marah melawan agama", terjual 160.000 eksemplar dalam waktu kurang dari setahun dan pengulas Jerman seperti presenter 3sat Gerd Scobel bersorak untuk "pencerahan yang mencerahkan". Para ateis baru di Internet menyebut diri mereka "The Brights" dan, tidak mengejutkan, mereka awalnya ditentang oleh orang-orang yang mengaku Kristen. Dari Manfred Lutz  dalam buku terlarisnya yang jenaka "God. Little History of the Greatest".

Tapi sekarang seseorang yang tidak religius atau ramah gereja muak dengan Dawkins. Dia telah membaca bukunya Immanuel Kant dan karena itu memprotes atas nama agnostisisme yang tercerahkan: Peter Strasser, Profesor Filsafat Hukum dan Etika Praktis di Universitas Graz dan Klagenfurt. Siapa pun yang masih ingat Kejuaraan Sepak Bola Eropa di negara asal Strasser mungkin memahami buku setebal 112 halaman itu sebagai mental dribbling yang seru disertai counter pass yang cepat dengan sejumlah tembakan brilian ke gawang.

Pertama, Strasser mengoreksi pendapat umum , berbeda dengan ateis keras ("Tuhan tidak ada!"), agnostik lunak ("Saya tidak tahu apakah dia ada") terlalu pengecut untuk mengambil posisi:

"Socrates 'Saya tahu  saya tidak tahu apa-apa' bukanlah hasil dari kemalasan dalam berpikir, tetapi ekspresi dari pemahaman yang mendalam tentang apa artinya telah mencapai batas pemikiran sendiri."

Namun, siapa pun yang secara serius berurusan dengan Tuhan menghadapi batasan pemikiran dan ucapan yang mungkin secara manusiawi:

"Partikel dasar, foton, atau quark bukanlah objek yang dapat diakses secara langsung oleh indera kita, tetapi mereka ada terlepas dari apakah kita, para ilmuwan, memahaminya dalam pikiran kita. konsep dan teori atau tidak. Tuhan bukanlah objek realitas seperti yang lain sehingga kita dapat membedakan antara istilah 'Tuhan' dan objek 'Tuhan' hanya dengan buruk atau tidak sama sekali. Singkatnya: kita tidak tahu apa kita bicarakan,

Hanya Richard Dawkins dan "orang-orang cerdas"-nya yang selalu tahu persis dewa mana yang mereka benci. Dan karena secara mengejutkan sedikit berbeda dari konsep magis atau setidaknya mitologis tentang Tuhan yang naif secara agama, karena Dawkins membaca Alkitab persis seperti yang dibaca oleh seorang fundamentalis, Strasser menyebutnya "ateisme kasar". Apa yang  mengganggu filsuf Graz: "praduga kompetensi total ilmu alam". Jika Tuhan hanyalah ilusi yang sebelumnya berguna tetapi sekarang dapat dibuang dari lobus otak tertentu, religiusitas hanyalah efek samping yang cacat dari evolusi, dan menyukai hasil doping hormonal; jika manusia tidak memiliki gen, tetapi gen tersebut menggunakan manusia sebagai hewan inangnya  maka, menurut Strasser, inilah saatnya untuk memberikan ini secara brutal,

Pada awal tahun 1784, dalam tulisannya "Apa itu Pencerahan", ia menganjurkan "memperlakukan manusia, yang sekarang lebih dari mesin, sesuai dengan martabatnya". Peter Strasser:

"Martabat manusia adalah ekspresi dari akal dan kebebasan kita. Tetapi pencerahan menurut Kant hanya mungkin dengan syarat  ada tempat metafisik asal martabat, akal dan kebebasan. Harus diakui, tempat ini adalah misteri. nilai-nilai di mana Pencerahan berutang otoritas dan pembenaran tidak muncul dalam mekanisme dan kekuasaan. Seseorang ingin mengatakan dengan Wittgenstein: Mereka hanya bernilai sesuatu jika mereka bukan dari dunia ini."

Tuhan manakah para ateis lama "baru" seperti John Dupre di Exeter, Paul Bloom di Universitas Yale di AS, Michel Onfrays di Prancis atau Franz Buggles di Jerman yang benar-benar berkampanye? "Melawan dewa mitos, dewa Descartes, Spinoza dan Kant, dewa orang Yahudi, agama-agama, dewa semua manusia atau bahkan dewa yang tidak ada?" tanya Peter Strasser, meletakkan semacam agnostik dalam karyanya. kredo risalah:

"Bagi saya masih tampak  jawaban yang paling dapat dibenarkan untuk pertanyaan penting adalah jawaban dari Goethe's Faust: Siapa yang diizinkan untuk menyebutkan namanya? Dan siapa yang mengaku: Saya percaya padanya? Siapa yang merasa dan berani mengatakan: Saya tidak percaya padanya?!"

Filsuf hukum dan ahli etika Austria Strasser   "Agama X ("X" sengaja tidak saya tuliskan) adalah buaya karet yang layu bagi kami, doktrinnya tentang dosa asal dan ngarai neraka tidak membuat kami takut" - terlepas dari semua kritiknya sendiri terhadap agama, dia masih tidak mau hidup dalam masyarakat tanpa agama yang diperjuangkan oleh "Brights". Meskipun mereka tidak mewakili "ajaran dari masyarakat ateis yang direalisasikan sebelumnya dari kerajaan Gulag Stalin hingga teror budaya-revolusioner Mao hingga komunisme Zaman Batu Korea Utara," tetapi: Demokrasi sekular yang netral secara ideologis adalah sesuatu yang berbeda dari biologi dan Darwinisme sosial yang dilengkapi dengan negara. kekuasaan, seperti dia Richard Dawkins mengantisipasi.

"Kenapa dengan agama?" adalah barang berat, tapi bukan buku "berat". Strasser mengatakannya dengan enteng dan kadang-kadang bahkan bercanda, meskipun selera humornya mungkin hanya akan menyala pada mereka yang cukup akrab dengan "God Delusion" karya Dawkins serta "Faust" karya Goethe dan "Zarathustra" karya Nietzsche.

dokpri

Namun, penulis selalu membuat aliran membaca dan keinginan untuk membaca terhenti ketika dia - seperti profesor - mengacu pada karya-karya sebelumnya dalam catatan kaki tanpa akhir yang terlalu mengacu pada diri sendiri. Terlepas dari itu, bagaimanapun, setidaknya setengah dari sirkulasi massa Dawkin diinginkan untuk buku kecil dan pintar dari penerbit kecil yang bagus.

Biasanya, agnostik adalah orang-orang yang bertaruh 50-50 tentang keberadaan Tuhan: mungkin ada, mungkin tidak ada. Saya menemukan itu terlalu sedikit. Di sisi lain adalah ateis. Ateisme dalam bentuknya yang paling murni berarti bahwa ada kemungkinan 100% bahwa Tuhan tidak ada.  Seorang ilmuwan seharusnya tidak pernah 100% yakin. Tapi ini lebih dari 50:50. Anda mungkin tidak percaya akan keberadaan peri atau makhluk tak kasat mata berseragam merah muda seperti saya. Dalam pengertian itu, kita hampir semuanya agnostik. Itulah yang dimaksud dengan keberadaan Tuhan.

Mungkin jika  berasumsi   tidak dapat menetapkan penyebab atau makna akhir dari keberadaan   dengan pasti, maka, seperti yang ditunjukkan Albert Camus, manusia dihadapkan pada absurditas keberadaan: umat manusia ada, tetapi kita tidak tahu mengapa atau untuk apa.