Apa Itu Homo Oeconomicus (2)

Apa Itu Homo Oeconomicus (2)

Istilah "manusia ekonomi" digunakan untuk pertama kalinya pada akhir abad kesembilan belas oleh John Stuart Mill. Tema dan istilah Homo economicus, atau manusia ekonomi , adalah penggambaran manusia sebagai agen yang secara konsisten rasional dan mementingkan diri sendiri secara sempit , dan yang mengejar tujuan yang ditentukan secara subjektif secara optimal . 

Maka kata tentang Homo sapiens , yang digunakan dalam beberapa teori ekonomi dan dalam pedagogi.  Dalam teori permainan, Homo economicus sering dimodelkan melalui asumsi fakultas akal budi atau keutamaan pada rasionalitas manusia. Manusia sebagai agen selalu bertindak dengan cara yang memaksimalkan utilitas sebagai konsumen dan keuntungan sebagai produsen,  dan mampu sewenang-wenang deduksi kompleks menuju tujuan itu. Mereka akan selalu mampu memikirkan semua hasil yang mungkin dan memilih tindakan yang akan menghasilkan hasil terbaik.

Secara umum, seseorang dapat mendefinisikan konsep manusia sebagai abstraksi teoretis tentang asumsi yang dibuat oleh orang-orang tentang alam dan esensi manusia, terutama tentang tujuan, motif, niat, kualitas sosial, dan perilaku mereka. 

Dalam ilmu pengetahuan, istilah ini dapat ditemukan terutama dalam karya-karya filosofis, psikologis, biologis, medis, sosiologis, politik, ekonomi, dan teologis. Citra manusia dapat dilihat baik sebagai konsepsi ideal manusia atau sebagai pola orientasi untuk mereduksi kompleksitas manusia. Namun, itu mencakup cita-cita etis dari perilaku dan tindakan manusia. 

Citra manusia dengan demikian mewakili pedoman perilaku bagi manusia dan masyarakat, yang digunakan dalam sains sebagai model - yaitu representasi realitas yang disederhanakan  untuk memperjelas fakta-fakta tertentu. Dalam perjalanan sejarah, citra manusia telah berubah secara signifikan. 

Sepanjang sejarah, beberapa orang telah mempengaruhi perkembangan citra manusia yang sedang dipertimbangkan  homo oeconomicus. Namun, gambaran lengkap dari semua orang yang terlibat akan jauh melampaui cakupan elaborasi ini. Untuk alasan ini, hanya orang-orang terpilih yang membentuk citra manusia ini yang disajikan di bagian berikut.

Thomas Hobbes. filsuf dan kritikus negara Thomas Hobbes (1588-1679) mengantisipasi prinsip homo oeconomicus dengan pandangannya tentang manusia. Dalam perjalanan hidupnya, Hobbes mengalami dunia pergolakan. Di Inggris ada sebagian terbuka, sebagian krisis subliminal. Konflik sosial dan politik sepanjang garis agama dan denominasi mengguncang negara. Konflik yang membara antara Mahkota dan Parlemen akhirnya berakhir dengan perang saudara (1642-1649). 

Dan Ini menjadi pengalaman kunci bagi Hobbes dan harus memiliki pengaruh yang bertahan lama pada pemikirannya selanjutnya. Karena dia memperjuangkan hak raja, dia terpaksa mengungsi ke pengasingan di Prancis pada tahun 1640. Di sini dia menulis bukunya Leviathan or the Matter, Forme and Power of a Commonwealth Ecclesiastical and Civil pada tahun 1651. 

Ini adalah salah satu karya paling penting dari filsafat politik barat dan mewakili dasar teoretis ilmu politik modernDalam karya ini, HOBBES menekankan kekuasaan negara - diwakili olehnya secara metaforis sebagai monster laut mitologis Leviathan   sebagai penjamin tatanan sosial. "Keadaan alam, di mana perang semua melawan semua menang, hanya dapat diatasi oleh orang-orang melalui kekuasaan dan pemerintahan, dan dengan demikian koeksistensi damai dapat dijamin."

Untuk tujuan kita, citra manusia yang menjadi dasar karya Hobbes sangat relevan. Salah satu tesis intinya, yang dia catat dalam dedikasi untuk bukunya De Cive, mengatakan Homo Homini Lupus  Manusia adalah serigala bagi manusia. Citra negatif manusia ini mungkin dibentuk oleh pengalaman yang dialami Hobbes selama perang saudara. 

Dia mendefinisikan manusia sebagai makhluk yang didorong oleh kepentingan diri sendiri dengan dorongan untuk mempertahankan diri dan meningkatkan kepemilikannya sendiri. Dia mewakili citra manusia dari Bellum Omnium In Omnes - yaitu perang semua orang melawan orang lain. Dan hal ini sebagai penyimpangan radikal dari pandangan umum Aristotele manusia pada dasarnya baik.

Namun, pengamatan Hobbes tidak mewakili definisi umum tentang keberadaan manusia: "Dengan demikian, Hobbes kurang menggambarkan manusia itu sendiri dan lebih banyak "logika situasi" seperti yang muncul pada masanya. Pada akhirnya, oleh karena itu, logika perang yang fatal: penting untuk membunuh musuh sebelum dia membunuhmu sendiri."

Pendekatan HOBBES mewakili model perilaku manusia. Dia mengabaikan faktor-faktor yang tidak penting baginya untuk klarifikasi tesisnya. untuk membuat masalah sosial yang berlaku terbuka untuk diskusi. Reduksi pragmatis ini digunakan kemudian dalam deskripsi homo oeconomicus.

 Adam Smith. Masalah tatanan sosial yang dirumuskan HOBBE menempati posisi para filsuf sosial berikutnya. Dia sangat tertarik pada pertanyaan apakah tatanan sosial mungkin terjadi selain melalui Leviathan. Jawaban Adam Smith (1723-1790) untuk pertanyaan ini membuatnya menjadi pendiri ekonomi politik.

Smith melihat hubungan antara egois rasional dan kebaikan bersama dalam pengembangan pertukaran. Kepentingan egois manusia dalam menginginkan hal-hal yang dimiliki orang lain harus dimungkinkan melalui lembaga-lembaga sosial pasar dan uang melalui pertukaran tanpa kekerasan. Smith menganggap pasar - yang disebutnya sebagai tangan tak terlihat - sebagai elemen kontrol pusat yang secara otomatis menghasilkan hasil yang baik dan adil secara etis.

Karakterisasi Smith tentang orientasi minat perilaku manusia dari bukunya Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations sangat terkenal: "Kami tidak mengharapkan apa yang kami butuhkan untuk makan dari kebaikan tukang daging, pembuat bir, dan pembuat roti, tetapi dari situ mereka menjaga kepentingan mereka sendiri. 

Kami tidak menarik cinta mereka kepada orang-orang, tetapi untuk cinta diri mereka, dan kami tidak menyebutkan kebutuhan mereka sendiri, tetapi berbicara tentang keuntungan mereka." Deskripsi ini membatasi esensi manusia - yaitu, pemikiran dan tindakannya yang lengkap. - untuk sendiri Untuk digunakan. Ini adalah jam kelahiran manusia ekonomi - homo oeconomicus.

Pandangan tentang manusia ini dikenal sebagai utilitarianisme dan merupakan pandangan dunia borjuasi, khususnya pada abad ke-19. "Dia yang bertindak secara rasional menang, dia yang sukses itu berguna. Namun, harus dikatakan Smith meskipun dia dianggap sebagai bapak homo oeconomicus - tidak pernah menggunakan istilah ini sendiri. 

Bahkan, ia melihat manusia tidak hanya sebagai aktor rasional, tetapi mendefinisikan mereka dalam karyanya The Theory of Moral Sentiments terutama sebagai makhluk yang berorientasi sosial. Pandangan yang berbeda tentang motivasi tindakan manusia ini disebut dalam literatur sebagai masalah Adam Smith.

Thomas Luckmann menyimpulkan keadaan ini dengan kata-kata yang tepat: "Dalam sikap "alami" yang praktis, kita memandang dunia sebagai campuran dari yang tidak dapat diubah yang dipaksakan pada kita dan yang dapat diubah yang terbuka untuk kita buat. Kami menderita dan mengalami apa yang dipaksakan secara tidak dapat diubah, kami tidak hanya mengalami apa yang dapat diubah, tetapi kami mempengaruhinya - jika kami ingin membawa perubahan tertentu."

Jadi tindakan membawa perubahan  dalam bidang kemungkinan. Lebih jauh lagi, hal itu memprovokasi reaksi beragam pada individu lain yang bersentuhan dengan tindakan individu lain. Bagaimana tepatnya reaksi ini terjadi dan menurut pola apa orang bertindak, yaitu mengapa dan dengan tujuan apa, telah lama menjadi bahan diskusi. 

Dalam perjalanan waktu, teori dan model kompleks telah muncul yang mencoba menggambarkan tindakan manusia dengan cara yang dapat dipahami. Karena tindakan manusia berperan dalam semua bidang kehidupan, model dan teori ini telah menjadi mapan dalam berbagai disiplin ilmu. Mereka sering berfungsi sebagai dasar untuk struktur teoretis yang kompleks, misalnya di bidang ekonomi.

Namun, validitas model tindakan tidak mutlak   melekat dalam teori. Mereka diperluas, ditingkatkan atau direvisi. Namun demikian, beberapa model dan teori, yang cacat karena berbagai alasan, masih menjadi dasar bangunan teori yang memiliki pengaruh kuat pada kehidupan banyak individu karena relevansinya - terutama dalam kasus model ekonomi, beberapa asumsi usang. dari tindakan yang digunakan. Alasan untuk ini seringkali adalah pengurangan kompleksitas proses yang sebaliknya sulit dipahami oleh akal manusia.

 Pengurangan kompleksitas diperlukan agar dapat menggambarkan realitas secara memadai dalam model. Hal ini melekat dalam mengurangi kompleksitas untuk menyembunyikan bagian dari realitas. Hal ini secara sadar diterima sesuatu yang berpotensi menentukan dengan demikian ditiadakan. 

Apakah ada temuan lebih lanjut sejak asumsi pengurangan kompleksitas masing-masing dibuat, yang memungkinkan pandangan yang berbeda atau lebih tepat dari objek yang akan diperiksa, seringkali tidak masalah - paradigma yang berlaku terlalu kuat. 

Misalnya, apa yang disebut homo oeconomicus sering dianggap sebagai model penjelas bagi perilaku manusia, yaitu pembuat keputusan rasional yang terpaku pada keuntungannya sendiri. Namun, validitas absolut dari konstruk homo economicus dapat diragukan karena berbagai alasan.

Dalam diskursus  ini, perlu diperjelas mengapa ketidakcukupan homo oeconomicus yang baru saja disebutkan dapat diasumsikan. Antara lain, model aktor homo economicus dijelaskan lebih rinci. Tujuannya  untuk mengklarifikasi apakah asumsi yang melekat pada homo oeconomicus berkelanjutan dan,  jika demikian, dalam kondisi apa. Perlu diperjelas apa pengaruh penerapan homo oeconomicus dalam ilmu ekonomi.

Ilmu yang mempelajari tentang tindakan adalah sosiologi. Ini berfokus pada struktur dan fungsi masyarakat dan tindakan individu dalam konteks sosial. Max Weber, salah satu perwakilan sosiologi yang paling penting, mendefinisikan sosiologi sebagai: ilmu yang ingin menafsirkan tindakan sosial dan dengan demikian menjelaskan jalannya dan efeknya secara kausal."

Apa yang merupakan tindakan manusia telah lama menjadi bahan diskusi. Definisi Max Weber dari tahun 1922 dari karya standarnya "Economy and Society" ternyata menjadi terobosan. Dia mendefinisikan tindakan di sini secara umum sebagai " perilaku manusia (terlepas dari apakah tindakan eksternal atau internal, kelalaian atau toleransi)  jika dan sejauh orang yang bertindak atau orang-orang mengaitkannya dengan makna subjektif."

Apa yang luar biasa tentang definisi ini adalah Weber menyamakan kelalaian dengan tindakan - tidak bertindak dalam arti tindakan aktif dengan ini didefinisikan sebagai proses aktif. Ini berlaku untuk toleransi yang disebutkan oleh Weber. "Pengertian subyektif" yang disebutkan oleh Weber penting di sini: Tindakan karena itu hanya tindakan jika orang yang bertindak memiliki niat tertentu. 

Sebelum itu, tindakan atau kelalaian hanyalah perilaku, yang menurut Schimank lebih umum, sedangkan ia mendefinisikan tindakan sebagai bentuk khusus dari perilaku.

Schimank bahkan melangkah lebih jauh dalam diskusinya tentang perilaku dan menggunakan definisi dari Luckmann. Di sini perilaku adalah " peristiwa fisik dalam ruang dan waktu yang dapat memberi orang lain yang mengamati peristiwa ini informasi tentang melakukan dan tidak melakukan."

Menurut pendapat Schimank, peristiwa fisik mencakup, misalnya, proses di dalam tubuh, yaitu sirkulasi darah atau stimulasi saraf. Perilaku, tulisnya, adalah "kesamaan yang dimiliki manusia dan hewan. "Ini berasal dari proses fisik, kimia atau biologis tertentu di dalam tubuh individu atau lingkungan dan biasanya tidak memiliki kepentingan sosiologis. 

Namun, Schimark membedakan tiga kasus tindakan yang signifikan secara sosiologis. Dalam pandangannya, perilaku adalah (pertama) kondisi yang menentukan kemampuan aktor untuk bertindak, (kedua) perilaku dapat menyebabkan orang lain bertindak, dan (ketiga) kumpulan perilaku serupa oleh orang dapat membangun, memelihara, atau mengubah struktur sosial. tanggal 8Struktur sosial adalah produk dari tindakan sosial, lebih tepatnya interaksi beberapa orang. Definisi oleh Giddens dapat digunakan untuk ini  sifat struktural sistem sosial adalah media dan hasil dari praktik yang mereka atur secara rekursif.

Tindakan sosial dengan demikian pada dasarnya dibentuk oleh struktur sosial, di mana struktur sosial hanya dihasilkan melalui tindakan sosial - mereka hanya memanifestasikan dirinya melalui penggunaannya . Ini disebut sebagai "Dualitas Struktur". Oleh karena itu, struktur sosial adalah media di mana tindakan terjadi. Ini akan memberikan definisi tindakan secara umum dan perilaku; perbedaan menjadi jelas. Sejauh ini, bagaimanapun, motif tindakan telah diabaikan.