Rerangka Pemikiran Hannah Arendt (11)

Bukan pembenaran filosofis yang membantu hak asasi manusia untuk memiliki kehadiran duniawi, tetapi hanya praktik bertindak dan menilai, di mana pluralitas dilestarikan. Hanya praktik ini yang tidak menerima ketidakadilan. Karena itu, Hannah Arendt tidak melihat vonis Eichmann sebagai pelanggaran, tetapi sebagai penguatan hak asasi manusia.

Ketika membaca dan memahami  struktur dramatis persidangan Eichmann pada cerita para saksi. daripada dokumen Nazi yang dikumpulkan oleh polisi Israel. Dia memilih mereka berdasarkan kesaksian mereka yang sudah direkam dan wawancara selanjutnya dengan mereka dan membuat koreografi untuk "panggung dunia" mereka menampilkan identitas kolektif Yahudi dalam pengalaman penganiayaan Nazi, viktimisasi Yahudi yang ekstrem dan karenanya "unik; dan  pengalaman ini hanya bisa menjadi "nyata" bagi jutaan pembaca, pendengar, dan pemirsa jika sejumlah besar orang yang selamat bersaksi secara langsung dan dengan demikian "mengindividualisasikan" kesamaan penganiayaan yang tak terkatakan. 

Namun, dalam tindakan pembacaan, kisah-kisah ini tidak akan menarik ingatan yang "disegarkan" oleh kesaksian tertulis para saksi yang direkam sebelumnya. Melainkan, cerita yang diceritakan oleh para saksi di persidangan menjadi kenangan mereka. 

Kisah-kisah kenangan ini dan cara-cara "melakukannya" menyebabkan kehadiran para saksi membanjiri dan mengaburkan kehadiran terdakwa Eichmann. Seorang pengamat mencatat bahwa para saksi adalah "delegasi resmi Holocaust, mereka adalah fakta". Ada sangat sedikit suara kritis seperti Arendt yang akan mempertanyakan klaim yang dibuat oleh penyelenggara persidangan sehubungan dengan otoritasnya untuk menulis sejarah penganiayaan, perang total itu, abad kedua puluh, modernitas, umat manusia.

Kasus persidangan Eichmann "membebaskan bahasa para saksi," membantu mereka untuk "mencapai identitas sosial mereka sebagai penyintas," dan inti dari identitas ini adalah, seolah-olah ditakdirkan, perjalanan sejarah yang membawa malapetaka. Dengan cerita ingatan mereka, para saksi meminta publik untuk mengidentifikasi dengan penderitaan mereka yang tak terkatakan dan menerima sifatnya yang transhistoris, translinguistik;

Dan bagaimana hukuman mati untuk Eichmann yang diadvokasi oleh Arendt berhubungan dengan hak asasi manusia secara umum dan dengan "hak atas hak" pada khususnya? Bukankah hukuman mati Eichmann merupakan pelanggaran hak asasi manusia? Bukankah hukuman mati menyangkal "hak atas hak" Eichmann dan pada gilirannya mengecualikannya dari kemanusiaan? Untuk memberikan jawaban yang mungkin atas pertanyaan-pertanyaan sulit ini, akan sangat membantu untuk memahami berbagai ketentuan hak atas hak. 

Hak ini didefinisikan oleh Arendt pertama-tama sebagai hak tanpa syarat untuk menjadi anggota komunitas politik, kemudian sebagai hak setiap individu untuk menjadi bagian dari kemanusiaan. Dan sebagai ketentuan ketiga dari hak ini, Arendt menyatakan hak ini setara dengan hak untuk hidup dalam sistem hubungan manusia di mana seseorang hanya dinilai berdasarkan kata-kata dan tindakannya. Tergantung pada mana dari tiga ketentuan yang Anda pilih, Anda akan sampai pada kesimpulan yang berbeda ketika menilai hukuman mati Eichmann.

Jika seseorang memilih dua ketentuan pertama, maka seseorang harus mengatakan , menurut Arendt, Eichmann telah kehilangan "hak untuk memiliki hak" karena tindakannya dan hukuman mati secara sah mengeluarkannya dari lingkaran kemanusiaan. Namun, dalam melakukannya, pengadilan akan merampas hak yang perampasannya menjatuhkan hukuman mati kepada Eichmann.

 Namun, jika seseorang mengambil ketentuan ketiga tentang "hak atas hak" sebagai dasar, maka hukuman mati belum tentu merupakan pelanggaran hak asasi manusia, karena Eichmann memang diadili dan dihukum berdasarkan tindakannya. ; setidaknya untuk kejahatan terhadap kemanusiaan, atas nama keadilan rasanya harus menerima hukuman mati sebagai satu-satunya hukuman yang mungkin.

Kejahatan terhadap kemanusiaan merupakan ancaman mematikan terhadap supremasi hukum karena mereka menghancurkan segala kemungkinan hukuman yang sesuai karena tidak ada yang bisa sepenuhnya menjawab tindakan ini. Namun, ini tidak berarti mengarah pada kesimpulan mereka harus dibiarkan tanpa hukuman. Bagi aporia hukum pidana ini tampaknya tidak dapat diselesaikan baik dalam pikiran maupun tindakan.

Dalam konfrontasinya dengan Eichmann, Arendt menyadari bahaya terbesar bagi manusia berasal dari keterasingan, ketidakpedulian, dan kesembronoan. Fenomena ini menghancurkan jaringan hubungan duniawi manusia di mana orang-orang terlibat melalui tindakan, ucapan, dan penilaian mereka. Selama jaringan hubungan ini utuh dan orang-orang menaruh minat pada dunia dengan menilai dan mengintervensinya, mereka mengembangkan kekuatan perlawanan tertentu terhadap kejahatan ekstrem.