Ketika "Berbicara" Artinya Menyembunyikan Sesuatu

Ketika  "Berbicara" Artinya Menyembunyikan Sesuatu

Apa itu bahasa? Subjek linguistik, bahasa pertama-tama dapat dipelajari sebagai sistem tanda yang menghubungkan kata-kata (diambil dari leksikon) menurut aturan tata bahasa yang tepat (ditetapkan oleh sintaks). 

Dan  fungsi bahasa: pada dasarnya berpikir dan berkomunikasi. Ketika bertujuan  membujuk, ia memainkan teknik oratoris yang dikodifikasikan oleh retorika. 

Ahli bahasa membedakan fungsi deskriptif sederhana dari fungsi pragmatisnya: ucapan kemudian setara dengan tindakan (mengatakan "ya" untuk pernikahan berarti).

Akhirnya, bahasa itu adalah manusia dan kemudian berusaha, untuk memisahkannya dari bahasa hewan (misalnya bahasa beo atau lebah, kucing, anjing, monyet dan nyamuk) dengan kemampuan khusus untuk kreatifnya;

Penghinaan adalah apa yang tidak berhak untuk dikatakan. 

Dalam Seni Selalu Menjadi Benar, Schopenhauer menunjukkan, bagaimanapun, itu bisa sangat berguna. Ketika, dalam sebuah debat, lawan untuk menang, seseorang tidak perlu ragu untuk menggunakan "strategi pamungkas" : mencari. 

Dengan menghina musuh Anda tentang siapa dia dan bukan pada apa yang dia katakan, kami mengacaukannya dan kemudian memberi diri kami sarana untuk mendapatkan kembali keuntungan darinya. Untuk membujuk, semua bahasa itu baik dan lebih buruk lagi untuk moralitas!

Rumus Bartleby,  adalah cerita pendek karya Herman Melville yang mengambil tempat di kantor notaris di Wall Street. Bartleby, seorang juru tulis yang teliti, memutuskan suatu hari untuk menolak pekerja sebagai penyalin, memberikan satu-satunya alasan   dia "lebih suka tidak" terus menulis.

Jawaban ini, yang diulang tanpa lelah, akan membuat bosnya tidak stabil hingga mendorongnya untuk pindah dan meninggalkan Bartle oleh diri sendiri.

Filsuf Gilles Deleuze percaya   formula "Saya lebih tidak suka" , karena tidak afirmatif atau negatif, menghadapi semua bahasa dengan keheningan dan dengan demikian mengungkapkan kapasitas merusak diri sendiri.

Tiga penulis utama, diuraikan sebagai berikut:  Socrates.  Mengapa Socrates tidak menulis apa-apa? Mengapa filsafatnya hanya diketahui melalui dialog Platon dan Xenophon? Karena kebenaran itu "dialogis" :  

hanya melalui dialog seseorang dapat berfilsafat. Jadi Socrates kutukan menulis karena memperbaiki pikiran, itu merusak upaya refleksi. Pikiran, diambil dalam isolasi, apalagi, seperti yang dikatakan Socrates dalam Theaetetus , hanya "dialog jiwa dengan dirinya sendiri" .

Rousseau;Dalam Essay on the origin of language, Rousseau bertanya-tanya dari mana asal kata primitif, yang ia bedakan dari seruan alam yang sederhana. 

Dia berpendapat   itu tidak dimotivasi oleh kebutuhan fisik (yang justru membuat manusia terpisah) atau oleh alasan tetapi oleh nafsu, seperti cinta atau benci, yang tanpa anggota komunitas. 

Oleh karena itu, lagu yang penuh gairah harus mempersiapkan pidato yang mengartikulasikan. "Manusia pertama adalah penyair sebelum menjadi ahli geometri" dan jika bahasa kiasan lebih abstrak, itu karena hati mengalahkan akal.

Saussure;Ahli bahasa Swiss ini merevolusi ilmu bahasa dengan menggunakan metode baru: strukturalisme. Metode ini menangkap bahasa sebagai satu set laporan. 

Jadi, tanda adalah asosiasi petanda (misalnya konsep pohon) dengan penanda (kata "pohon"). Asosiasi ini sewenang-wenang dan konvensional, yang menjelaskan pluralitas bahasa (konsep pohon disebut "pohon" dalam bahasa Inggris). 

Setiap kombinasi tanda berbeda dari yang lain (ketika saya mendengar "pohon", saya tidak bermaksud "marmer") dan perbedaan inilah yang memungkinkan untuk memahami apa yang dikatakan.

Jurnal Ilmiah dipublikasikan beberapa waktu lalu dimana peneliti dari University of Bergen, Norwegia, mengklaim   selama evolusinya, korteks serebral kita mampu mengembangkan bahasa dengan mengorbankan sebagian fakultas lain: persepsi lingkungan kita.

Christer Johansson dan Per Olav Folgero, penulis artikel tersebut, pertama-tama menolak gagasan yang menurutnya akan ada, di otak, area khusus yang didedikasikan untuk bahasa, yang akan muncul dengan Homo sapiens : " pra- primata manusia, " mereka menjelaskan, memiliki area yang "analog" dengan area yang memungkinkan manusia memproses bahasa. Tapi ini ditemukan "di atau dekat jalur yang menghubungkan area visual ke area prefrontal" .

Dengan kata lain, manusia  menggunakan kata-kata Ernest Renan,  dalam On the Origin of Language  adalah "berbicara secara alami" . 

Manusia memiliki, jauh sebelum memanfaatkannya, potensi bahasa. Tetapi aktualisasi bahasa dilakukan dengan mengorbankan fungsi kognitif lainnya, dalam hal ini persepsi visual. 

Artikel itu   menunjukkan   bahasa muncul jauh lebih lambat dari yang kita duga: ia akan muncul, dalam perkembangan penuhnya, dari akhir Paleolitik, 50.000 hingga 10.000 tahun yang lalu, dan itu akan menjadi kontemporer baik dari "penyusutan ukuran kita otak" dan pemiskinan persepsi visual.

Pada teks Buku II, III dan IV karya tersebut menelusuri kembali tiga periode perkembangan bahasa Semit (Ibrani, Aram dan Arab, dengan subdivisi di cabang-cabangnya).

Tapi di atas semua buku I dan V, "Pertanyaan Asal" dan "Kesimpulan", di mana Renan membangun teori asli "masyarakat Semit", yang, tanpa diragukan lagi tanpa niat dari penulisnya, adalah untuk memiliki keturunan yang signifikan dalam anti-Semitisme ilmiah abad ke-19 dan ke-20. 

Dengan mengikuti teori-teori romantis Jerman, yang menyatakan   bahasa-bahasa itu terikat erat dengan semangat setiap orang, Renan mengubah serangkaian pertimbangan linguistik menjadi masalah etno-kultural. 

Jadi orang Semit hanya mengenali diri mereka "dalam istilah negatif", mengingat mereka tidak memiliki mitologi, ilmu pengetahuan, filsafat, rasa ingin tahu, objektivitas, rasa nuansa, seni visual, epik, kehidupan politik, organisasi, atau variasi.

"Ras Semit," tulis Renan, "dibandingkan dengan ras Indo-Eropa benar-benar mewakili kombinasi yang lebih rendah dari sifat manusia". Satu kualitas, naluri religius, adalah hak istimewa eksklusif orang Semit: "MONOTEISME merangkum dan menjelaskan semua karakteristik mereka".

Renan harus menentukan dan mengklarifikasi dalam karya-karyanya selanjutnya, terutama setelah tahun 1870, posisinya mengenai pertanyaan "sensitif" tentang ras dan anti-Semitisme, sambil memperkaya argumennya dengan kedalaman dan nuansa yang jelas hilang dari bukunya Histoire des langues semitiques. 

Namun, gagasan   tauhid adalah intuisi yang tiba-tiba dan langsung di antara orang-orang Semit (karakteristik yang   dianggap Renan sebagai modal penting bagi kemajuan umat manusia) selamanya akan tetap menjadi kekuatan pendorong pekerjaan hidupnya. 

Teori ini menyebabkan kontroversi panjang dengan sarjana lain, termasuk beberapa rekannya dari Socit Asiatique, yang dalam banyak kesempatan menyalahkan dia atas penolakan dogmatisnya untuk mengakui bukti, yang berasal dari epigrafi Fenisia atau penelitian ke Asyur, dari evolusi sejarah. -- dari politeisme ke monoteisme -- agama-agama Semit.

Pada penggunaan sumber daya kognitif, bahasa dan visi bersaing satu sama lain. Para peneliti di University of Bergen telah menemukan keberadaan gen kuno yang terlibat dalam persepsi dan kognisi pada apa yang disebut orang visual, yang mengalami kesulitan menggunakan bahasa, terutama pada mereka yang didiagnosis pada spektrum autisme. Persepsi visual akan, menurut para peneliti ini, lebih baik tanpa adanya bahasa, dan sebaliknya.

Bicara, lebih baik disembunyikan.  Bahkan, mereka menganggap bahasa bertanggung jawab atas "kebutaan yang tidak disengaja",  konsekuensi dari pemusatan perhatian kita. 

Karena kata-kata memungkinkan kita untuk mengabstraksi persepsi, tetapi   untuk menyusunnya, kita dapat kehilangan elemen tertentu dari lingkungan kita   misalnya, gangguan tiba-tiba dari suatu elemen yang tetap terlihat jelas selama pertandingan bola basket, jika kita fokus pada suatu tugas seperti menghitung jumlah operan yang dilakukan pemain.

Tetapi   bahasa harus menjadi keunggulan yang dipilih secara evolusioner daripada ketajaman persepsi visual; Menurut penelitian di Norwegia, itu bukan karena memungkinkan kita untuk lebih memahami diri kita sendiri. 

Untuk tujuan ini, transmisi emosi melalui empati mungkin bisa berkembang menjadi sistem yang dekat dengan "membaca pikiran", dimodelkan pada persepsi ekspresi wajah yang sangat canggih.

Artikel tersebut mengusulkan hipotesis yang mengganggu, tetapi menarik: bahasa akan menandai keuntungan evolusioner, bukan karena itu akan memungkinkan kita untuk berkomunikasi dengan lebih baik, tetapi sebaliknya karena itu akan memberi kita kebebasan untuk menyembunyikan pikiran kita. 

Tanpa bahasa, tidak mungkin menyimpan informasi tertentu untuk diri sendiri, sama seperti tidak mungkin berbohong dengan sengaja. Bahasa akan menang melawan persepsi visual sejauh itu memungkinkan kita... untuk menipu anggota spesies lainnya.

Namun  pada dekade terakhir, transformasi keseimbangan kognitif kekuatan antara bahasa dan persepsi visual. Pada tahun 1960, filsuf George Gusdorf (1912-2000) menerbitkan La Civilization de l'image. 

Menurutnya, pada abad ke-20,  dengan fotografi, televisi, dan bioskop, peradaban kita berubah . Kami akan meninggalkan bagian dari fakultas bahasa kami demi gambar, yang akan berbicara lebih keras daripada kata-kata. 

Dengan demikian orang dapat mempertimbangkan   kita akan menyaksikan kembalinya dominasi persepsi visual atas bahasa -- dan oleh karena itu, gerakan mundur spesies.

Kata-kata, bagaimanapun, tidak hilang dengan gangguan besar pada gambar. Kami masih banyak menulis, jika hanya email dan SMS, WA, BBM massage  lainnya (belum lagi video sekarang hampir secara sistematis subtitle di jejaring sosial). 

Bukankah kita sedang melewati fase hibridisasi antara persepsi visual dan bahasa; Yang terakhir akhirnya bisa didamaikan.

Faktanya, upaya yang menarik perhatian membuat tuntutan besar pada persepsi visual dan penanganan bahasa kita; dan memungkinkan kejenuhan gambar dan bahasa secara bersamaan inilah yang melelahkan kita ketika berhadapan dengan perangkat elektronik kita. 

Terserah kita untuk menyeimbangkan semua hal apaun. monggo.