Apa Itu Gagasan Pragmatisme

Apa itu Gagasan Pragmatisme

Salah satu kelompok tersebut adalah Metaphysical Club, yang didirikan oleh William James (1842-1910) dan Charles Sanders Peirce (1839-1914). Di panel inilah tradisi filosofis terpenting Amerika dimulai. 

Baik James maupun Peirce bukanlah filsuf terlatih. Pierce, putra seorang profesor matematika Harvard, belajar kimia; sepanjang hidupnya ia bekerja di United States Coast and Geodetic Society, dimana dia berurusan dengan penyimpangan dari gravitasi bumi, kemudian dia  mengajarkan logika di samping. James adalah seorang dokter medis dengan pelatihan; ia dianggap sebagai pendiri psikologi Amerika.

Keduanya berbagi minat yang mendalam pada pertanyaan filosofis besar. Tetapi tidak peduli seberapa banyak mereka telah menyerap pemikiran kontinental, terutama Kant, mereka ingin berfilsafat secara berbeda dari tradisi hebat.

Bagi mereka, filsafat tidak berarti spekulasi teoretis tentang Tuhan dan dunia. Dalam masa perubahan yang cepat, menurut mereka, filsafat harus membuktikan dirinya dalam praktik. Baru pada tahun 1898 James memperkenalkan istilah "pragmatisme" dalam sebuah kuliah. 

Tapi dia menunjuk ke sebuah esai yang ditulis oleh teman lamanya Peirce 20 tahun sebelumnya. Ide intinya kembali ke perdebatan sengit di Klub Metafisik. Sudah ada Peirce membawa istilah "pragmatisme" ke dalam permainan, berdasarkan sebuah bagian dalam "Critique of Pure Reason" Kant. 

Di sana Kant berbicara tentang kebetulan atau "kepercayaan pragmatis" menggunakan contoh seorang dokter yang harus membantu pasien yang sakit parah, meskipun dia tidak tahu penyakitnya. 

Berdasarkan gejala eksternal, dokter bertaruh pada penyakit tertentu karena dia tidak tahu apa-apa lebih baik. Dugaannya memungkinkan dia untuk merawat pasien. Bagi Kant, "iman pragmatis" hanyalah salah satu dari beberapa keyakinan.

Bagi Peirce dan para pragmatis, bagaimanapun, dia adalah satu-satunya. Dalam dunia kontingen, kita pada akhirnya hanya dapat membuat hipotesis - seperti dokter Kant, yang hanya tahu di akhir pengobatan apakah diagnosisnya benar atau tidak.

Yang menyatukan kaum pragmatis, terlepas dari semua perbedaan mereka, adalah sikap filosofis tertentu. Imajinasi kita, mereka percaya, tidak hanya menggambarkan dunia. Sebaliknya, mereka adalah sarana untuk bergaul dengan dunia. Persyaratan utama pragmatisme (Yunani pragma = tindakan, benda) adalah bahwa gagasan harus dinilai menurut konsekuensi praktisnya. 

Fokusnya adalah pada akting, memecahkan masalah, bereksperimen. Hal ini berlaku dari para pendiri hingga neo-pragmatis seperti Richard Rorty (1931-2007).

Filsuf Jerman Hans Joas melihat pragmatisme sebagai "teori kreativitas yang terletak". Ada sejumlah kesalahpahaman seputar konsep pragmatisme. Pragmatisme  tidak hanya menyebarkan tindakan yang tepat, seperti yang ditunjukkan oleh makna sehari-hari dari istilah tersebut, bukan varian dari konsekuensialisme, yang menilai tindakan dari sudut pandang etis sesuai dengan konsekuensinya.

 Sebaliknya, pragmatisme terkait dengan pertanyaan epistemologis dan linguistik-filosofis: Apa arti konsep kita? Bagaimana keyakinan terbentuk? apa itu kebenaran?

Titik awalnya adalah kritik terhadap program oleh Rene Descartes (1596-1650). Menurut Descartes, filsafat harus dimulai dengan keraguan metodologis. Satu-satunya dasar aman dari semua pengetahuan terletak pada kepastian diri dari kesadaran berpikir ("Saya berpikir, maka saya ada."). 

Menurut ini, apa yang kita lihat "dengan jelas dan jelas" adalah benar. Pragmatis percaya keraguan Cartesian tidak ada artinya. Kita tidak bisa memulai dengan keraguan universal, kata Pierce. Sebaliknya, kita harus mulai dari "prasangka" kita - dan hanya meragukannya jika kita benar-benar memiliki alasan untuk itu: "Janganlah kita berpura-pura meragukan hal-hal dalam filsafat yang tidak kita ragukan di dalam hati kita."

Menurut Peirce, kesadaran berpikir individu tidak dapat membentuk dasar pengetahuan. Lagi pula, apa yang kita lihat "dengan jelas dan jelas"  bisa salah. Bahkan posisi bersaing para ahli metafisika menunjukkan sesuatu yang tidak benar tentang subjektivisme Descartes. 

Menurut Peirce, kita tidak memperoleh pengetahuan melalui refleksi soliter; itu adalah upaya sosial. Model Peirce adalah ilmu alam, di mana setiap teori baru harus dikonfirmasi secara intersubjektif oleh komunitas riset. Pada akhirnya, apa yang kita pahami dengan kebenaran hanya bisa menjadi apa yang memenuhi persetujuan mereka yang meneliti subjek yang bersangkutan. 

Dengan cara yang sama, teori-teori filsafat diuji oleh "komunitas para filsuf". Pandangan Peirce mempengaruhi, antara lain, filosofi Jrgen Habermas,

Pada  esainya yang terkenal "How to make our ideas clear", yang dianggap sebagai salah satu teks pendiri pragmatisme, Peirce mengembangkan teorinya sendiri tentang bagaimana kita mendapatkan pemikiran yang "jelas dan berbeda" - yaitu dengan mempertimbangkan efek praktisnya. Pepatah pragmatisnya yang terkenal berbunyi:

"Pertimbangkan efek apa, yang mungkin memiliki relevansi praktis, yang kita anggap berasal dari objek konsep kita dalam imajinasi kita. Maka konsep kita tentang efek-efek ini adalah keseluruhan konsep kita tentang objek itu.' Apa yang kita maksud, misalnya, ketika kita menyebut sebuah objek 'keras'? Ternyata barang tersebut tidak bisa tergores oleh barang lain. Tetapi kita hanya dapat menentukan ini melalui penggunaan praktis. Dan setiap kali kita menangani benda keras.

Konsep keyakinan Peirce  didasarkan pada teori makna ini. Menurut Peirce, keyakinan - keyakinan bahwa sesuatu itu benar - membentuk "kebiasaan", yaitu aturan tindakan yang dengannya kita dapat mengarahkan diri kita sendiri. 

Dengan cara ini kita dapat membedakan kepercayaan satu sama lain karena mereka menghasilkan efek yang berbeda. Jika kami pikir di luar sedang hujan, kami membawa payung. Jika kita tidak percaya itu, maka kita akan meninggalkan payung di rumah. Keyakinan dapat memandu tindakan kita, keraguan.

Bukan. Keraguan adalah "keadaan yang tidak menyenangkan dan tidak memuaskan", suatu gangguan yang ingin kita hilangkan. Hal ini mendorong kita untuk melakukan suatu kegiatan, yaitu "penelitian" (inquiry). Hanya keyakinan yang akhirnya membuat pemikiran itu berhenti. Setidaknya sampai keraguan baru muncul.

Bagi filsuf dan pendidik AS John Dewey (1859--1952), mungkin pemikir Amerika terpenting abad ke-20, semua konsep kita pada akhirnya hanyalah instrumen dalam proses penelitian. Ide hanya masuk akal jika mengarah pada tindakan yang "mengkonfigurasi ulang dan merekonstruksi" dunia dengan cara tertentu. 

Tetapi tidak ada tindakan yang dapat memberikan kepastian yang mutlak. Hanya ada eksperimen terbuka, yang berisiko gagal. Pragmatis menekankan eksperimental, sifat sementara dari semua pengetahuan. Dengan melakukan itu, mereka berbalik melawan dogmatisme apa pun, melawan ideologi apa pun yang mencoba menegakkan kebenaran untuk selamanya:

 Mereka berpikir secara pluralistik, mereka tidak percaya pada prinsip absolut, tetapi dalam berbagai perspektif. Berkali-kali mereka dituduh relativisme. Banyak kritikus menganggap konsep kebenaran pragmatis sangat bermasalah. Slogan William James yang ringkas dan sering disalahpahami adalah: 

Benar adalah apa yang berguna. James menganggap gagasan kebenaran dan objektivitas saat ini tidak ada artinya. Baginya, sebuah pemikiran bukanlah apriori benar atau salah. Itu menjadi benar ketika itu membuktikan dirinya sendiri, yaitu ketika terbukti berguna untuk proses berpikir kita.

James menjelaskan ini menggunakan jam sebagai contoh. Ketika kita menyebut sesuatu sebagai "jam", penilaian kita tidak didasarkan pada mengetahui mekanisme roda gigi di dalamnya. Sebaliknya, kita hanya menganggap benda itu adalah jam dan menggunakannya sebagai jam dengan membaca waktu. 

Dan jika arloji itu benar-benar menunjukkan waktu, maka penilaian kami "Ini adalah arloji" terbukti bermanfaat, itu telah membuktikan dirinya sendiri - dan dengan demikian ternyata benar. Kebenaran, kemudian, tidak "ada," kata James; sebaliknya, itu "berlaku," itu "menegaskan." 

Tapi itu  hidup dari kredit: "Pikiran dan keyakinan kita 'valid' selama tidak ada yang bertentangan dengannya, seperti halnya uang kertas valid selama tidak ada yang menolak untuk menerimanya." Pandangan James didasarkan pada klaim humanistik. Kami bukan hanya penonton pasif, menghadapi kenyataan.

Sebaliknya, kita menemukan diri kita di tengah-tengah apa yang terjadi, kita mengambil bagian dalam drama dunia. Dari sudut pandang pragmatis, kebenaran pada akhirnya  merupakan produk manusia. "Kami kreatif dalam pengetahuan kami serta dalam tindakan kami," tulis James.

Neo-pragmatis Amerika Richard Rorty bahkan menyerukan untuk meninggalkan gagasan objektivitas dan menggantinya dengan solidaritas dengan komunitasnya sendiri. Rorty membayangkan budaya pasca-filosofis yang berjuang bukan untuk kebenaran objektif tetapi untuk "menjaga percakapan tetap berjalan." 

Bagi Rorty, kebenaran dan objektivitas hanya berarti bahwa, seperti yang pernah ia tulis dengan sangat santai, "sesama manusia kita akan menerima sebuah pernyataan." Dengan itu, Rorty sedang dalam perjalanan menuju postmodernisme. 

Bahkan jika seseorang menemukan penolakan Rorty terhadap konsep kebenaran terlalu radikal: apa yang tersisa dari pragmatisme di atas segalanya adalah pemahaman bahwa tidak ada kepastian yang mutlak. Bahwa dalam keadaan lain kita mungkin tidak lagi dapat membenarkan keyakinan kita.

Atau  seseorang "bisa memikirkan sesuatu yang lebih baik" (Rorty). Dunia bukanlah satu kesatuan yang utuh dan koheren, ia terus berubah. Dan kita tidak hanya menghadapi dunia ini sebagai pengamat, campur tangan kita didalamnya. Kita bisa  membentuknya, menjadikannya milik kita bersama dan  dunia manusia.