Tuhan Pada Sudut Pandang Pragmatis

Tuhan Pada Sudut Pandang Pragmatis William James (1842-1910) 

William James (1842-1910), salah satu perwakilan paling penting dari pragmatisme klasik, menganggap kepercayaan antara "kecerdasan[m] murni logis"  dan kebutuhan batin untuk ingin mengikuti perasaan seseorang. Dengan memperlakukan "pertanyaan-pertanyaan agama sebagai seorang psikolog dan pragmatis, ia menunjukkan  bisa masuk akal untuk percaya pada yang irasional - karena pembenaran keyakinan untuk empiris yang ditentukan terletak pada keyakinan yang tidak dapat dibuktikan. Karena James juga menganggap agama sebagai "masalah pengalaman dan wawasan", praktik kehidupan nyata dapat membantu filosofinya dalam menjawab pertanyaan di atas.

Pada diskursus singkat ini, esai William James The Will to Believe akan direkonstruksi dan diperiksa secara kritis. Dimulai dengan rekonstruksi esai, bagian-bagian individu direproduksi sesuai dengan isinya untuk kemudian dapat menarik kesimpulan kritis dan refleksi dari mereka. Karena panjangnya esai, hanya bagian utama yang akan diperiksa secara kritis berdasarkan pertanyaan yang diajukan. Sebuah kesimpulan kemudian ditarik dengan mengacu pada teks dan analisis kritisnya. Karena materi pelajaran yang luas jangkauannya, agama, seperti yang ditafsirkan William James, hanya diperlakukan secara terbatas. Fokusnya adalah pada pertanyaan esai dan analisis kritisnya.

Di awal esai, James memberikan dua ungkapan yang relevan dengan pendekatannya. Di satu sisi, ia membedakan antara hipotesis yang "muncul kepada kita dengan klaim untuk dipercaya"  di mana hipotesis ini bisa hidup atau mati. Siapa pun yang melihat hipotesis sebagai hidup menemukan kemungkinan dalam realisasinya, sedangkan hipotesis mati tidak mewakili realisasi yang mungkin. Dari sini dapat disimpulkan  hipotesis tidak pernah tentang "kualitas intrinsik" melainkan "tentang hubungannya dengan individu yang berpikir" .

Tolok ukurnya adalah kesediaan seseorang untuk bertindak, itulah sebabnya "kesediaan untuk bertindak tidak dapat ditarik kembali"  mencirikan "vitalitas maksimum"    dari sebuah hipotesis. James kemudian menyatakan, iman hanya dapat dibicarakan dalam kasus terakhir di mana sudah ada "kecenderungan untuk percaya [di mana-mana]  di mana ada kemauan untuk bertindak sama sekali".

Di sisi lain, James memperkenalkan konsep opsi agar dapat melakukan pembahasannya tentang pembenaran keyakinan. Suatu opsi terjadi di antara keputusan dua hipotesis, di mana pembagian menjadi beberapa jenis menunjukkan kontradiksinya: "1. hidup atau mati; 2. tak terelakkan atau dihindari; 3. signifikan atau tidak relevan" . Kata sifat pertama dari masing-masing ketiga jenis ini bersama-sama membentuk indikator apakah suatu opsi asli atau tidak.

Jika opsinya hidup, kedua hipotesis itu hidup. Pilihan yang tidak dapat dihindari, di sisi lain, menimbulkan dilema yang didasarkan pada disjungsi logis, sehingga mengecualikan kemungkinan untuk membatalkan keputusan. Pilihan yang berarti berarti "merebut satu kesempatan yang muncul dengan sendirinya - [gagal melakukannya] kehilangan hadiah sepasti seolah-olah dia mencoba dan gagal

Di bagian kedua dari esainya James berurusan dengan psikologi pendapat manusia dan bertanya apakah "kecerdasan dapat membantu atau menghalangi dalam pengakuan kebenaran", akibatnya apakah manusia mengungkapkan pendapatnya sesuka hati dapat berubah. Dia juga ingin membahas apakah upaya wasiat dapat membantu menjembatani kebenaran yang tampaknya tak terhindarkan. Dapatkah manusia percaya  dia "baik-baik saja ketika [dia] mengerang karena rematik"? Jawaban Yakobus: "Kita dapat mengatakan semua hal ini, tetapi sepenuhnya di luar kuasa kita untuk mempercayainya".

Menggambar pada filsuf David Hume, ia menyatakan  "seluruh sistem kebenaran di mana [manusia] percaya  terdiri dari fakta, langsung atau jauh", dan dari "Hubungan antar ide". Namun, karakteristik komposisi ini berarti ada atau tidak ada di mana manusia tidak memiliki pengaruh - suatu sistem fakta yang tidak dapat dihasilkan oleh tindakan. Sebagai contoh, James bertaruh dengan Pascal, yang menganggap pencarian kebenaran dalam agama Kristen sebagai perjudian.

Karena "akal manusia  tidak dapat menjawab"  apakah Tuhan itu ada atau tidak, pertaruhan terjadi antara manusia dan esensi dari segala sesuatu, yang bekerja sebagai berikut: salah satu sisi kepala atau puncak dari sebuah Koin harus jatuh , dengan kepala di sini berarti keberadaan Tuhan. Dia yang mempertaruhkan segalanya pada keberadaan itu harus mempertimbangkan apa kerugiannya, hanya untuk mengenali jika Anda menang, "kebahagiaan abadi"   keluar. Hasil dari permainan peluang ini dikatakan sebagai kesadaran  selalu layak untuk mengambil risiko, karena "setiap kerugian yang terbatas, bahkan jika itu diharapkan dengan pasti, adalah murah jika hanya diimbangi dengan kemungkinan. keuntungan tak terbatas".

Sementara kepercayaan agama seperti itu "mencapai jalan terakhir", James menyarankan  sumber kepercayaan Pascal berbeda, sehingga "bagian itu  hanyalah argumen untuk orang lain, pegangan terakhir adalah senjata melawan hati orang yang tidak percaya yang keras". Dari taruhan ini terbukti  pilihan seperti itu dalam kaitannya dengan kehendak "bukanlah pilihan yang hidup kecuali ada kecenderungan apriori untuk percaya pada massa dan air suci". Yakobus mengatakan sesuatu yang mendasar di sini, karena di mana kepercayaan yang seharusnya didasarkan pada "perhitungan mekanis", "jiwa batin dari kepercayaan yang sebenarnya"  tidak ada.

Oleh karena itu, hanya orang yang sudah memiliki kecenderungan terhadap keyakinan agama yang benar-benar dapat percaya. Untuk alasan ini, hipotesis hidup diasumsikan di sini. Hipotesis agama, di sisi lain, ternyata mati bagi mereka yang tidak memiliki kecenderungan terhadap iman. Untuk alasan ini, hipotesis hidup diasumsikan di sini. Hipotesis agama, di sisi lain, ternyata mati bagi mereka yang tidak memiliki kecenderungan terhadap iman. Untuk alasan ini, hipotesis hidup diasumsikan di sini. Hipotesis agama, di sisi lain, ternyata mati bagi mereka yang tidak memiliki kecenderungan terhadap iman.

Merujuk kembali ke sains dan ilmuwan penghuninya, yang sampai pada pengetahuan melalui intelek, James menyoroti kemungkinan absurditas kepercayaan yang dipandu oleh kehendak: "penekanan preferensi pribadi, penyerahan diri pada Hukum Fakta Eksternal yang dingin  menjelaskan mengapa "selalu, di mana-mana, dan bagi setiap orang adalah kesalahan untuk mempercayai sesuatu tanpa bukti yang cukup". Dia lebih jauh menguraikan kesaksian William Clifford, yang menggambarkan iman sebagai pencemaran ketika "itu diberikan pada pernyataan yang tidak terbukti dan tidak diperiksa, hanya untuk kenyamanan dan kesenangan pribadi orang percaya". Pertimbangan ini menunjukkan  iman sebagai tindakan kehendak murni tidak mungkin.

James membantah pernyataan Clifford  kepercayaan tidak dapat dibenarkan tanpa bukti dengan mengatasi otoritas yang mempengaruhi iklim mental dan bertanggung jawab untuk secara khusus memahami hipotesis. Dia menekankan  penghapusan keinginan, keinginan, dan preferensi emosional tidak meninggalkan wawasan dengan alasan saja, tetapi "faktor-faktor kepercayaan"   ada yang ditemui manusia tanpa mengetahui alasannya. Oleh karena itu James bertanya-tanya mengapa sebuah hipotesis mati bagi yang satu sementara tampaknya hidup bagi yang lain.

Dengan melakukan itu, ia menyimpulkan  apa yang membuat hipotesis mati bagi seseorang adalah "kebanyakan fungsi sebelumnya dari sisi kehendak [nya] dengan kecenderungan yang berlawanan". Terkait dengan ini adalah faktor kepercayaan, yang James simpulkan dari Balfour sebagai "pengaruh yang berasal dari iklim intelektual, yang membuat hipotesis menjadi mungkin atau tidak mungkin bagi [manusia], hidup atau mati, [melalui] nama otoritas"    ditunjuk. Dia kemudian memperkenalkan istilah yang penting dalam konteks ini: "kejernihan batin". Dengan menggunakan deskripsi fakta ilmiah, seperti kepercayaan akan keberadaan molekul, ia menjelaskan  "wawasan tentang hal-hal ini tidak lebih [kejelasan], mungkin bahkan lebih sedikit kejelasan batin , daripada mungkin demikian halnya dengan orang yang tidak beriman".

Dengan ini, James mengungkapkan poin yang relevan, yang merentangkan busur elaborasinya berkali-kali sehubungan dengan pembenarannya untuk kepercayaan: manusia beralih ke kepercayaan secara alami dan itu sebagian besar tentang hal-hal yang tidak dapat dia buktikan. Dengan demikian ia menyatakan  "iman adalah kepercayaan pada keyakinan orang lain, dan di mana itu yang terbesar, itu yang terbesar". Konsisten dengan ide ini adalah  keyakinan belaka pada kebenaran itu sendiri tidak lain adalah "selain penegasan hasrat yang penuh gairah"  didukung oleh masyarakat. Jadi, beberapa argumen sudah cukup bagi kebanyakan orang setelah kepercayaan mereka "dikritik oleh orang lain" . Menurut James, karena manusia membutuhkan kebenaran sebagai bagian integral dari hidupnya, ia menyimpulkan

Jika skeptis meminta alasan pembuktian untuk pengetahuan seperti itu tentang perlunya kepercayaan, sangat mengejutkan  kepercayaan seperti itu tidak dapat dihasilkan. Oleh karena itu James masuk ke teori berbagai filsuf, yang membawanya ke kesimpulan  manusia hanya percaya pada teori-teori yang ia temukan berguna dalam hidupnya. Oleh karena itu, "keinginan alaminya sendiri" dari ahli logika juga "untuk mengecualikan semua elemen yang [dia] tidak gunakan dalam kapasitasnya sebagai ahli logika profesional". Sementara logika berguna untuk wawasan tentang hal-hal tertentu, itu jauh dari "satu-satunya hal yang menghasilkan [iman]"  itulah sebabnya James menyimpulkan  "sifat non-intelektual [dari] kepercayaan"  manusia.

Dalam paragraf ini, James mengangkat keputusan menjadi keputusan emosional dengan mencoba menjawab "keputusan pandangan"   dalam kaitannya dengan apa yang telah dikatakan sejauh ini. Dengan demikian, pilihan yang asli pada dasarnya tidak dapat diputuskan antara dua proposisi "bukan karena alasan intelektual", tetapi harus selalu dipertimbangkan secara bersamaan dengan mempertimbangkan sisi emosional.

James menyatakan  sudut pandang dari mana ia berpendapat ditentukan dengan kuat oleh premis " kebenaran itu ada dan  [pikiran manusia] ditakdirkan untuk mencapainya". Berangkat dari hal ini, ia membedakan dua cara di mana cara mempercayai kebenaran ini dapat ditentukan: cara empiris atau cara absolut.

Kaum empiris berasumsi  tidak jelas dan secara kronologis dapat ditentukan bagi manusia kapan dia telah mencapai kebenaran dan apakah dia telah mencapainya, sedangkan kaum absolutis berasumsi sebaliknya. Perbedaan antara kedua pandangan tersebut adalah  "mengetahui dan mengetahui dengan pasti  seseorang mengetahui tidaklah satu dan sama"  139). Dari fakta ini, menurut James, "berbagai tingkat dogmatisme"   muncul. Dia kemudian mencatat  "kecenderungan empiris dapat ditemukan dalam sains", sedangkan kecenderungan absolutis dominan dalam filsafat.

Sebuah konsep penting yang James kemudian mendefinisikan adalah apa yang disebut "bukti objektif", yang merumuskan keyakinan absolut berdasarkan ortodoksi skolastik. Sebagai contoh, James mengutip hal-hal yang langsung jelas dalam pikiran, seperti fakta matematika  dua tambah dua sama dengan empat. Filsuf mengingatkan kita  manusia pada dasarnya percaya pada bukti objektif ini dan karena itu memungkinkannya ditemukan dalam keadaan kesadarannya: "Kami yakin akan hal-hal tertentu, kami merasakannya: kami tahu, dan kami tahu  kami tahu". Mengenai empiris, tampaknya James  ini hanya empiris "selama mereka mencerminkan; [tetapi] jika mereka meninggalkan diri mereka pada naluri mereka, mereka mendogmatiskan seperti paus yang sempurna".

Di sini James memposisikan dirinya melawan dogmatisme, menyatakan  "bukti objektif dan kepastian [sementara] adalah cita-cita yang sangat bagus", namun ia menganggap dirinya sebagai "empiris yang teguh"  dalam kaitannya dengan kognisi manusia. Oleh karena itu, bagi James, hanya ada satu kebenaran yang dapat ditentukan dengan pasti: kebenaran tentang keadaan kesadaran saat ini. Dalam realitas konkret, bagi James, kebenaran tidak memanifestasikan dirinya di tempat lain karena alasan ini, karena selalu ada "kekurangan konsistensi"    sehubungan dengan semua teori yang diajukan. Dengan ini, James mencirikan bukti objektif sebagai cita-cita yang tidak dapat dicapai yang "tidak akan pernah muncul sebagai pemenang yang diakui", melainkan "menandai cita-cita [dari] pemikiran yang jauh tak terhingga".

Bagi James, bukti objektif apa pun yang ingin diterima manusia adalah opini subjektif - oleh karena itu baginya tidak ada " seseorang belum dianggap benar secara mutlak, sementara tetangganya percaya itu benar-benar salah. Untuk alasan ini, bagi para pragmatis, ketika menerima kebenaran potensial, pikiran "belum ada tanda pasti   untuk mengetahui apakah itu kebenaran atau tidak". Namun demikian, filsuf menekankan  empiris tidak menyerah pencarian kebenaran, meskipun asumsi hanya kepastian itu - melainkan, penting baginya untuk mempertimbangkan hasil pencariannya dan dengan demikian untuk selalu menyadari jalan dia. memukau. pendapat subjektif - oleh karena itu baginya tidak ada "seseorang yang belum dianggap sepenuhnya benar, sementara tetangganya menganggapnya benar-benar salah". Untuk alasan ini, bagi para pragmatis, ketika menerima kebenaran potensial, pikiran "belum ada tanda pasti   untuk mengetahui apakah itu kebenaran atau tidak".

Namun demikian, filsuf menekankan  empiris tidak menyerah pencarian kebenaran, meskipun asumsi hanya kepastian itu - melainkan, penting baginya untuk mempertimbangkan hasil pencariannya dan dengan demikian untuk selalu menyadari jalan dia. memukau. pendapat subjektif - oleh karena itu baginya tidak ada "seseorang yang belum dianggap sepenuhnya benar, sementara tetangganya menganggapnya benar-benar salah". Untuk alasan ini, bagi para pragmatis, ketika menerima kebenaran potensial, pikiran "belum ada tanda pasti   untuk mengetahui apakah itu kebenaran atau tidak".

Namun demikian, filsuf menekankan  empiris tidak menyerah pencarian kebenaran, meskipun asumsi hanya kepastian itu - melainkan, penting baginya untuk mempertimbangkan hasil pencariannya dan dengan demikian untuk selalu menyadari jalan dia. memukau. Untuk alasan ini, bagi para pragmatis, ketika menerima kebenaran potensial, pikiran "belum ada tanda pasti   untuk mengetahui apakah itu kebenaran atau tidak". Namun demikian, filsuf menekankan  empiris tidak menyerah pencarian kebenaran, meskipun asumsi hanya kepastian itu - melainkan, penting baginya untuk mempertimbangkan hasil pencariannya dan dengan demikian untuk selalu menyadari jalan dia. memukau. 

Untuk alasan ini, bagi para pragmatis, ketika menerima kebenaran potensial, pikiran "belum ada tanda pasti   untuk mengetahui apakah itu kebenaran atau tidak". Namun demikian, filsuf menekankan  empiris tidak menyerah pencarian kebenaran, meskipun asumsi hanya kepastian itu - melainkan, penting baginya untuk mempertimbangkan hasil pencariannya dan dengan demikian untuk selalu menyadari jalan dia. memukau.