Planet-planet dapat berbalik ke belakang tanpa mempengaruhi teorinya; ini adalah alasan mengapa Laplace bisa menegaskan  melihat kopi sebelumnya   idealnya, dari pengetahuan kondisi awal, kita dapat memprediksi dengan tepat seluruh masa lalu dan seluruh masa depan), Einstein (yang menganggap waktu sebagai "bentuk tanpa sejarah"  sebuah konsep yang dekat dengan Newton , bahkan "ilusi"), dan terutama mekanika kuantum dan fisika partikel  pada tingkat "batu bata dasar materi", hipotesis reversibilitas waktu tampaknya menang dengan kekuatan tertentu, bahkan jika teori-teori terbaru akan menyoroti "sedikit istirahat dalam simetri temporal "), hipotesis reversibilitas tampaknya menang dan karena itu akan membatalkan panah waktu, yang bagaimanapun lebih sesuai dengan akal sehat.
Di sisi lain, banyak peneliti yang bekerja pada fenomena termodinamika (khususnya Prigogine saat ini) mengkritik gagasan ini dan sebaliknya menegaskan panah waktu. Jika memang kita tertarik pada perilaku materi yang lebih global, fenomena itu tampak tidak dapat diubah: persamaan panas, misalnya, menunjukkan  ia hanya dapat bersirkulasi dalam satu arah, dari panas ke dingin (di penangas air panas, tidak ada titik didih). air di satu sisi dan air beku di sisi lain!).
Khususnya tentang semua fenomena yang diturunkan dari penerapan hukum kedua termodinamika yang menegaskan  entropi dalam sistem yang terisolasi hanya dapat meningkat dengan waktu dan tidak pernah sebaliknya, yang akan menjadi bukti ireversibilitas waktu (seharusnya perlu dicatat, bagaimanapun,  argumen ini dibantah oleh beberapa orang, terutama H. Atlan untuk siapa entropi akan menjadi "tidak lain hanyalah kuantitas statistik yang mengukur ketidaktahuan kita tentang pergerakan individu partikel".
Dengan kata lain, jika kita memiliki pengetahuan yang tepat tentang mereka, kita akan menggambarkan gerakan ini "dengan bantuan persamaan mekanik yang dapat dibalik sempurna". Tidak penting di sini siapa yang benar, tetapi bagaimana menjelaskan kurangnya koherensi antara sudut pandang mikroskopis dan sudut pandang makroskopik? Apakah tidak ada panah waktu, tetapi tingkat makroskopik menciptakan ilusi  ada? Di sisi mana ketidaktahuan?
Perdebatan ini masih jauh dari selesai. Tetapi untuk menghilangkan kebingungan yang mungkin terjadi, penting untuk membuat perbedaan antara perjalanan waktu dan panah waktu. Perjalanan waktu terkait dengan prinsip kausalitas dan akhirnya dengan kebutuhan akan waktu kronologis dengan sebelum dan sesudah: segala sesuatunya bergerak maju, dan entah bagaimana saya "terjebak" pada setiap momen baru. Saya tidak bisa melakukan perjalanan dalam waktu seperti yang saya bisa di luar angkasa! Ireversibilitas atau panah waktu lebih menyangkut isi dari apa yang berubah, fenomena yang terjadi: ia melarang sistem fisik yang telah mengetahui keadaan tertentu di masa lalu untuk menemukan keadaan yang sama di kemudian hari. Dengan analogi, kita juga bisa mengatakan  itu akan melarang kembali ke keadaan masa lalu, bahkan di masa depan. Ini adalah perbedaan antara wadah dan isinya.
Waktu yang unik dan universal. Waktu Newtonian adalah model dari jenisnya: waktu fisika adalah waktu universal yang umum dengan waktu individu. Hanya ada satu waktu, mutlak, sama untuk semua. Waktu adalah semacam kerangka luar di mana fenomena terjadi. Itu hanya "mengalahkan irama dan menandai lintasan", tampaknya ditandai tetapi pada kenyataannya dapat dibalik (lihat paragraf sebelumnya).
Sejak teori relativitas Einstein, kita tahu  ini tidak terjadi: sementara ruang dan waktu adalah dua kerangka acuan yang terpisah dan independen dalam fisika klasik, mereka saling bergantung di sini, sebuah interdependensi yang gagasan "ruang-waktu" menjelaskan: durasi melebarkan sesuai dengan kecepatan; "ada bagian dari satu yang menjadi bagian dari yang lain, dan sebaliknya.
Oleh karena itu, waktu menjadi realitas yang sangat relatif, sedemikian rupa sehingga Einstein tergoda untuk menganggapnya sebagai ilusi. Eksperimen kembar fisikawan P. Langevin, yang sebenarnya merupakan eksperimen pikiran, dapat membantu kita memahami secara intuitif apa yang sedang kita bicarakan ketika kita berbicara tentang "relativitas" waktu: Dua orang kembar berada di bumi dengan jam tangan masing-masing disinkronkan.
Salah satunya (Remi) melakukan perjalanan di luar angkasa dengan roket yang sangat cepat (mendekati kecepatan cahaya); yang lain (Eloi) tetap diam. Ketika Remi kembali setelah beberapa saat, Remi dan Eloi tidak lagi kembar karena durasinya tidak sama. Eloi, yang tidak bergerak, menjadi yang tertua. Dua tahun telah berlalu untuknya (misalnya), dan hanya satu tahun untuk Remi. Waktu "berlalu lebih lambat" baginya (ini adalah pelebaran durasi berkecepatan tinggi yang terkenal).
Hasil ini telah diverifikasi secara eksperimental, bukan dengan manusia, tetapi dengan jam atom di pesawat yang sangat cepat. Jam, ketika bergerak dalam gerakan cepat melalui ruang, memperlambat ritme ketukannya. Dengan elastisitas waktu seperti itu, peristiwa-peristiwa yang ada di masa depan bagi seorang pengamat adalah di masa lalu bagi pengamat lain dan di masa kini bagi pengamat ketiga...
Sebaliknya, dengan teori relativitas umum, model kosmologis alam semesta yang bertanggung jawab atas teori "big bang" mengusulkan konsepsi waktu yang, tanpa "mutlak" seperti halnya Newton, bersifat universal: tidak ada percepatan, maupun gravitasi. efeknya, pengamat yang berbeda dapat menyinkronkan arloji mereka, mereka akan tetap berada dalam fase sepanjang evolusi kosmik. Kali ini panah, itulah yang memungkinkan perspektif "historis" alam semesta. Tetapi perbedaan penting dengan Newton (tetapi juga dengan Kant, karena waktu adalah bentuk apriori) adalah  waktu tidak mutlak apriori. Hal ini relatif terhadap model teoritis yang dipilih. Dalam fisika, tetapi juga dalam filsafat, sangat sulit untuk berbicara tentang waktu secara umum, tetapi hanya tentang waktu yang mengacu pada teori tertentu.
