Kritik Keadilan Perpajakan (8)

Kritik Keadilan Perpajakan (8)

Perpajakan pendapatan atau pengeluaran menemukan gaung penting dalam sejarah. Pertama-tama, ada yang disebut pajak modern, semuanya diperkenalkan pada abad ke-20di Indonesia.Filsafat atau theoria menemukan permohonan yang mendukung pajak ini dalam "doktrin fiskal" yang berbeda, terutama dalam karya Nicholas Kaldor atau James Meade, seperti yang telah ditemukan di Thomas Hobbes pada tahun 1651 gagasanperpajakan pengeluaran mewakili pajak kesetaraan dan dalam maksim pajak Adam Smithperpajakan atas konsumsi adalah yang paling adil "karena kita adalah penguasa membeli atau tidak membeli, dengan demikian kita adalah hakim dari pajak yang layak dikritik;

Dari sudut pandang konseptual, pilihan atas pendapatan pajak dan penggunaannya oleh karena itu sesuai dengan realisasi program politik yang dikenal oleh pengamat. Namun, perlu dicatatmodel Indonesia kadang-kadang bertentangan dengan apa yang sering diajukan oleh para pemikir besar dalam berbagai "utopia fiskal" mereka, yang dibangun di sekitar pajak tunggal, baik energi, pengeluaran, atau di atas semua modal (terutama tanah, tetapi pajak). 

Gagasan satu abad tentang pajak tunggal atas modal menemukan gaung yang kuat hari ini dengan keberhasilan baru-baru ini dari karya Thomas Piketty yang menyerukan penciptaan "pajak global dan progresif atas modal.

Oleh karena itu, kita dapat lebih terkejut lagi dengan tidak adanya perwakilan ini dalam anggaran Negara (mengingat tempat marginal dalam volume dalam anggaran Negara umum dari pajak solidaritas atas kekayaan yang diciptakan oleh undang-undang Dasar hukum UU ini adalah Pasal 5 ayat (1), Pasal 20, Pasal 23A Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945; UU Nomor 6 Tahun 1983; UU Nomor 7 Tahun 1983; UU Nomor 8 Tahun 1983; UU Nomor 11 Tahun 1995; UU Nomor 11 Tahun 2016; UU Nomor 2 Tahun 2020; dan UU Nomor 11 Tahun 2020, sampai UU HPP No 7 tahun 2021.

Analisis perbedaan yang ada antara prakiraan anggaran dan pencapaiannya tampaknya menunjukkan keadilan pajak yang direpresentasikan dalam model ini sangat bergantung pada situasi ekonomi dan terutama terkait dengan sejumlah variabel seperti pengangguran, pertumbuhan atau siklus ekonomi yang lebih luas daripada benar-benar dipegang oleh wacana yang direalisasikan dalam kemurniannya. Apakah model ini terlepas dari segala sesuatu yang mungkin sesuai dengan realisasi ideologi? Sebuah utopia? Apakah ini realisasi proyek sosial atau hanya budak fakta yang dianggap sulit dipahami atau terlepas dari cakar pembuat keputusan politik?

Fakta dan data untuk mencatatsituasi ekonomi adalah faktor penentu. Ini adalah model keadilan pajak yang "diikat tangan dan kaki" oleh vitalitas ekonomi dan yang saat ini melampaui kerangka kerja nasional tindakan Negara.

Para pengambil keputusan politik memilih untuk menstrukturkan sistem perpajakan di sekitar pajak tertentu yang bagi kita tampaknya dicirikan pertama dan terutama oleh basis pajak yang jelas, tetapi luas dan oleh karena itu, secara implisit, pilihan ini dihuni oleh ambisi untuk memaksakan yang terbesar. nomor. Mengingat sejarah dan kesulitan teknis yang ditimbulkan oleh pengenalan pajak, kita tidak diragukan lagi dapat berargumenalasan praktis memandu setidaknya sebanyak pilihan yang mendukung pungutan ini. Alasannya sederhana, basis pajaknya mudah dipahami. Pajak sebenarnya paradoks karena harus ditopang oleh kekayaan untuk "melestarikan negara", tetapi ini harus jelas dan merespons sebuah siklus untuk memastikan keberlanjutan struktur negara.

Pajak diakui sebagai fakta ekonomi, hukum dan sosial . Diperlukan untuk kehidupan bernegara, karena tidak ada negara tanpa keuangan, penataan hubungan dalam masyarakat, pajak adalah "perangkat kunci dari sistem politik. Pajak bukan hanya harga atau utang, tetapi instrumen kebijakan. Pilihan untuk mengenakan pajak atas satu kekayaan dengan mengorbankan atau menambah kekayaan lainnya bukannya tanpa pengaruh dan tidak boleh didasarkan pada kebiasaan, otomatisme, atau kemudahan.

Sebaliknya, pengambilan kekayaan harus dimaknai sebagai konsekuensi pilihan. Untuk alasan ini, kita hanya bisa terkejut, jika tidak menyesal," tema penting seperti itu belum pernah menjadi bahan perdebatan hebat di di NKRI sama seperti kita hanya bisa menyayangkanpilihan kekayaan yang akan dikenakan pajak tidak dibahas lebih lanjut. Tapi, apakah kita bisa memilih jika kita tidak tahu kemungkinan yang tersedia bagi kita? Apakah kita tahu kekayaan apa yang harus, karena alasan ekonomi, politik atau sosial, dikenakan pajak?

Mungkin tidak salah untuk berpikirpajak yang tak terhitung banyaknya yang membentuk sistem pajak NKRI mengganggu persepsi kita tentang "pajak yang baik", dari seseorang atau mereka yang akan mewujudkan "keadilan fiskal". Tampaknya bagi kitahanya model keadilan pajak yang mendapat dukungan dari legalitasakan memungkinkan perdebatan besar tentang pajak yang baik di masa depan.

Persamaan Hak, Kesempatan Atau Situasi. Hal ini menjamin setiap warga negara seperangkat hak yang sama, yang secara hukum mungkin untuk satu orang juga harus demikian untuk semua yang lain. Ini mengarah pada penegasan hak-hak politik fundamental (tertulis dalam konstitusi ) yang mengakui hak yang sama setiap warga negara untuk memilih, hak untuk berekspresi, kebebasan beragama. Hak-hak ini dikonkretkan oleh aturan hukum: bahkan penguasa pun tunduk pada hukum. Masyarakat demokratis lahir dari aspirasi bentuk kesetaraan   mengakhiri hak-hak istimewa kaum bangsawan dan keturunan posisi.

Kesetaraan situasi  didasarkan pada pengamatan: ini adalah pertanyaan untuk mengidentifikasi situasi konkret dan perbedaan pendapatan, warisan, dll. Persamaan situasi bertujuan untuk mendekatkan kondisi ekonomi dan sosial antar individu. Pengamatan ini menyerukan aksi publik dengan keinginan untuk mengurangi ketidaksetaraan ini (redistribusi vertikal, melawan diskriminasi).

Dan masalah memberi semua individu kesempatan yang sama untuk bangkit di masyarakat dan untuk mewujudkan ambisi dan proyek mereka.

Kami tidak hanya memberi setiap orang hak untuk mengakses posisi sosial atau kebaikan apa pun, tetapi kami juga menjamin setiap orang kesempatan yang sama untuk mengakses kesuksesan sejak awal. Hal ini pada dasarnya diwujudkan dalam sistem sekolah . Tujuan dari kesempatan yang sama adalah untuk membuat hierarki sosial meritokratis. Meritokrasi adalah sistem pemerintahan atau organisasi di mana posisi dan tanggung jawab diberikan kepada individu yang telah menunjukkan kompetensi, kecerdasan, atau bakatnya ("jasa").

Pada diskursus ini setidaknya ada dua cara utama untuk melihat ketidaksetaraan sosial. Yang pertama, lebih tepatnya Eropa, terkait dengan gerakan buruh dan tradisi kiri, berpikirpertama-tama penting untuk mengurangi ketidaksetaraan antara posisi sosial, untuk mempersempit kesenjangan antara yang terkaya dan yang termiskin.

Dalam konteks ini, kesenjangan sosial dianggap sebagai ketidaksetaraan kelas yang menentang penghisap terhadap yang dieksploitasi. Keadilan sosial terdiri dalam menawarkan perlindungan sosial terhadap liku-liku kehidupan dan ekonomi, itu mengarah pada pengembangan negara kesejahteraan dan layanan publik melalui perpajakan progresif dan redistribusi. Inilah yang telah lama disebut kemajuan sosial.

Saat ini, konsepsi kesetaraan tempat ini dirusak oleh globalisasi, yang menempatkan negara kesejahteraan nasional dalam persaingan. Hal ini juga diperlemah dengan merosotnya pertumbuhan dan melemahnya gagasan solidaritas ketika masyarakat nasional menjadi plural dan plurikultural.

Konsepsi kedua tentang keadilan sosial, lebih tepatnya Amerika, menganggapkeadilan sosial di atas segalanya mempromosikan kesetaraan peluang meritokratis: setiap orang harus bisa berhasil sesuai dengan kemampuannya. Dalam kerangka ini, ketidaksetaraan didefinisikan lebih sedikit dalam hal pendapatan dan eksploitasi daripada dalam hal diskriminasi dan perlakuan tidak adil terhadap minoritas yang kehilangan peluang keberhasilannya. Model ini memaksakan dirinya ketika yang pertama melemah, ketika masyarakat lebih individualistis dan ketika setiap orang memiliki hak yang sama untuk ingin sukses dan dengan demikian melarikan diri dari kondisi sosial mereka. Saat ini, kesempatan yang sama cenderung berlaku dan diskriminasi telah menjadi tokoh utama ketidakadilan.

dokpri

Mencari keadilan sosial Perpajakan. Utilitarianisme menganggapketidaksetaraan situasi dapat diterima. Utilitarianisme adalah konsepsi keadilan sosial yang bersumber dari doktrin filosofis yang dikembangkan oleh Jeremy Bentham (1748/1832) dan John Stuart Mill (1806/1873). Doktrin ini mengusulkan model keadilan sosial di mana pilihan yang paling adil adalah yang memaksimalkan kebahagiaan sebanyak-banyaknya. Keadilan sosial oleh karena itu didefinisikan oleh utilitas,  yaitu kebahagiaan jumlah terbesar. 

Oleh karena itu, ketidaksetaraan dalam situasi adalah realitas yang harus dinilai dari segi dampaknya terhadap kebahagiaan jumlah terbesar. Karena itu mereka dapat diterima oleh kaum utilitarian sesuai dengan "kegunaan" mereka: apakah mereka memberi manfaat (dapat diterima) atau tidak (untuk dihilangkan) kebahagiaan dari jumlah terbesar?.  Akibatnya, ketimpangan akan diperangi jika mengurangi kebahagiaan total masyarakat, dipertahankan jika meningkatkan kebahagiaan jumlah terbesar.

Libertarian menganggap ketidaksetaraan situasi dapat diterima. Aliran libertarianisme membenarkan adanya ketidaksetaraan situasi antara individu karena mereka dihasilkan dari ekspresi kebebasan individu,  kriteria fundamental libertarian Menurut Robert Nozick (1938-2002), tidak mungkin untuk meminta seorang individu untuk menanggung biaya apapun di bawah dalih menguntungkan orang lain (misalnya, pajak dipotong dari penghasilan saya untuk mendukung penghasilan orang lain), karena ini merupakan pelanggaran kebebasan individunya dan hak milik pribadi.

Libertarianisme juga menganggapkesempatan yang sama merupakan serangan terhadap persamaan di depan hukum karena prinsip persamaan hak dilanggar untuk mendukung individu-individu tertentu yang dianggap "didiskriminasi" (contoh: memesan kuota tempat untuk universitas untuk kelompok-kelompok yang didiskriminasi mencegah orang-orang tertentu yang layak untuk masuk) atau kelompok lain dari mengaksesnya).

Oleh karena itu, para libertarian akan menganggapkesetaraan haklah yang harus diprioritaskan,  intervensi negara selalu dicurigai kejam. Dalam pendekatan ini, keadilan didefinisikan sebagai apa yang konsisten dengan kebebasan individu . Ketimpangan situasi mencerminkan kebebasan ini. Oleh karena itu mereka dapat diterima .

Egalitarianisme liberal adalah doktrin yang dikembangkan oleh John Rawls (1921-2002), dalam buku Theory of Social Justice (1971), dalam upaya untuk mendamaikan dua prinsip masyarakat demokratis yang sering dianggap bertentangan: kebebasan dan kesetaraan . Konsepsi egalitarianisme liberal bertumpu pada dua prinsip dasar: "prinsip kebebasan", yang menurutnya kebebasan individu dari semua individu harus dijamin; prinsip perbedaan,  yang menurutnya ketidaksetaraan sosial-ekonomi tertentu dapat ditoleransi dalam masyarakat yang adil, asalkan ketidaksetaraan ini dapat memungkinkan untuk meningkatkan nasib kaum termiskin,  dan asalkan kesempatan yang sama dihormati.

Pendekatan ini terutama membenarkan tindakan diskriminasi positif (kesempatan yang sama) di mana individu yang kurang beruntung diberikan status khusus dan memungkinkan mereka untuk mengatasi hambatan diskriminasi.

Egalitarianisme menganjurkan menyatukan situasi sosial-ekonomi individu dalam masyarakat ; dalam pengertian ini, merupakan konsepsi keadilan sosial yang menekankan kesetaraan situasi untuk memandu keputusan politik. Egalitarianisme ketat menganggappersamaan hak hanya formal dan,  diterapkan pada sistem yang tidak setara, memungkinkan untuk melegitimasi dan mereproduksi ketidaksetaraan yang sudah ada.

Oleh karena itu kita harus berusaha untuk mencapai kesetaraan situasi, satu-satunya bentuk kesetaraan yang benar-benar memungkinkan adanya masyarakat yang adil . Kesetaraan situasi memungkinkan untuk meningkatkan kohesi sosial dan solidaritas. Hal ini juga memungkinkan untuk memperkuat kesempatan yang sama, dengan memperketat hierarki posisi sosial.

Bagi kaum utilitarian,  kriteria kebahagiaan jumlah terbesar (= UTILITY ) yang menentukan evaluasi berbagai jenis kesetaraan yang harus dipertahankan atau ketidaksetaraan yang harus diperangi.

Libertarian membatasi konsepsi mereka tentang keadilan sosial pada pembelaan persamaan hak . Bertindak berdasarkan jenis kesetaraan lainnya akan mendorong tindakan oleh Negara yang intervensinya mereka tolak. Secara politis, mereka menuntut pelepasan negara dalam kehidupan ekonomi dan sosial. Selain itu, mempromosikan kesempatan yang sama dapat menyebabkan diskriminasi terhadap individu atas dasar mendukung orang lain (lihat diskriminasi positif): prinsip ini, sumber intervensi negara, oleh karena itu dapat bertentangan dengan kesetaraan hak.,  batu kunci kebebasan individu.

Kaum egaliter liberal di atas segalanya peduli dengan kesempatan yang sama, yang harus mempromosikan masyarakat meritokratis dan mengurangi ketidaksetaraan dalam situasi yang tidak dapat diterima dalam jangka panjang. Secara politis, ini akan menjadi masalah pengaturan mekanisme diskriminasi positif yang berpihak pada populasi yang terpinggirkan atau kurang beruntung.

Egalitarian yang tegas menganggapkeadilan sosial terdiri dari pengurangan atau bahkan penghapusan ketidaksetaraan situasi. Oleh karena itu mereka menganjurkan kesetaraan situasi . Hanya tindakan atas ketidaksetaraan ini yang memungkinkan kesetaraan sejati, termasuk peluang yang menjadi tidak berguna untuk dipromosikan. Secara politis, mereka mengklaim intervensi yang diperluas dari negara, pemungut pajak dan penyelenggara pelayanan publik.

Hakat dan Misi "otoritas publik/pajak" dalam hal keadilan sosial didasarkan pada konsepsi yang lebih luas tentang peran negara: negara kesejahteraan. Sebagai buntut dari Revolusi Industri,  tempat negara dalam regulasi ekonomi lemah. Memang, gagasan negara dikaitkan dengan monarki. Pasar kemudian muncul sebagai penjamin kebebasan individu, sebagai otoritas yang harus melindungi individu dari kendala Rezim Lama seperti pajak yang tidak adil, perusahaan, kontrol agama. Oleh karena itu, negara hanya memainkan peran sekunder dalam konteks ini: konsepsi negara polisilah yang mendominasi: misi negara terutama ditentukan oleh keamanan internal (Polisi, Keadilan) dan eksternal (Tentara Angkatan Bersenjata).

dokpri

Namun, kurangnya regulasi ini secara bertahap akan dipertanyakan mulai akhir abad ke-19. Ekonomi pasar mengalami pertumbuhan yang kuat, tetapi juga peningkatan kemiskinan kelas pekerja . Situasi ini paradoks karena, secara teori, kekayaan yang diciptakan seharusnya bermanfaat bagi semua orang: inilah lahirnya "pertanyaan sosial".

Oleh karena itu, tampak jelaspasar saja tidak dapat mengatur ekonomi pasar . Perlu ditambahkan mekanisme ekonomi dan sosial yang akan melindungi penduduk dari risiko tertentu (risiko sosial) yang melemahkan kondisi kehidupan mereka dan masyarakat secara keseluruhan : kemiskinan, usia tua, penyakit, pengangguran, dll. Kesadaran ini akan membawa ke konsepsi baru tentang peran negara: negara kesejahteraan . Lembaga ekonomi dan sosial akan melengkapi hak politik warga negara (bantuan, asuransi dan perlindungan sosial) selama tahun 1930-an dan setelah Perang Dunia ke -2 .

Indonesia sebagai Negara kesejahteraan mengacu pada konsepsi negara di mana negara tidak puas untuk memastikan misi keamanan internal dan eksternal khusus adanya  campur tangan secara luas dalam regulasi ekonomi dan sosial dan khususnya dalam organisasi perlindungan sosial. Negara kesejahteraan menghasilkan pengakuan hak-hak ekonomi dan sosial yang melengkapi hak-hak politik dasar warga negara.

Apa sarana utama otoritas publik untuk berkontribusi pada keadilan sosial? Hanya pajak yang termasuk dalam perpajakan dalam arti sempit. Dalam akuntansi nasional, biasanya disebut retribusi wajib yang seluruhnya terdiri dari pajak, pajak fiskal, dan iuran jaminan sosial. Retribusi ini memiliki kesamaanpungutan tersebut dibayarkan kepada otoritas publik (administrasi publik) dan wa pungutan tersebut bukan merupakan subjek pertimbangan langsung (tidak ada hubungan dengan barang atau jasa yang dapat diidentifikasi).

Perpajakanadalah seperangkat praktik yang berkaitan dengan pemungutan pajak dan pungutan wajib lainnya yang memungkinkan untuk membiayai kebutuhan Negara dan masyarakat. Retribusi wajib sesuai dengan semua pembayaran yang dilakukan oleh agen ekonomi ke sektor pemerintah umum ketika pembayaran ini dihasilkan bukan dari keputusan agen ekonomi yang membayarnya, tetapi dari proses kolektif (OECD)

Redistribusi vertikal terdiri dari pengurangan jumlah dari pendapatan utama agen ekonomi untuk membayar pendapatan sosial dan mengatur layanan kolektif. Vertikalitas redistribusi ini dijamin oleh perpajakan dan khususnya oleh pajak penghasilan, yang tarifnya progresif (pajak dalam angsuran, yang tarifnya masing-masing meningkat dengan peningkatan penghasilan kena pajak).

Retribusi wajib adalah alat keadilan sosial dalam arti dapat mengurangi kesenjangan dengan lebih banyak memungut pada yang paling diuntungkan. Oleh karena itu, perpajakan, bersama dengan layanan kolektif dan perlindungan sosial, merupakan alat keadilan sosial.

Redistribusi vertikal berkontribusi pada perjuangan melawan ketidaksetaraan sejauh bertujuan untuk mengurangi kesenjangan pendapatan dan mendukung yang paling rentan .

Dibangun di atas prinsip asuransi atau BPJS kesehatan, dan pendidikan: Prinsip pembiayaan pertanggungan risiko sosial berdasarkan iuran jaminan sosial yang membuka hak tertanggung atas manfaat .

Iuran sosial adalah pungutan berdasarkan upah, disebut juga "beban sosial".  Manfaat sosial adalah pembayaran uang kepada individu atau keluarga oleh badan publik untuk menutupi pengeluaran yang masyarakat "anggap sesuai dengan tujuan sosial: kesehatan, keluarga, pengangguran, cacat, dll.
Semua pendapatan yang diterima rumah tangga sebagai hasil redistribusi (vertikal dan horizontal) mengacu pada pendapatan transfer.Redistribusi pajak horizontal memungkinkan untuk membiayai perlindungan sosial : Semua mekanisme yang ada untuk menjamin dan membantu individu dalam menghadapi risiko hidup yang besar (pengangguran, penyakit, usia tua, keluarga).

Perlindungan sosial dibangun atas dasar solidaritas karena dijamin oleh semua kontributor. Di Prancis, 4 risiko sosial utama ditanggung: usia tua, penyakit, pengangguran, keluarga .

Semua perlindungan sosial dikelola oleh dana yang independen dari negara karena memiliki keterwakilan yang sama. Jamsostek diatur dalam dana pensiun dan dana pensiun tambahan.

dokpri

Sejauh perlindungan sosial memungkinkan untuk mencakup seluruh populasi, itu memungkinkan untuk mengurangi ketidaksetaraan dengan mengizinkan konsumsi dan khususnya biaya yang berhubungan dengan kesehatan, pendidikan, dan orang belum beruntung.

Layanan kolektif   merujuk pada layanan di mana otoritas publik menganggapsemua warga negara harus memiliki akses. Persyaratan ini menimbulkan dua kendala: [a] Harga layanan umumnya di bawah harga pasar. [b] Pelayanan harus diberikan secara setara di seluruh wilayah (prinsip kesinambungan dan prinsip kesetaraan).

Pelayanan publik mencakup tujuan kohesi sosial: untuk memberikan semua warga kondisi yang sama untuk memenuhi kebutuhan tertentu (misalnya listrik). Oleh karena itu, harga layanan publik ini disesuaikan atau bahkan gratis (sekolah). Merekaberkontribusi pada pengurangan ketidaksetaraan karena semua warga negara (bahkan penduduk) memiliki akses kepada sama terlepas dari pendapatan mereka.

Tindakan otoritas publik di bidang keadilan sosial dilakukan di bawah kendala pendanaan dan menjadi bahan perdebatan dalam hal efektivitas (pengurangan ketidaksetaraan), legitimasi (khususnya persetujuan untuk perpajakan) dan risiko efek buruk ( disinsentif )

Negara kesejahteraan dan keadilan Sosial mencapai puncaknya antara tahun 1946 dan 1970-an.Krisis tahun 1974, 1998 dan konteks ekonomi resesi tahun 1980-an menyebabkan mempertanyakan peran dan tempatnya dalam perekonomian. Inilah "krisis negara kesejahteraan": negara kesejahteraan tampaknya tidak lagi beradaptasi dengan kondisi ekonomi: pengangguran berlangsung lama, inflasi tinggi, rekening publik menjadi tidak seimbang (defisit defisit neraca sosial), globalisasi berkembang, melemahkan peran regulasi nasional.

Negara kesejahteraan tunduk pada batasan anggaran karena "efek gunting" yang mempengaruhi pendapatan dan pengeluarannya. Ada krisis keuangan negara kesejahteraan karena pembiayaan perlindungan sosial semakin sulit, di bawah efek gabungan dari peningkatan pengeluaran dan perlambatan pendapatan terkait dengan perlambatan pertumbuhan:

Peningkatan pengeluaran perlindungan sosial adalah konsekuensi dari penuaan penduduk dan peningkatan pengangguran dan ketidakamanan sosial.Pendapatan dari negara kesejahteraan menandai waktunya . Ini terutama akibat dari perlambatan ekonomi. Ada lagi, karena pungutan wajib yang digunakan untuk membiayai manfaat sosial masih sangat banyak dihitung menurut upah ("beban sosial"). Namun, sejak tahun 1980-an, dengan meningkatnya pengangguran dan penghematan upah, upah menjadi kategori pendapatan yang kenaikannya paling lambat.

Tindakan otoritas publik di bidang keadilan sosial saat ini dipertanyakan karena biayanya yang semakin tinggi . Sistem perlindungan sosial, yang dibentuk setelah Perang Dunia Kedua dalam konteks pekerjaan penuh, sekarang harus menghadapi tantangan baru : meningkatnya pengangguran, penuaan populasi dan harapan hidup yang lebih lama, peningkatan kerawanan dalam pekerjaan berketerampilan rendah atau tidak terampil, meningkatnya dalam keluarga dengan orang tua tunggal, terutama yang terkena kemiskinan, peningkatan penyakit kronis, pengobatan yang bisa sangat mahal. 

 Tetapi sistem perlindungan sosial kadang-kadang mendistribusikan kembali "berlawanan" dari apa yang direncanakan, dan lebih menguntungkan orang kaya daripada orang miskin. Hal ini terjadi, misalnya, dengan pengeluaran kesehatan. Memang, orang-orang dari latar belakang istimewa hidup lebih lama dan di atas semua itu, mereka memiliki lebih banyak bantuan spontan untuk perawatan medis: oleh karena itu, mereka lebih diuntungkan dari jaminan kesehatan daripada yang termiskin.

Krisis legitimasi negara kesejahteraan adalah pertanyaan tentang justifikasi moral dan politik dari sistem perlindungan sosial . Dari sudut pandang ini, kita menyaksikan ketegangan atas dasar-dasar "filosofis" dari tindakan publik:

dokpri

Pertanyaaan tentang pajak: Jika pada saat pelaksanaannya pada awal abad ke-20, pajak progresif diterima secara luas, maka persetujuan terhadap pajak semakin melemah. Bobot signifikan dari pendapatan pajak, yang khusus untuk Prancis, dapat menjadi "terlalu" signifikan dan semakin tidak diterima, sebuah fenomena yang diilustrasikan oleh kurva Laffer yang menurutnya "terlalu banyak pajak membunuh pajak". 

Pada tahun 2021 tax ratio Indonesia pada tahun 2022 sebesar 10,1 persen produk domestik bruto (PDB), atau lebih rendah dari rata-rata tax ratio Asia Pasifik yang sebesar 19 persen PDB. Bahkan, tax ratio Indonesia kali ini jauh lebih rendah dari rata-rata tax ratio OECD yang sebesar 33,5 persen PDB. Di negara lain bobot penerimaan pajak sebesar 46,1% dari PDB, yang menempatkan Prancis sebagai yang terdepan di antara negara-negara OECD.

Diskursus masalah tingkat tekanan pajak yang paling adil?.

Keabsahan pajak pertama-tama didasarkan pada keyakinan bersamahal itu memungkinkan keberadaan suatu Negara yang sah dengan sendirinya, yaitu yang menjamin perlindungan barang, orang, dan hak-hak mereka. Administrasi perpajakan harus menunjukkan kemampuannya dalam memperlakukan wajib pajak sebagai pengguna pelayanan publik. Ini mengandaikan, khususnya, pencarian konsensus tentang tingkat pungutan yang diinginkan, serta komunikasi, pendidikan dan pelatihan seputar penggunaan uang publik yang tepat.

Keabsahan pajak kemudian didasarkan pada keyakinan bersamabobotnya didistribusikan secara adil dan oleh karena itu setiap orang berkontribusi sesuai dengan kemampuannya. Strategi penghindaran pajak beberapa (optimasi pajak, bahkan penghindaran pajak) dapat dilihat sebagai efek dari kurangnya persetujuan pajak, tetapi mereka juga dapat merusak persetujuan pajak dari mereka yang tidak untung.

Sebuah survei sosiologis, yang dilakukan pada tahun 2016 dan 2017 oleh Alexis Spire, tentang hubungan pajak dan Negara dari kategori sosial yang berbeda di Prancis menunjukkanperasaan ketidakadilan pajak jauh lebih luas di antara mereka yang berada di bawah. tangga sosial dan di antara orang-orang kecil yang mandiri. Seringkali rumah tangga yang diuntungkan dari kebijakan sosial adalah yang paling kritis terhadap pungutan . Sebaliknya, kategori terkaya lebih menganut sistem pajak .

Menurunkan pajak telah menjadi isu politik dan ekonomi utama . Beberapa warga negara juga berkeinginan untuk mempertanyakan pajak dan progresivitasnya atas nama jasa, kebebasan individu atau pelestarian milik pribadi. Tuntutan-tuntutan tersebut berdampak pada penurunan progresivitas pajak.

Negara kesejahteraan sering dikritik karena mengembangkan budaya bantuan,  karena membuat individu kehilangan rasa tanggung jawab mereka . Begitu masyarakat memberikan bantuan jika terjadi kesulitan, kita tidak perlu lagi khawatir dengan risiko yang kita hadapi, kita mengandalkan gagasanmasyarakat akan turun tangan jika terjadi kemalangan. Di sinilah kita dapat berbicara tentang ketidakberdayaan .

Langkah-langkah yang diadopsi oleh otoritas publik dapat mengubah perilaku agen ekonomi dan menyebabkan efek yang tidak diinginkan. Pertama,  dengan menaikkan harga produk, pajak menyebabkan pengurangan volume yang dipertukarkan dan oleh karena itu hilangnya utilitas, pengurangan surplus. Kemudian,  kita dapat menguji hipotesis efek disinsentif pajak (kurang insentif untuk bekerja jika pendapatan dari pekerjaan dikenakan pajak, menabung jika tabungan dikenai pajak, menumpuk jika aset atau warisan dikenakan pajak, mengkonsumsi jika konsumsi tertentu dikenai pajak.

Dalam pendekatan ini, kita harus bertanya pada diri sendiri apakah jumlah yang dialokasikan untuk perlindungan sosial sebenarnya tidak "dialihkan" dari investasi yang akan lebih produktif bagi perekonomian, dan oleh karena itu pertumbuhan dan lapangan kerja .

Misalnya, operasi asuransi perlindungan sosial meningkatkan biaya tenaga kerja dalam konteks di mana daya saing harga merupakan salah satu data penting globalisasi. Apakah peningkatan ini, yang memperlambat penciptaan lapangan kerja, dapat dibenarkan dalam sistem ekonomi terbuka, dalam persaingan?

Dalam konteks inilah tema "reformasi negara" dikembangkan, yang mencoba melepaskan negara dari ekonomi dengan mengurangi beban pajak, memprivatisasi bagian dari sektor publik dan mengurangi solidaritas publik pasokan demi komitmen yang lebih individual. pengeluaran (saling dan saling melengkapi kesehatan dan pensiun). Idenya adalah untuk membuat penerima, penerima manfaat atau pengguna bertanggung jawab atas biaya yang dikeluarkan oleh pengeluaran publik dan sosial.