Filsafat Pajak Aristotle

Aristotle ada beberapa kriteria keadilan umum yang berlaku untuk semua rezim politik dan yang lain khusus untuk masing -masing; maka demokrasi, oligarki, republik (politeia), aristokrasi, monarki, dan tirani memiliki penyebab perubahan dan pemberontakan yang berbeda, dan cara yang berbeda untuk memastikan pelestariannya.

Dan meskipun tidak berbicara langsung tentang pajak dan distribusi biaya dan manfaat sosial oleh organ -organ kekuasaan  - kita menghadapi konteks sosial historis lain, ia menetapkan beberapa kriteria stabilitas yang sangat penting dalam menghadapi kondisi tersebut. keberadaan berbagai rezim yang diperiksanya.

Berbagai jenis kriteria ini (hukum, administrasi, kehati -hatian politik, strategi, dll. ) menyoroti analisis kritis mengenai hubungan kekuasaan yang diberikan oleh perbedaan situasi ekonomi penduduk wilayah tertentu.

Di antara langkah -langkah umum yang harus diambil oleh semua rezim untuk menjamin konservasi mereka, ada satu yang penting untuk disorot, karena, seperti yang akan dilihat nanti, ini terkait langsung dengan pertanyaan analisis. Aristotle menyatakan: Sebuah ukuran umum untuk demokrasi, oligarki, monarki dan setiap rezim adalah  tidak ada yang tumbuh secara berlebihan dan tidak proporsional. Dan terutama seseorang harus mencoba untuk menentukan melalui undang -undang ke titik  tidak ada yang bisa melebihi banyak kekuasaan , sekarang untuk teman -teman , sekarang untuk kekayaan ( Aristotle,  Politik, Buku V, 1308b).

Sekarang, untuk Stagirite, keadilan relatif terhadap rezim politik tertentu yang dimaksud: jika keadilan tidak sama di semua rezim, akan ada juga jenis keadilan yang berbeda." (Aristotle, Nicomachean EthicBuku V, 1309b). Namun, ketika dia berbicara tentang keadilan seperti itu, dia membuat klasifikasi yang memiliki komunitas politik sebagai poros utamanya.

 Bagi Aristotle, keadilan menyatukan semua kebajikan lain karena ada hubungannya dengan orang lain. Dalam pengertian ini, ia menegaskan keadilan berikut:

Kebajikan dalam arti yang sepenuhnya, karena merupakan praktik kebajikan yang sempurna, dan sempurna, karena siapa pun yang memilikinya dapat memanfaatkan kebajikan dengan orang lain dan tidak hanya dengan dirinya sendiri   Pepatah Bias tampaknya benar, ketika dia mengatakan "kekuatan akan menunjukkan manusia"; karena penguasa berhubungan dengan orang lain dan merupakan bagian dari masyarakat. Untuk alasan yang sama, keadilan adalah satu -satunya, di antara kebajikan, yang tampaknya mengacu pada kebaikan orang lain, karena itu mempengaruhi orang lain; dia melakukan apa yang cocok untuk orang lain, baik dia penguasa atau pendamping. (Aristotle, Nicomachean Ethic, Buku V, 1129b 30  sd  1130a)

Secara khusus, keadilan mengacu pada keseimbangan tertentu, yang menurutnya siapa pun yang adil tidak menerima lebih banyak untuk dirinya sendiri daripada apa yang diterima orang lain. Keadilan didirikan, kemudian, pada proporsi tertentu:

Keadilan adalah istilah tengah, tetapi tidak dengan cara yang sama dengan kebajikan lainnya, tetapi karena itu milik tengah, sedangkan ketidakadilan termasuk ekstrem. Dan keadilan adalah suatu kebajikan yang dengannya dikatakan  orang yang adil dengan sengaja mempraktikkan apa yang adil dan dia membagikan antara dirinya dan orang lain, atau di antara dua, tidak sedemikian rupa sehingga dia menerima lebih banyak kebaikan dan tetangga lebih sedikit, dan buruk sebaliknya, tetapi secara proporsional sama, dan, sama, jika distribusinya antara dua yang lain. (Aristotle, Nicomachean Ethic  Buku V, 1134a - 1134a 5).

Sekarang, sehubungan dengan keadilan itu sendiri, Aristotle mengklasifikasikannya sebagai berikut, tergantung pada jenis proporsi yang dimaksud:

Keadilan distributif: Ini berkaitan dengan distribusi biaya dan manfaat sosial, mengingat ini sebagai satu kesatuan yang harus didistribusikan menurut proporsi tertentu di antara semua anggota komunitas politik. Distribusinya tergantung pada kriteria yang ditetapkan oleh masing -masing komunitas dengan memperhatikan keadaan mode, waktu dan tempat yang sama:

Apa yang adil, kemudian, adalah proporsi, dan apa yang tidak adil adalah apa yang bertentangan dengan proporsi. Satu istilah adalah mayor dan yang lainnya minor, seperti yang juga terjadi dalam praktik; karena dia yang melakukan ketidakadilan memiliki terlalu banyak kebaikan, dan dia yang menderita terlalu sedikit. Dalam kasus kejahatan, kebalikannya terjadi, karena kejahatan yang lebih kecil, dibandingkan dengan yang lebih besar, dianggap baik, karena kejahatan yang lebih kecil mengacu pada yang lebih besar, dan yang lebih disukai adalah yang baik, dan yang lebih disukai, lebih besar. ( Aristotle, Nicomachean Ethic, Buku V, 1131b).

Keadilan komutatif: Ini adalah proporsi dan kesetaraan relatif terhadap setiap langkah tertentu sejauh satu hal dapat ditukar dengan yang lain antara dua individu, melalui kesetaraan yang dalam setiap kasus akan relatif terhadap apa yang dipertukarkan. Ini, misalnya, persamaan pertukaran dagang. (Aristotle, Nicomachean Ethics, Buku V, 1133a - 1133b).

Keadilan korektif: Ini adalah keadilan para hakim yang berkaitan dengan perlakuan terhadap manusia di antara mereka sendiri, apakah mereka sukarela atau tidak sukarela:

  hukum hanya melihat sifat kerugian dan memperlakukan kedua belah pihak secara setara, pihak yang melakukan ketidakadilan dan pihak yang menderita, pihak yang dirugikan dan pihak yang dirugikan. Sedemikian rupa sehingga hakim mencoba untuk menyamakan ketidakadilan semacam ini [dengan cara ini, Stagirite melanjutkan]   keadilan korektif akan menjadi jangka menengah antara kerugian dan keuntungan   itu adalah jangka menengah . ( Aristotle Nicomachean Ethics, Buku V, 1132a).

Keadilan politik: Keadilan ini adalah  setiap orang memaksakan dirinya sendiri untuk mengatur hubungan timbal balik mereka, dan relatif terhadap tujuan dan tujuan dari asosiasi politik tertentu. Dia, pada dasarnya, menegaskan Aristotle: "Sehingga di antara orang -orang yang tidak berada dalam kondisi ini, keadilan politik tidak mungkin dengan menghormati satu sama lain, tetapi hanya keadilan dalam arti tertentu dan dengan analogi." (Aristotle Nicomachean Ethics, Buku V, 1134a 25-33). Dengan cara ini, agar ada keadilan politik, orang harus berada dalam hubungan tertentu dengan orang lain dan dengan masyarakat pada umumnya. Dengan demikian, tidak adil bagi warga negara penuh untuk tidak diizinkan memilih, tetapi tidak adil bagi orang asing atau anak di bawah umur untuk menolak kemungkinan itu.

Keadilan politik alami: Keadilan politik adalah alami ketika mengacu pada semua orang, yaitu pada globalitas manusia. Kita semua memiliki hak sebagai manusia, untuk tidak dibunuh atau dirampok, misalnya, dan kita tidak boleh membunuh atau merampok terlepas dari apakah kita berada di negara kita atau tidak. Dalam istilah Aristotle, keadilan alam adalah  memiliki kekuatan yang sama di mana -mana dan tidak tunduk pada kebinasaan manusia". (Aristotle Nicomachean Ethics, Buku V, 1134b).

Keadilan politik hukum: Yang berkaitan dengan pengaturan tindakan orang -orang di antara mereka sendiri sebagaimana ditetapkan oleh konvensi, yaitu oleh undang -undang yang mengatur hubungan dalam wilayah dan komunitas politik tertentu. Dalam istilah Aristotle, keadilan hukum dapat berada di satu tempat dan di tempat lain di tempat lain, karena hal -hal yang ditetapkan oleh kesepakatan manusia tidak sama di mana -mana, karena juga rezim politik." (Aristotle, Etika Nicomachean, Buku V, 1135a). Keadilan berurusan, kemudian, dengan pelaksanaan kekuasaan oleh penguasa dalam rezim politik tertentu. Pada akhirnya, pelestarian dan keabadian institusi dan validitasnya terhadap yang diperintah bergantung padanya.

Ketika berbicara tentang pajak dan apa yang telah dikatakan tentang tesis ketiga filsuf tersebut, dapat disimpulkan :Pajak bukan semata -mata soal efisiensi pengumpulan sumber daya untuk operasional aparatur negara, melainkan soal keadilan sosial dan validitas kekuasaan politik. Kembali ke apa yang dikatakan Aristotle tentang keadilan distributif, itu tidak terdiri dari memberi kepada semua orang secara setara, tetapi secara proporsional. Rasio itu tergantung pada kriteria yang lebih tinggi, yaitu apa yang dianggap sebagai kehidupan yang baik. 

Mengenai rezim terbaik, orang yang berniat melakukan penyelidikan yang memadai, harus terlebih dahulu menentukan kehidupan mana yang paling disukai, maka kita perlu menyepakati apa kehidupan yang paling disukai, sehingga untuk berbicara, secara menyeluruh untuk semua orang . (Aristotle,  Politik, Buku VII).

pada Diskurusus sebelumnya  baik Rawls maupun Dworkin tidak menerima penentuan tentang apa yang merupakan kehidupan yang "lebih baik" untuk semua sebagai kondisi kehidupan dalam masyarakat, karena dalam kerangka liberalisme demokratis, kebebasan adalah dasar dari asosiasi yang sah antara warga negara, jika mereka mulai berasumsi  untuk menetapkan rezim fiskal legal yang sah, harus diperhitungkan  ia tunduk pada penentuan prinsip -prinsip valid yang mendefinisikan kehidupan sosial secara umum: dalam kasus Ralws, dua prinsip keadilan dan dalam Dworkin , dua prinsip martabat manusia.

Pajak mengacu pada pelaksanaan kekuasaan politik dan legitimasi pemerintah. Ini diungkapkan dalam kalimat yang dikemukakan Aristotle yang menurutnya: Kekuatan akan menunjukkan kepada manusia. Memang, bagi Rawls dan Dworkin, kekuasaan yang adil diekspresikan dalam pencarian kondisi yang memungkinkan kehidupan yang bermartabat bagi warga negara, dalam tanggung jawab mereka dalam pengelolaan barang publik dan dalam kemampuan mereka untuk menciptakan dan menegakkan jaminan. suatu komunitas politik tertentu. 

Hal ini  menyiratkan komitmen warga negara untuk menghormati peraturan yang berlaku mengenai pembayaran sumber daya yang membiayai kegiatan Negara dan efektivitas kontrol dan sanksi yang menjamin  apa yang ditentukan benar -benar dipatuhi, menghindari penghindaran pajak dan penghindaran dari mereka yang memiliki kewajiban untuk melakukan pembayaran masing -masing. Dengan cara ini, pemerintahan yang baik mengembangkan dan menjalankan kebijakan fiskal yang tepat untuk mencapai maksud dan tujuan Negara.

Bagi Rawls dan Dworkin, kebijakan pajak, dalam kerangka ekonomi pasar (yang mereka sukai), memiliki tujuan fundamentalnya redistribusi pendapatan dan koreksi perbedaan ekstrem antara warga negara yang dihasilkan oleh permainan bebas kekuatan pasar. keadaan tak terduga dari kehidupan individu dan sosial. 

Hal ini memungkinkan untuk menjamin kebebasan politik dan kondisi rezim pemerintahan yang demokratis. Memang, sebuah masyarakat di mana perbedaannya begitu besar sehingga segelintir orang kaya memiliki segalanya dan sebagian besar populasi tidak memiliki apa -apa, adalah medan yang menguntungkan untuk pemberontakan, ketidaksesuaian, tirani, dan penyalahgunaan kekuasaan. Ini menghancurkan fondasi kebebasan dan menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi otoritarianisme populis dan demagogis.

Dengan demikian, pajak merupakan mekanisme yang sangat penting dalam pelestarian kondisi kehidupan yang baik bagi warga negara, karena melalui pemungutannya Negara memperoleh sumber daya yang diperlukan untuk memperbaiki disfungsi pasar dan menciptakan kapasitas individu dan sosial yang memungkinkan masyarakat untuk mewujudkan prinsip -prinsip keadilan. dan martabat manusia.