Semiotika Pragmatis Charles Morris (2)

Pragmatik juga merupakan konsekuensi akhir dari makna. Konsekuensi ini mau tidak mau diambil oleh ilmu-ilmu kebahasaan yang kembali pada paham yang hakiki dalam pragmatisme, pragmatisme, pragmatis, pragmatis, praktis, yaitu pragma. Pragma biasanya diterjemahkan sebagai perilaku atau tindakan dan mengacu, seperti yang telah kami tunjukkan, ke alam semesta aktor.

Dari posisi itu, seseorang mulai berbicara tentang tindakan performatif. Dan menunjukkan  bahasa selalu performatif dan dengan itu, tampaknya, ia jatuh ke dalam kesalahan Morris dan bagiannya dari sintaksis ke semantik dan kemudian ke pragmatik. Ini keliru karena yang performatif bukanlah bahasa dan ketegangannya dengan ucapan, melainkan tanda-tanda, seperti yang telah kami tunjukkan sebelumnya. Jika performatif dalam bahasa, ini akan membawa kita untuk mengandaikan otonomi bahasa atau bahasa dan dimensi yang berbeda.

Karakter performatif terjadi, di sisi lain, dalam tanda-tanda, tetapi seperti yang telah kami tunjukkan dalam temporalitas masa depan mereka dan dalam kebiasaan mental. Menganggap sesuatu yang akan terjadi dan bukan sesuatu yang terjadi atau telah terjadi, adalah bagaimana pepatah pragmatis diterjemahkan. Karakter kenabian ini tidak memiliki bahasa, meskipun demikian, pikiran diatur oleh hukum. Tetapi mereka adalah hukum yang berbeda, perbedaan itulah yang memungkinkan kita untuk mencela pragmatik dan adopsinya, pertama oleh para behavioris dan interaksionis simbolis Chicago, atau oleh kaum strukturalis dan kemudian oleh para filosof bahasa biasa.

Pragmatisme Peirce berada di bawah asumsi semiotik dan, oleh karena itu, logis, sebuah filosofi baru yang masih berlanjut dengan serangkaian kesalahpahaman, di antaranya, perkembangannya di bawah gagasan filsafat Amerika dan momen gandanya, di satu sisi kontribusi James dan Dewey dan lain-lain, dalam filosofi yang menganut tesis Peirce dan, di sisi lain, dalam pembaruan semantik dan penggabungan dalam neopragmatisme, dengan Putnam, Quine dan Rorty, untuk menyebutkan hanya tiga tokoh. Pada saat pertama, pragmatisme, serta pada saat kedua, neopragmatisme memberi Peirce titik awal dan dukungan, tetapi tampaknya mereka tidak melanjutkan dengan semiotika dan dengan logika. Tidak satu pun dari momen-momen ini yang kita temukan pengembangan program penelitian tentang semiotika atau logika abduktif.

Kami menemukan perbedaan penting antara pragmatisme, pragmatisme dan pragmatik. Mereka bukan varian, mereka adalah filosofi yang berbeda. Dalam kasus pragmatisme, ini adalah filsafat yang didasarkan pada cara-cara kepercayaan yang khas, yang memungkinkan kita untuk mengetahui dunia serta bertindak di dalamnya. Sedikit seperti Kant, tetapi jauh darinya ketika pragmatisisme memperkenalkan tanda dan logika abduktif.

Bersambung ke III