Pada akhir tahun 1970, Horacio Garca Belsunce  dapat ditempatkan di antara neoliberal Argentina pertama  berpendapat  ekonomi bukanlah yang menentukan politik dan ide-ide filosofis yang berlaku dalam suatu masyarakat, tetapi sebaliknya: substratum dan skala dan prioritas nilai-nilai yang mengatur masyarakat, yang menentukan politik dan ini, pada gilirannya, menentukan ekonomi".
Asumsi ini mungkin tampak agak naif bagi kita, karena mengabaikan "materialitas" yang berarti dissimetri kekuasaan, ketidaksetaraan sosial, perbedaan kelas, dll. menjadi dasar filosofi neoliberal. Lebih jauh lagi, dengan berfokus pada aspek filosofis neoliberalisme, bukankah kita  membuat kerangka sejarah yang memungkinkan kebijakannya tidak terlihat? Dengan demikian, beberapa kritikus telah memperingatkan  tatanan pasar hanya dapat dipikirkan dan dipraktikkan ketika sejumlah kondisi sosial, politik dan bahkan ekonomi tetap berada dalam tanda kurung (Bourdieu).
Analisis kami akan sepenuhnya sesuai dengan premis-premis seperti itu, jika bukan karena fakta  ekonomi pasar secara tegas terkait dengan seluruh filosofi reformasi sosial.. Neoliberalisme bukan sekadar "antisosial"; tujuannya, bagaimanapun , adalah untuk memberikan konfigurasi baru pada hubungan sosial yang ada. Selama kita tidak dapat memahami tujuan ini dan terus menganalisis proposal neoliberal secara dikotomis, kita  tidak akan dapat memahami --apalagi melawan  serangan konstan mereka terhadap kritik sosial.
Pada tingkat teoretis dan intelektual, Hayek dan Ropke telah berselisih pendapat tentang isu-isu yang tak terhitung banyaknya, sedemikian rupa sehingga mereka tampaknya berdiri di satu ekstrem dan yang lain neoliberalisme historis. Namun, keduanya bersatu dalam satu gagasan yang menarik, yaitu  kaum intelektual tidak boleh bertindak langsung dalam politik, melainkan dalam proses pembentukan dan orientasi opini publik. Tidak ada yang naif atau polos tentang gagasan itu; Sebaliknya, anggapan  opini publik yang terbentuk pada isu-isu tertentu dan berorientasi pada arah yang sama dapat berfungsi sebagai faktor pengkondisian yang kuat bagi kebijakan negara, terlepas dari pemerintah yang berkuasa dan ideologinya. Baik di Amerika Latin maupun di wilayah lain di dunia, gagasan ini tampaknya telah diikuti;
Faktanya, beberapa studi kritis menunjukkan  kebijakan neoliberal tidak hanya dipaksakan di wilayah kita melalui kekerasan dan penipuan, tetapi  oleh pengaruh simultan dari jaringan besar pusat produksi dan penyebaran "pengetahuan ahli", yang lebih umum dikenal. sebagai think tank. Selama dua atau tiga dekade, banyak lembaga think tank. Mereka mencoba menanggapi masalah-masalah sosial yang ditunjukkan oleh Hayek dan intelektual neoliberal lainnya, memusatkan aktivitas mereka pada memerangi sentimen moral yang dianggap "atavic", yang pada dasarnya akan menghalangi penduduk dari pemahaman yang memadai tentang tatanan pasar (Hayek).
Penilaian ini tidak berlebihan; sebaliknya, ini adalah cara untuk memahami bagaimana dan sejauh mana filsafat neoliberal telah menjadi bagian dari "akal sehat" kita: "peringkat ini biasanya dijelaskan oleh berkembangnya asosiasi ide-ide liberal dengan ide-ide demokrasi dan kebebasan, dimasukkan ke dalam oposisi terhadap ide-ide seperti intervensi negara dalam ekonomi dan otoritarianisme negara.
Dalam hal ini, perlu dicatat permainan asosiasi dan oposisi ini tidak terjadi secara spontan. Sebagian merupakan hasil kerja yang dilakukan oleh jaringan transnasional . Untuk ini harus ditambahkan penggunaan kelompok fokus , jajak pendapat dan, baru-baru ini, jaringan sosial sebagai instrumen intervensi dalam opini publik. Melalui ini dan cara lain, di mana teknologi bahasa tertentu dan pengetahuan ahli dimasukkan ke dalam permainan, dimungkinkan untuk menjalankan pemerintahan "dari jauh" dari perilaku dan kepercayaan penduduk, sambil meminimalkan kebutuhan untuk campur tangan pemerintah secara langsung. Ini tentang mengarahkan perilaku kita tanpa kita terlalu memperhatikannya, artinya, tanpa perlu mengungkapkan program pemerintah atau menunjukkan kepatuhan terhadapnya.
Jika kita berhenti memikirkannya, kita akan melihat  justru di sanalah pemikiran sosial-kritis muncul sebagai arogan dan otoriter. Memang, ketika tindakan pemerintah menjadi hampir tidak terlihat dalam lingkup dan konsekuensinya, sedemikian rupa sehingga menjadi dinaturalisasi dalam akal sehat penduduk, bukankah tampaknya arogan untuk ingin memberi tahu apa yang terjadi di tingkat umum atau kolektif? Lebih rendah hati adalah menyuarakan apa yang kita inginkan, apa yang kita harapkan dan apa yang kita ketahui, meskipun tidak selalu jelas untuk tujuan akhir apa yang dapat dilayani oleh informasi tersebut.
Apakah kerendahan hati itu sendiri merupakan kebijakan bertahap atau sedikit demi sedikit: "Metode bertahap atau parsial dapat mengarah pada situasi bahagia di mana politisi mulai mencari kesalahan mereka sendiri alih-alih mencoba menghindari tanggung jawab dan membuktikan  mereka selalu benar" (Popper).Â
Dalam perspektif seperti itu, hampir tidak dapat dihindari  semua kritik sosial memperoleh "nilai negatif", bahkan menjadi hambatan atau sikap yang tidak banyak berkontribusi pada tatanan persaingan. Dan  hal itu menunjukkan  permusuhan antara neoliberalisme dan pemikiran sosial kritis tidak muncul sebagai bagian dari dikotomi abstrak, berulang tanpa batas sepanjang sejarah, tetapi dimasukkan ke dalam rezim konkret praktik diskursif dan non-diskursif.
bersambung_
