Diskursus Moral Hume dan Smith (1)

Solusinya, sebaliknya, berasal dari kecerdasan. "[Atau], berbicara lebih tepat - kata Hume - alam memberikan obat dalam penilaian dan pemahaman untuk apa yang tidak teratur dan tidak nyaman dalam kasih sayang"  karena, meskipun secara alami kita memihak pada kita, " kita dapat melihat keuntungan dari perilaku yang lebih adil". Dengan cara ini, "keberpihakan yang luar biasa untuk diri kita sendiri" membawa kita untuk menetapkan apa yang disebut Hume sebagai "hukum keadilan" dan "aturan kesopanan". Yang pertama memastikan properti dan menghindari konflik karena benturan kepentingan pribadi; yang terakhir menghindari konflik karena kesombongan dan membuat interaksi sosial menyenangkan. Ketika konvensi ini dikonsolidasikan, masyarakat berkembang.

Hume menjelaskan secara rinci asal-usul hukum keadilan, sebuah paradigma konvensi yang ditetapkan untuk membatasi cinta diri. Dia mengatakan  hambatan terbesar bagi konstitusi masyarakat datang, di satu sisi, dari keegoisan dan kemurahan hati kita yang terbatas, dan, di sisi lain, dari kelangkaan dan ketidakstabilan barang-barang eksternal. Keadaan terakhir ini sangat relevan karena, dari semua nafsu, hanya keinginan "untuk memperoleh barang dan milik untuk diri kita sendiri dan teman-teman terdekat kita yang tak terpuaskan, abadi, universal dan langsung merusak masyarakat".

Untuk itu, ketika komunitas tumbuh dan kita mulai berinteraksi dengan mereka yang tidak memiliki ikatan kasih sayang, menjadi penting untuk membangun konvensi yang menjamin stabilitas barang. Ini berasal secara alami. Ketika orang memahami  konflik sosial utama muncul dari transisi yang mudah atau ketidakstabilan barang eksternal, mereka mencari cara untuk memperbaiki kepemilikan. Dan "ini tidak dapat dilakukan dengan cara lain selain melalui konvensi di mana semua anggota masyarakat berpartisipasi, yang menganugerahkan stabilitas kepemilikan barang-barang eksternal ini, yang memungkinkan masing-masing untuk secara damai menikmati apa yang dapat mereka capai berkat mereka. ketekunan atau keberuntungannya" (Hume).

Konvensi ini tidak bertentangan dengan nafsu kita. Sebaliknya, meskipun dengan cara yang miring, itu benar-benar memuaskan mereka. "[Saya] jelas  nafsu jauh lebih baik dipuaskan dengan menahannya daripada dengan melepaskannya; karena   terbukti , melestarikan masyarakat,

Oleh karena itu, dalam sentimentalisme Humean , kepentingan pribadi adalah motif asli untuk menghormati hukum keadilan. Kita menghormati milik orang lain sejauh orang lain   menghormati milik kita, dan dengan kesepakatan diam-diam ini kita semua memenuhi kepentingan kita. Kesepakatan ini cukup selama komunitas kecil dan kerusakan yang disebabkan oleh setiap tindakan ketidakadilan nyata.

Namun, ketika komunitas tumbuh, kerusakan tidak lagi terlihat. Pada saat itu motif lain harus setuju untuk mendukung konvensi. Artinya, ketika kepentingan pribadi ("kepentingan saya untuk tidak menghancurkan masyarakat") tidak lagi menjadi alasan yang cukup untuk tidak melakukan ketidakadilan   karena tidak jelas bagaimana satu ketidakadilan dapat membahayakan semua kehidupan sosial  alasan lain Anda harus datang mendukung. 

Secara khusus, kita selalu merasakan kerusakan yang kita derita ketika kita menjadi korban langsung dari beberapa ketidakadilan, serta kerusakan yang disebabkan oleh ketidakadilan pada orang lain. Ketidakadilan, meskipun tidak secara langsung mempengaruhi kepentingan kita, tidak menyenangkan kita; menimbulkan ketidaknyamanan pada korban dan, kita berpartisipasi dalam ketidaknyamanan mereka. Simpati dengan kepentingan publik kemudian akan menjadi sumber persetujuan moral keadilan.

Deskripsi genetik keadilan ini menunjukkan  kewajiban moral, atau perasaan berkewajiban secara moral untuk mematuhi keadilan, adalah motif yang datang untuk mendukung konvensi ketika motif alami untuk menghormatinya kehilangan kekuatan karena konsekuensi buruk dari pelanggarannya tidak lagi terlihat. Kita kemudian dapat menyimpulkan  dalam teori Hume kita mematuhi konvensi (membatasi preferensi diri sendiri) pada dasarnya untuk alasan pragmatis: untuk beberapa kegunaan yang dirasakan atau ketakutan akan hukuman. Ini adalah alasan aslinyauntuk membentuk mereka, dan untuk motif ini sentimen moral kemudian disatukan. Namun, sentimen yang mendukung motif aslinya tidak pernah cukup menggantikannya. 

Bahkan jika kita memenuhi tugas   karena alasan moral, jika motif pragmatis tidak paling tidak laten, motif moral akan hilang. Dan  situasi yang digambarkan Hume ketika dia mengatakan  ketika keadaan eksternal berubah secara radikal atau ketika karena alasan tertentu hukum keadilan tidak lagi berguna, mereka ditangguhkan (Hume). Jika motif mementingkan diri sendiri (pragmatis) untuk membatasi kepentingan pribadi menghilang (jika tidak lagi berguna untuk membatasinya), atau motif moral yang  tidak mendukungnya.