Diskursus tentang Ruang Publik Gramsci (3)

Dalam tradisi hukum kodrat, istilah "masyarakat sipil" identik dengan negara atau masyarakat politik, berbeda dengan yang terjadi pada Hegel dan Marx. 

Dalam filsafat politik modern sebelumnya, oposisi didirikan antara konsep negara alami dan negara sipil atau sosial (yang didasarkan pada pertentangan antara alam dan peradaban), sedangkan dalam filsafat Hegelian dan Marxian, pertentangan didirikan antara masyarakat sipil dan masyarakat politik (yang didasarkan pada perbedaan antara masyarakat dan negara).

Namun, konsep masyarakat sipilitu lebih luas di Hegel daripada di Marx, karena sementara baginya masyarakat sipil diidentifikasi dengan bidang hubungan ekonomi masyarakat, baginya itu mencakup tidak hanya hubungan ekonomi tetapi   administrasi keadilan, kekuatan ketertiban dan institusi perusahaan. 

Bagi Marx, kontras antara masyarakat sipil dan Negara diekspresikan dalam pertentangan antara basis dan suprastruktur, meskipun ini tidak hanya mencakup Negara sebagai dimensi hukum-politik tetapi   bentuk-bentuk kesadaran sosial, yang secara tepat disebut oleh Marx sebagai ideologi. .

Di sini, Gramsci berangkat dari konsepsi Marx, karena ia tidak menempatkan masyarakat sipil pada tingkat basis masyarakat tetapi pada tingkat suprastruktur. Gramsci tidak mengacu pada masyarakat sipil pada hubungan material kehidupan tetapi pada hubungan budaya dan spiritual, pada apa yang ia sebut, dalam bentuk jamak, ideologi. 

Tentu saja Gramsci menganggap, mengikuti Marx,   masyarakat sipil merupakan mesin pergerakan sejarah,  bukan Negara seperti dalam kasus Hegel. Tetapi ini berarti bagi Gramsci   mesin tersebut dibentuk oleh suprastruktur,  bukan basis, seperti dalam Marx.

Dihadapkan dengan konsepsi Hegelian tentang Negara sebagai "realitas efektif dari ide etis" (Hegel), Marx menganggapnya sebagai "kekerasan masyarakat yang terorganisir dan terkonsentrasi" (Marx). Jauh dari ruang universalitas, Negara mewakili kepentingan-kepentingan tertentu. 

Selain itu, tidak hanya tidak melampaui masyarakat tetapi   tunduk padanya. Jadi, konsepsi negatifNegara, bertentangan dengan karakteristik konsepsi positif tidak hanya dari Hegel tetapi   dari seluruh tradisi hukum alam filsafat politik modern. 

Negara dengan demikian muncul sebagai contoh paksaan yang harus diatasi secara historis. Dengan cara ini, dalam pendekatan Marx, hubungan antara masyarakat sipil dan masyarakat politik yang menjadi ciri Modernitas terbalik, karena sementara di sini dianggap   evolusi historis pergi dari masyarakat ke Negara, di mana yang pertama berakhir, dalam Marx ia pergi. dari Negara ke masyarakat, di mana akhirnya, menurut penegasan Engels yang terkenal, Negara "padam" (Engels). Gramsci sepenuhnya mengasumsikan konsepsi Marxis tentang Negara, yang menurutnya ia dipahami sebagai aparatus koersif yang harussecara historis dilampaui dan itu harus hilang dengan perkembangan masyarakat.

Aspek fundamental Hegel yang menarik bagi Gramsci adalah konsepsi dialektisnya tentang masyarakat sipil,  yang memungkinkannya untuk memperkenalkannya sebagai momen konstitutif dari konsepnya tentang Negara integral .. Tetapi ini tidak berarti   Gramsci mengasumsikan dimensi universalitas gagasan Hegelian tentang Negara sebagai bidang di mana semua perbedaan diselaraskan, melainkan   Negara integral seperti yang dipahami Gramsci mengandaikan aspek keberpihakan yang tidak dapat direduksi, sejauh itu adalah tubuh yang mengartikulasikan domain kelas sosial tertentu. 

Apa yang dibagikan Gramsci dengan Hegel adalah penolakan terhadap konsepsi masyarakat sipil sebagai ranah prapolitik yang berdiri di depan atau di luar negara. Masyarakat sipil lebih merupakan lingkup hubungan yang terintegrasi di dalam Negara. Dalam pengertian ini, masyarakat sipil merupakan basis sosial Negara. Karena itu, masyarakat sipil sebagai suatu bidang suprastruktur masyarakat memiliki hubungan dialektis dengan bidang suprastruktur lainnya yaitu masyarakat politik atau Negara, bukan hubungan saling mengucilkan.