Kapitalisme dan Demokrasi Ekonomi Indonesia (9)

Kapitalisme, dan Demokrasi Ekonomi Indonesia (9)

Masa depan tidak harus seperti yang dijelaskan oleh para ilmuwan dan teknolog dengan mengekstrapolasi tren dominan dalam situasi saat ini dan menerapkan hukum bilangan besar kepada orang-orang yang sadar. Di sisi lain, kecil kemungkinannya  masa depan akan bertepatan dengan mimpi, betapapun besar dan manusiawinya, yang mengandaikan  semua kemungkinan terbuka dan kita memiliki kebebasan mutlak untuk memilih di antara mereka.

Semua kemungkinan terbuka dalam logika, bukan dalam sejarah. Masa lalu hidup di masa sekarang dan menetapkan batas-batas untuk masa depan. Praktik manusia di masa lalu telah menjadi objek dalam perubahan ekstensif dalam lingkungan alam kita, dalam teknologi, dalam institusi sosial yang ada dan pola perilaku kolektif, di seluruh dunia simbolis yang membentuk budaya kontemporer kita.

Di atas segalanya, kebiasaan, kebutuhan, kemampuan potensial dan aspirasi kita saat ini adalah produk sejarah. Sifat manusia bukanlah entitas yang abstrak, tetap, dan transenden. Tapi itu  bukan sesuatu yang bisa diciptakan sejak awal melalui pilihan acak individu bebas. Dalam setiap zaman sejarah terdapat struktur umum dalam diri manusia, berupa kristalisasi praktik manusia sepanjang sejarah sebelumnya.

 Struktur ini adalah totalitas dinamis yang berada di balik semua determinan yang lebih spesifik yang menyangkut golongan, ras, bangsa, agama, jenis profesi, karakter individu. Ini terdiri dari karakteristik dan kecenderungan yang berlawanan dari perilaku manusia dan karena itu dinamis dan terbuka untuk perubahan yang berkelanjutan.

Akibatnya, masa depan tidak terpisah dari masa lalu dan masa kini atau sepenuhnya ditentukan oleh mereka. Ada beberapa kemungkinan masa depan, dengan berbagai tingkat kebebasan, organisasi, rasionalitas, kelimpahan, dan keseimbangan batin.

Dalam dunia yang tereifikasi di mana individu berperilaku seperti atom yang terisolasi, hanya ditempati oleh kepentingan khusus langsung mereka sendiri, tanpa konsep kritis tentang keseluruhan, tanpa proyek apa pun untuk mengubah masyarakat secara keseluruhan, masa depan akan menjadi hasil perjuangan antara orang buta, kekuatan sosial yang teralienasi. Umat manusia akan ditakdirkan untuk masa depan yang paling mungkin , tidak peduli seberapa dalam tidak manusiawi dan frustasinya itu.

Tetapi adalah salah satu elemen terpenting dari situasi historis saat ini  kondisi material dan subyektif tertentu yang penting untuk pencabutan reifikasi radikal telah diciptakan, meskipun kita masih hidup di dunia yang tereifikasi di mana manusia telah kehilangan kendali atas kekuatannya sendiri  dan ditransformasikan hanya menjadi objek dari proses sejarah.

Secara historis mungkin untuk mengatasi anarki ekonomi pasar, menghapuskan kekuasaan politik yang teralienasi dan mengakhiri manipulasi massa, membebaskan semakin banyak individu dari pekerjaan rutin yang merendahkan, bebas dari praktik nyata, untuk penciptaan budaya baru, untuk partisipasi aktif dalam masyarakat, pengambilan keputusan.

Kemungkinan-kemungkinan ini tidak mungkin terwujud secara kebetulan, melalui undang-undang statistik yang bertindak bebas atau bahkan menunjukkan upaya oleh individu dan kelompok kecil. 

Mereka hanya dapat dipentaskan oleh gerakan sosial, melalui intervensi praktis yang sadar dan terkoordinasi dari kolektif sosial besar yang keluar dari sikap apatis dan ketidakpedulian yang sudah berlangsung lama dan memberontak melawan kesengsaraan, ketidakadilan, penindasan, dan kegilaan dalam seluruh kerangka kehidupan sehari-hari yang dipaksakan.

Gerakan sosial seperti itu benar-benar merupakan mutasi, "loncatan" kreatif dalam perilaku massa besar yang telah lama berusaha menerima yang tidak dapat diterima dan menanggung yang tak tertahankan. Agar berhasil, "lompatan" ini tidak hanya harus dilakukan dengan kemauan keras, imajinasi, inisiatif, dan keyakinan spontan yang tak tertandingi dalam tujuan akhir yang adil. Ini  membutuhkan teori revolusioner yang cukup jelas dan konkrit yang terletak di antara visi tujuan akhir dan kesadaran kritis yang jelas tentang realitas yang ada.

Teori revolusioner semacam itu menunjukkan jalan dan menunjukkan faktor-faktor dan institusi-institusi dalam struktur masyarakat tertentu yang membentuk batasan historis esensialnya dan tunduk pada semua transformasi revolusioner berikutnya.

Dari uraian di atas dapat disimpulkan  pemikiran yang benar-benar revolusioner tentang masa depan hari ini tidak bisa menjadi utopis dalam pengertian tradisional atau ilmiah dalam pengertian ilmu positif - bahkan jika mengandung bagian dari keduanya.

dokpri

Utopia tradisional, dari Platon,  More dan Campanella hingga Fichte, Owen, Fourier, Cabet, dan Saint-Simon, adalah impian masyarakat yang sempurna . Mereka tidak, dan tidak mungkin, sepenuhnya berbeda dari sejarah: mereka mengekspresikan kebutuhan manusia yang nyata dan sampai batas tertentu menanggung jejak struktur sosial waktu mereka (Aristokrasi Sparta dalam Politeia Platon, feodalisme awal dalam Augustine De Civitate Dei), tendensi egaliter di antara kota bebas) warga Mores Utopia, absolutisme manufaktur abad kedelapan belas di Campanellas Civitas solis , industri baru di Cabets Voyage en Icarie dan Saint-Simons Reorganization de la socit europenne).

Namun semua dalam arti tertentu sangat ahistoris: mereka berasumsi  adalah mungkin sepenuhnya memenuhi kebutuhan manusia dan akhirnya menyelesaikan semua kontradiksi, yang berarti membangkitkan citra akhir sejarah yang definitif. 

Cita-cita yang mereka gambarkan hampir tidak terkait dengan kritik terhadap realitas masyarakat yang diberikan, bagaimana cita-cita itu harus dicapai tidak jelas, mereka menarik akal atau rasa keadilan karena kekuatan sosial yang diperlukan untuk mengimplementasikannya belum terungkap.

 Sebuah utopia dalam pengertian tradisional terutama merupakan eksplorasi bebas dari kemungkinan manusia yang optimal tetapi tidak realistis. Oleh karena itu, ia tidak dapat menjadi kekuatan praktis yang kuat dan efektif, tetapi menghilangkan penyakit sosial hanya dalam pikiran.

Namun tidak ada pandangan revolusioner selain elemen utopis, dalam bentuk orientasi Seins-transenden dan Sein-meledak.  Nilai-nilai fundamentalnya tentang kesetaraan, kebebasan, solidaritas universal, keadilan sosial, kesempurnaan kemampuan individu, dll.

Tidak dapat dibenarkan oleh pengetahuan positif. Nilai-nilai ini mengikuti tradisi besar humanistik dan utopis, dan mengekspresikan impian, keinginan, dan harapan para pemikir terkemuka umat manusia.

Tidak ada yang menjamin terwujudnya tujuan-tujuan revolusioner tertinggi; harapan berpandangan jauh seperti itu bertabrakan dengan banyak kemungkinan alternatif dan tidak dapat dibuktikan melampaui probabilitas awal tertentu yang terbatas. Dengan secara praktis menyerahkan diri kita kepada mereka, dengan berpartisipasi dalam penciptaan kepercayaan baru di antara jutaan orang,  memikul tanggung jawab besar:

Mungkin pekerjaan kita mengarah ke masyarakat yang sangat berbeda dari yang dicari, mungkin masalah yang sama sekali baru dan tak terduga muncul atau mungkin pada akhirnya mengarah pada kekalahan tragis dan hilangnya energi manusia terbaik. Namun, hanya dengan mengambil risiko seperti itu kita dapat secara sadar mempengaruhi sejarah dan menciptakan peluang yang hampir tidak pernah dapat dibangkitkan oleh kekuatan ekonomi dan sosial yang buta.

dokpri

Kelemahan mendasar dalam proyeksi masa depan yang murni ilmiah berasal dari fakta  ini cenderung direduksi menjadi sekadar ekstrapolasi dari kecenderungan objektif yang dominan dalam realitas masyarakat yang diberikan.

Pertama, futurologi sebagai ilmu yang positif dan bebas nilai tidak berurusan dengan masalah sosial yang sangat penting di mana ia gagal membedakan kecenderungan yang jelas. Ini adalah salah satu alasan mengapa kita dibanjiri informasi tentang standar hidup yang sangat tinggi di "masyarakat pasca-industri", tentang bahan baru, instrumen dan mesin baru, kemajuan baru dalam biologi dan kedokteran, metode baru untuk mengendalikan diri kita sendiri. dan lain-lain, dll.

Tetapi kita hanya mengetahui sedikit atau tidak sama sekali tentang hubungan antara orang-orang, struktur masyarakat, lembaga-lembaga sosial baru, distribusi kekuasaan politik, dan isu-isu serupa.

Kedua, ada kecenderungan yang berlawanan dalam perkembangan masyarakat saat ini. Beberapa mengarah pada pemeliharaan status quo, yang lain mengarah pada penghancuran bentuk-bentuk baru.  

Mereka yang saat ini dominan sudah memunculkan kecenderungan yang berlawanan, yang mungkin akan segera menjadi dominan. Oleh karena itu, ekstrapolasi dimungkinkan ke arah yang berbeda, kontradiksi dapat diselesaikan dengan cara yang berbeda:

Pertanyaan tentang kemungkinan masa depan yang berbeda yang terbaik bagi orang-orang selama era sejarah kita tidak dapat dijawab dalam kerangka ilmu pengetahuan positif, yang tidak memiliki asumsi nilai fundamental, jika seseorang tidak mengajukan pertanyaan tentang apa yang bisa menjadi manusia, apa dia seharusnya, di bawah kondisi masyarakat yang maju secara teknologi.

Positivisme apologetik, yang secara implisit atau eksplisit menerima nilai-nilai elit penguasa, memastikan  semua desainnya tetap dalam batas-batas tertentu, dan ini adalah alasan lain mengapa masa depan dianggap hanya sebagai pertumbuhan kuantitatif teknologi, produk,

Ketiga, kecenderungan perilaku manusia tidak dapat dipahami dengan cara yang sama seperti hukum yang mengatur sesuatu . Memang benar  perilaku dikondisikan oleh lingkungan alam dan sosial, tradisi budaya, kebiasaan, gagasan dan norma yang berlaku - yang selalu berasal dari elit penguasa.

Dari sudut pandang formal, dalam kedua kasus ada keteraturan tertentu, yang kadang-kadang dapat diungkapkan dengan cukup tepat dan dengan jenis simbol yang sama. Tetapi seorang peneliti tanpa imajinasi dan rasa proses yang berlangsung jauh di bawah permukaan fenomena sosial dapat dengan mudah diperbudak oleh kecenderungan objektif, kebiasaan , aspirasi, dan pola perilaku yang muncul sebagai konsekuensi dari rasa jenuh dan jenuh yang meluas. memimpin atau jebakan, pemberontakan, dan keputusasaan.

dokpri

Lagi pula, untuk menjadi pedoman praktik, pemikiran radikal modern harus ilmiah dalam arti yang pasti, dalam arti kritis dan bukan hanya ilmu positif. Ini menolak asumsi utopis anti-ilmiah  semua kemungkinan terbuka, dan akibatnya visi masa depan dapat sepenuhnya bebas. 

Ia merasakan keterbatasan kondisi yang ada dan melakukan upaya besar, melalui analisis kritis terhadap masyarakat tertentu, menentukan kemungkinan historis yang optimal untuk masa depan di bawah kondisi ini. Poin krusial, di mana sains kritis berbeda dari sains positif dan kritik neo-romantis yang sia-sia terhadap semua sains dan teknologi, adalah konsepsi dialektika dari yang ada.

Yang diberikan selalu mengandung batasan batin yang menentukan, negasi batin. Ini tidak hanya terdiri dari proses-proses yang berkontribusi pada pemeliharaan dan pelestarian bentuk-bentuk masyarakat tertentu, tetapi  proses-proses yang mengancamnya, merusaknya dan akhirnya menyebabkan keruntuhannya  dan penghilangan.

Oleh karena itu, analisis ilmiah kritis memiliki tugas untuk a) menunjukkan apa (lembaga dan struktur mana) dalam situasi historis konkret yang membuat kondisi masyarakat menjadi irasional dan tidak manusiawi, b) menemukan kekuatan sejarah yang sebenarnya yang dapat menghapusnya dan c) memeriksa bagaimana kekuatan-kekuatan ini dapat diperkuat melalui tindakan praktis dan kolektif yang tepat. 

Ini adalah satu-satunya cara untuk memperjelas dalam kondisi historis apa, dengan tujuan konkret apa dan dengan tindakan apa perubahan radikal mungkin terjadi dan seperti apa jalan panjang yang mengarah dari transformasi asli ke realisasi tujuan akhir. Dengan demikian, teori radikal kritis memperoleh kebebasan maksimum dalam batas-batas sejarah yang ada. Ini adalah teori dan pencarian praktik.****