Kapitalisme, dan Demokrasi Ekonomi Indonesia (6)

Kapitalisme, dan Demokrasi Ekonomi Indonesia (6)

Masalah krusial yang harus dihadapi umat manusia untuk waktu yang lama di masa depan adalah bagaimana mungkin untuk menghindari kendali atas hal-hal itu dari waktu ke waktu, dalam setiap bentuk masyarakat baru, kembali menjadi kendali atas manusia .

Masalah ini sangat penting untuk setiap visi radikal masa depan: keberadaan kekuatan ekonomi dan politik terkonsentrasi yang terasing di tangan elit penguasa, apakah itu terdiri dari militer, pemilik swasta alat-alat produksi, pemimpin bisnis, politisi profesional atau bahkan ilmuwan dan filsuf, akan mencegah perubahan radikal dalam kondisi manusia. 

Pembagian manusia ke dalam subjek dan objek sejarah akan menyebabkan pembengkakan aparatus kekuasaan, pelestarian cara berpikir ideologis, kontrol atas media massa, pembatasan kebebasan politik dan spiritual. Akibatnya, konsentrasi kekuasaan yang bertahan lama di tangan kelompok sosial tertentu akan menjadi faktor yang secara signifikan membatasi seluruh perkembangan lebih lanjut.

Untungnya, perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, dengan semua konsekuensi luas yang mereka miliki di tingkat ekonomi, sosial dan budaya, menciptakan peluang historis untuk penghapusan radikal semua institusi yang dalam sejarah sebelumnya memungkinkan elit istimewa tertentu untuk memerintah rakyat (negara , partai politik, tentara, polisi politik, dinas keamanan, dll).

Lembaga-lembaga ini diperlukan untuk menyatukan, melindungi, mengatur dan mengatur masyarakat, hanya jika masyarakat itu terpecah-pecah dan tercerai-berai, seperti halnya dengan semua masyarakat terbelakang, tetapi  dengan masyarakat semi-industri. 

Karena ada sejumlah kepentingan khusus yang saling bertentangan - di perusahaan dan industri yang berbeda, daerah dan kebangsaan yang berbeda - diperlukan faktor kekuatan khusus yang menengahi, mendamaikan, dan mengatur atas nama kepentingan umum, meskipun kepentingan umum ini belum muncul. . 

Salah satu konsekuensi utama dari revolusi ilmiah dan teknologi saat ini adalah hancurnya semua hambatan buatan dan integrasi sistem ekonomi kecil yang relatif independen ke dalam entitas yang lebih besar.

Sampai saat ini, sistem besar membutuhkan aparat birokrasi yang besar. Tetapi perubahan radikal sedang terjadi saat kita memasuki fase baru revolusi teknologi - era sibernetika. Semua tugas administrasi rutin, termasuk analisis informasi dan eksplorasi solusi optimal untuk program tertentu, akan dilakukan lebih cepat dan lebih akurat oleh komputer elektronik. Dengan demikian, sebagian besar birokrasi akan kehilangan raison d'tre-nya.

Satu-satunya dari berbagai lapisan birokrasi saat ini yang pasti akan bertahan adalah para ahli yang merancang dan menguji program-program alternatif, dalam tujuan kebijakan umum yang diterima, kriteria dan prioritas yang ditetapkan. 

Adalah perlu  satu-satunya politisi profesional yang tersisa - administrator dan pegawai negeri yang sangat terlatih - secara ketat disubordinasikan ke badan-badan politik terpilih. Kekuasaan yang signifikan dan pengaruh yang besar masih tetap berada di tangan mereka.

Tidak seperti warga negara lainnya, mereka memiliki akses gratis ke semua informasi. Mereka memiliki lebih banyak waktu daripada yang lain untuk mempelajari data dan mencoba menentukan tren umum tertentu. Dengan hanya memilih dan menafsirkan data, 

melalui pilihan opsi tertentu dan mengesampingkan yang lain selama pengembangan solusi alternatif dan akhirnya melalui presentasi hasil program yang diterima, politisi profesional ini akan mempertahankan kemampuan yang cukup besar untuk membangkitkan tindakan yang diinginkan. Namun, kemungkinan untuk mengendalikan kemampuan ini dan menjaganya dalam batas-batas tertentu sangat banyak.

Pertama, subordinasi politisi profesional di bawah majelis yang sesuai dan dewan pemerintahan sendiri harus begitu lengkap sehingga berarti setiap pejabat bertanggung jawab penuh kepada badan-badan ini dan dapat segera diberhentikan.

Kedua, ahli politik profesional akan memiliki peran yang berbeda dan, sampai batas tertentu, kepentingan yang berbeda. Mereka tidak boleh diizinkan membentuk blok politik atau mengendalikan organisasi politik apa pun.

 Mereka akan menjalankan fungsinya sebagai ahli dengan baik jika mereka menghilangkan semua kesetiaan kepada individu atau kelompok dan semua pandangan ideologis dan dipaksa untuk mengikuti prinsip rasionalitas teknologi, yaitu berusaha mencari cara yang paling memadai untuk mencapai tujuan yang ditetapkan oleh rakyat terpilih. perwakilan.

Ketiga, seluruh karya mereka harus dikaji secara kritis oleh para ilmuwan politik independen. Masyarakat masa depan harus memperhatikan studi ilmiah kritis baik politik secara umum maupun praktik politik yang sebenarnya.

 Berbeda dengan "ilmu politik" saat ini yang bersifat apologetik atau berurusan dengan peristiwa yang jauh, masyarakat masa depan akan membutuhkan teori politik yang berusaha menemukan keterbatasan praktik saat ini dan tidak hanya mempelajari fenomena secara empiris, tetapi  membuat proyeksi dan merancang solusi, dalam sejajar dengan pekerjaan yang dilakukan oleh para ahli di bidang aparatur negara.

Perubahan paling penting dan benar-benar revolusioner dalam organisasi politik masyarakat masa depan menyangkut penyusunan pedoman politik umum, definisi tujuan umum, penetapan kriteria evaluasi untuk kemungkinan, program politik alternatif. Bukan hanya fungsi-fungsi politik utama ini yang harus mengalami demokratisasi radikal - pandangan politik yang tersirat di dalamnya harus diubah secara mendasar.

Menurut Weber    kebijakan a) jumlah tindakan yang diambil untuk berpartisipasi dalam pemerintahan atau untuk mempengaruhi distribusi kekuasaan, baik antar negara bagian atau antara kelompok yang berbeda di negara bagian yang sama; 

b) kegiatan ini terutama kegiatan negara dan c) negara adalah "hubungan di mana satu orang mendominasi orang lain, berdasarkan penggunaan kekuatan yang sah". Politik dalam pengertian ini, sebagai lawan dari praktik sejati , disebut oleh Marx sebagai "lingkup keterasingan". Kegiatan politik dengan demikian dapat diubah menjadi praktik dalam kondisi berikut:

1. Praktik politik terdiri dari dominasi manusia atas berbagai hal. Namun, hal-hal di dunia manusia adalah produk dari kerja manusia yang diobjektifkan. Oleh karena itu, praktik politik di atas segalanya adalah kontrol dan kontrol rasional dari kekuatan masyarakat yang sebenarnya adalah kekuatan dari kekuatan manusia sosial .
2.  Kriteria untuk menilai antara alternatif yang berbeda dalam proses ini adalah kepuasan kebutuhan manusia yang nyata, dalam semua kekayaan yang mereka tunjukkan dalam kondisi historis tertentu.
3. Praktik politik tidak bertujuan agar satu kelompok sosial mendominasi masyarakat lainnya. Oleh karena itu, merupakan kegiatan yang bersifat universal , yang menyangkut setiap manusia.
4. Praktik politik tidak terlepas dari bentuk praktik lainnya. Berbeda dengan aktivitas politik yang teralienasi, ia didasarkan pada visi filosofis tentang sifat dan sejarah manusia, ia tidak harus melanggar norma-norma moral, pilihannya mengandaikan pengetahuan ilmiah tentang semua kemungkinan dalam situasi historis tertentu. Ia  memiliki unsur kompetisi mulia, permainan, seni. Bertindak secara politik dengan cara manusiawi berarti, antara lain, "menciptakan menurut hukum keindahan".
5.  Kegiatan tanpa penindasan, perwalian dan ketakutan seperti itu sangat menarik dan menjadi kebutuhan sehari-hari. Dengan berpartisipasi dalam kegiatan ini, individu mengembangkan dimensi penting dari makhluk sosialnya dan memperoleh akses ke bidang yang luas di mana ia dapat mengekspresikan banyak kemampuan potensialnya dan memiliki kesempatan untuk menegaskan dirinya sebagai kepribadian yang berbakat, intens, dan kreatif.

Pandangan tentang praktik politik ini sama sekali bukan imajinasi murni atau manifestasi puisi filosofis. Setiap orang yang telah berpartisipasi dalam gerakan yang benar-benar revolusioner telah mengalami, setidaknya untuk jangka waktu yang terbatas, 

apa jadinya politik jika tidak berada di tangan elit yang memiliki hak istimewa. Namun, di sini muncul pertanyaan apakah tidak setiap upaya untuk mendemokratisasikan dan memanusiakan politik dibatasi waktu dan pada akhirnya akan gagal. 

Apakah tidak mungkin hanya selama transformasi revolusioner dan penghancuran kekuatan lama? Bukankah selalu tiba saatnya prinsip kebebasan harus diganti dengan prinsip ketertiban, ketika tatanan masyarakat baru dijalankan, ketika avant-garde revolusioner ditransformasikan dalam semalam menjadi birokrasi baru? Tidakkah selalu dibutuhkan suatu bentuk elit dalam masyarakat modern yang kompleks?

dokpri

Fenomena sejarah baru yang penting yang relevan dengan masalah ini adalah  pengurangan yang signifikan dalam kerja paksa dan produksi, yang akan terjadi dalam skala besar di masyarakat masa depan yang maju, akan membebaskan sumber daya manusia yang sangat besar dan peluang untuk kegiatan politik. 

Pendidikan dan pelatihan umum, termasuk pengetahuan politik, dari para "amatir" politik potensial ini tidak perlu kalah dengan yang "profesional". Melalui partisipasi dalam kehidupan komunitas lokal dan dalam berbagai organisasi sukarela, banyak yang telah memperoleh pengalaman yang memuaskan tentang urusan publik dan praktik dewan.

 Tidak  boleh diabaikan  politik, melalui pengungkapan media modern tentang banyak kerahasiaan dan cetakan di balik layar, sebagian besar telah didemistifikasi dan banyak lembaga serta perwakilannya telah kehilangan karisma yang mereka miliki di masa lalu. 

Perbedaan kompetensi yang telah lama ada antara pemimpin organisasi politik dan anggotanya, dan secara umum antara elit politik dan massa luas, dengan demikian terhapus. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, jelas  dalam pembagian kerja sosial tidak diperlukan suatu profesi khusus yang memutuskan dan memerintah atas nama rakyat.

 Birokrasi sebagai faktor politik yang independen dan terasing menjadi mubazir. dan umumnya antara elit politik dan massa luas, dengan demikian terhapus. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, jelas  dalam pembagian kerja sosial tidak diperlukan suatu profesi khusus yang memutuskan dan memerintah atas nama rakyat. 

Birokrasi sebagai faktor politik yang independen dan terasing menjadi mubazir. dan umumnya antara elit politik dan massa luas, dengan demikian terhapus. 

Untuk pertama kalinya dalam sejarah, jelas  dalam pembagian kerja sosial tidak diperlukan suatu profesi khusus yang memutuskan dan memerintah atas nama rakyat. Birokrasi sebagai faktor politik yang independen dan terasing menjadi mubazir.

Fakta  gerakan sosialis sejauh ini gagal mengembangkan teori yang koheren dan konkrit tentang penghapusan birokrasi dan pembangunan struktur politik masyarakat baru adalah konsekuensi dari perkembangan yang sangat paradoks dalam dua dekade terakhir.

Beberapa revolusi telah terjadi di negara-negara Eropa Timur dan Asia yang kurang beruntung, dipandu oleh teori sosialisme demokratis yang muncul di bawah kondisi kapitalisme Barat yang relatif berkembang. Marx tidak akan pernah menyebut masyarakat yang sebagian besar birokratis sebagai "sosialis" - dia tahu  kontrol sosial bersama yang nyata atas kekuatan-kekuatan produktif belum dimungkinkan selama fase awal industrialisasi. 

Inilah alasan mengapa secara eksplisit menyatakan  kemungkinan seperti itu akan muncul dalam masyarakat maju, di mana "kondisi produksi menjadi universal, betapapun halusnya mereka", di mana manusia tidak lagi dikendalikan secara langsung oleh manusia tetapi oleh "kekuatan sosial yang secara abstrak disempurnakan". 

Hanya dengan demikian para produsen yang bersatu secara bebas dapat menempatkan seluruh perkembangan masyarakat di bawah kendali mereka yang terencana dan sadar. Tetapi ini membutuhkan dasar material "yang merupakan hasil dari perkembangan sejarah yang panjang dan menyakitkan".

Tidak ada gunanya sekarang untuk mempertimbangkan sejauh mana Lenin dan Partai Bolshevik menyadari perbedaan yang signifikan antara kondisi di Rusia pada tahun 1917-22 dan kondisi di mana teori pemerintahan-sendiri Marx dapat diterapkan. 

Faktanya, Lenin dan rekan-rekannya tidak percaya  revolusi sosialis di Rusia dapat berhasil tanpa revolusi di seluruh Eropa. Soviet, yang sudah didirikan selama revolusi Rusia pertama pada tahun 1905, adalah bentuk khusus dari pemerintahan sendiri.

Sayangnya, setelah berakhirnya Perang Saudara, tidak ada lagi Soviet, tidak ada lagi kelas pekerja yang kuat dan terorganisir. Untuk bertahan hidup, untuk mengalahkan musuh eksternal, kekuatan kontra-revolusioner, teror putih, kelaparan, dan untuk mengatasi keruntuhan ekonomi total, 

Partai Bolshevik tidak punya pilihan selain menyerah atau melanjutkan metode militer dan birokrasi. Dilema ini adalah kebutuhan historis, yang, di sisi lain, tentu saja tidak dapat ditegaskan sehubungan dengan rangkaian peristiwa selanjutnya, kejahatan Stalin, identifikasi ideologis murni dari jenis masyarakat birokrasi pasca-kapitalis dengan sosialisme.

Oleh karena itu, gerakan revolusioner di Rusia, Cina, dan negara-negara terbelakang lainnya tidak pernah mengembangkan teori apa pun tentang bagaimana birokrasi harus diganti dengan sistem pemerintahan sendiri, karena kondisi historis untuk perubahan radikal dalam struktur politik seperti itu belum ada. .

Paradoksnya, teori seperti itu belum dikembangkan oleh kaum kiri baruberoperasi di bawah kondisi yang jauh lebih menguntungkan. Sebagai hasil dari perkembangan material tingkat tinggi, integrasi ekonomi, pendidikan, tetapi  karena kemajuan demokrasi yang cukup besar di masa lalu, setidaknya di beberapa negara Barat, birokratisasi pembangunan pasca-kapitalis bukanlah satu-satunya cara yang diperlukan. keluar.

Alih-alih mencari bentuk-bentuk organisasi politik alternatif, berdasarkan prinsip pemerintahan sendiri, telah terjadi ketidakpercayaan yang meluas pada gerakan mahasiswa dan sayap kiri baru terhadap semua yang disebut institusi politik. Sikap ini mudah dipahami sebagai reaksi kekerasan terhadap pembusukan yang nyata dari negara revolusioner setelah kemenangan revolusi di Timur. 

Namun, mengandung generalisasi yang salah dari pengalaman yang bersifat regional tertentu. Sebuah negasi dialektis negara adalah sesuatu yang jauh lebih sedikit dan pada saat yang sama lebih dari pembubaran total. Kurang signifikan karena beberapa fungsi dan lembaga negara harus memiliki saham dan dimasukkan dalam struktur politik baru.

 Secara signifikan lebih karena satutotal negasi yang ada praktis tidak ada negasi sama sekali. Sebuah negasi nyata dari negara berarti penghapusan pembatasan internal yang esensial: monopoli kekuasaan di tangan kelompok sosial tertentu, penggunaan kekuatan yang tampaknya sah untuk melindungi dan mempromosikan kepentingan elit istimewa ini. 

Pencabutan ini tidak mengarah pada anarki atau tidak adanya otoritas terorganisir, tetapi pada alternatif, dalam arti kata yang sebenarnya, sistem pemerintahan yang demokratis, tanpa kekuatan eksternal yang teralienasi.