Kapitalisme, dan Demokrasi Ekonomi Indonesia (6)

Fakta  gerakan sosialis sejauh ini gagal mengembangkan teori yang koheren dan konkrit tentang penghapusan birokrasi dan pembangunan struktur politik masyarakat baru adalah konsekuensi dari perkembangan yang sangat paradoks dalam dua dekade terakhir.

Beberapa revolusi telah terjadi di negara-negara Eropa Timur dan Asia yang kurang beruntung, dipandu oleh teori sosialisme demokratis yang muncul di bawah kondisi kapitalisme Barat yang relatif berkembang. Marx tidak akan pernah menyebut masyarakat yang sebagian besar birokratis sebagai "sosialis" - dia tahu  kontrol sosial bersama yang nyata atas kekuatan-kekuatan produktif belum dimungkinkan selama fase awal industrialisasi. 

Inilah alasan mengapa secara eksplisit menyatakan  kemungkinan seperti itu akan muncul dalam masyarakat maju, di mana "kondisi produksi menjadi universal, betapapun halusnya mereka", di mana manusia tidak lagi dikendalikan secara langsung oleh manusia tetapi oleh "kekuatan sosial yang secara abstrak disempurnakan". 

Hanya dengan demikian para produsen yang bersatu secara bebas dapat menempatkan seluruh perkembangan masyarakat di bawah kendali mereka yang terencana dan sadar. Tetapi ini membutuhkan dasar material "yang merupakan hasil dari perkembangan sejarah yang panjang dan menyakitkan".

Tidak ada gunanya sekarang untuk mempertimbangkan sejauh mana Lenin dan Partai Bolshevik menyadari perbedaan yang signifikan antara kondisi di Rusia pada tahun 1917-22 dan kondisi di mana teori pemerintahan-sendiri Marx dapat diterapkan. 

Faktanya, Lenin dan rekan-rekannya tidak percaya  revolusi sosialis di Rusia dapat berhasil tanpa revolusi di seluruh Eropa. Soviet, yang sudah didirikan selama revolusi Rusia pertama pada tahun 1905, adalah bentuk khusus dari pemerintahan sendiri.

Sayangnya, setelah berakhirnya Perang Saudara, tidak ada lagi Soviet, tidak ada lagi kelas pekerja yang kuat dan terorganisir. Untuk bertahan hidup, untuk mengalahkan musuh eksternal, kekuatan kontra-revolusioner, teror putih, kelaparan, dan untuk mengatasi keruntuhan ekonomi total, 

Partai Bolshevik tidak punya pilihan selain menyerah atau melanjutkan metode militer dan birokrasi. Dilema ini adalah kebutuhan historis, yang, di sisi lain, tentu saja tidak dapat ditegaskan sehubungan dengan rangkaian peristiwa selanjutnya, kejahatan Stalin, identifikasi ideologis murni dari jenis masyarakat birokrasi pasca-kapitalis dengan sosialisme.

Oleh karena itu, gerakan revolusioner di Rusia, Cina, dan negara-negara terbelakang lainnya tidak pernah mengembangkan teori apa pun tentang bagaimana birokrasi harus diganti dengan sistem pemerintahan sendiri, karena kondisi historis untuk perubahan radikal dalam struktur politik seperti itu belum ada. .

Paradoksnya, teori seperti itu belum dikembangkan oleh kaum kiri baruberoperasi di bawah kondisi yang jauh lebih menguntungkan. Sebagai hasil dari perkembangan material tingkat tinggi, integrasi ekonomi, pendidikan, tetapi  karena kemajuan demokrasi yang cukup besar di masa lalu, setidaknya di beberapa negara Barat, birokratisasi pembangunan pasca-kapitalis bukanlah satu-satunya cara yang diperlukan. keluar.

Alih-alih mencari bentuk-bentuk organisasi politik alternatif, berdasarkan prinsip pemerintahan sendiri, telah terjadi ketidakpercayaan yang meluas pada gerakan mahasiswa dan sayap kiri baru terhadap semua yang disebut institusi politik. Sikap ini mudah dipahami sebagai reaksi kekerasan terhadap pembusukan yang nyata dari negara revolusioner setelah kemenangan revolusi di Timur.