Apa Alasan Dawkins Anti Agama dan Mengingkari Tuhan?

Apa Alasan Dawkins Anti Agama Mengingkari Tuhan?

Richard Dawkins tokoh anti-agama dan nengingkari Tuhan. Di sini Richard Dawkins memiliki "Summa anti-theologica" dan Kitab Agung itu sendiri  Tuhan tidak ada. Ini bukan hal baru. Tidak seorang pun boleh mengharapkan seorang agamawam  untuk menulis pesan yang objektif dan serius dari buku seperti ini. Karena ini adalah katekismus bagi orang-orang yang mengingkari Tuhan dan harus dibaca seperti itu. "The God Delusion" adalah sebuah buku yang menciptakan perdebatan besar tentang iman kepada Tuhan. Belakangan, Dawkins j mendapat banyak tentangan di kalangan ateis.

Misalnya pada  halaman pertama buku " The God  Delusion " Richard Dawkins berbicara kepada orang-orang yang merasakan kerinduan yang tidak jelas untuk meninggalkan agama orang tua mereka. Inilah gunanya buku itu. Dalam paragraf yang sama, Dawkins meyakinkan  sebagai seorang ateis dapat "bahagia, seimbang, dan sadar secara intelektual". Tidak ada alasan untuk meragukan itu. Yang lebih menarik adalah bahasanya. Dawkins mengingatkan  pada pengantar buku teks  yaitu "Truth to Godliness" karya Erik Pontoppidan dari tahun 1737: "Anak-anak terkasih! Apakah kamu tidak ingin bahagia di bumi dan diberkati di surga?"

Pekerjaan Dawkins memiliki beberapa taruhan. Di bagian pertama buku ini, Dawkins membahas secara khusus orang-orang yang sebenarnya ateis, tetapi tidak berani "menonjol" karena tekanan sosial. Karena di mana lagi yang tiba-tiba menjadi begitu sulit untuk menjadi seorang ateis? Ateis: keluar dari lemari, berani menunjukkan  diri, bisa lurus di belakang, bebas dan jujur bahkan sebagai seorang ateis! Einstein tidak mengancam, jika   percaya! Begitu pula dengan Thomas Jefferson yang agung (yang berhak menjadi pemilik budak). Stalin dan mungkin Hitler adalah ateis, tetapi bukan karena itu mereka melakukan beberapa hal bodoh.   Dawkins dengan tegas menyatakan jangan malu menjadi seorang ateis!

Dawkins adalah seorang ahli biologi, tetapi pertama dan terutama adalah seorang profesor "Pemahaman Publik Ilmu Pengetahuan". Ateisme yang miskin merasakan hambatan dari kemajuan baru agama, dan Dawkins percaya pada penguatan moralitas ateistik; dan  untuk membuka pintu di sisi semua cara hidup manusia. Tentu saja, konyol jika pemikir bebas Amerika merasa digantung dan dilarang oleh orang-orang beragama fanatik yang bermulut keras, tetapi  tidak mendapatkan banyak belas kasihan dari sesamanya (Dawkins).

Mungkin agak berlebihan atau tidak, Richard Dawkins jelas dalam pesannya: menjadi jauh lebih baik di dunia tanpa agama. Baru-baru ini, sejumlah buku telah diterbitkan yang menunjukkan kemungkinan ateisme, beberapa di antaranya telah ditulis oleh para ilmuwan terkenal. Ahli biologi evolusioner Oxford Dawkins termasuk di antara yang paling terkenal.   

Bab yang paling penting memiliki pertanyaan berjudul: "Mengapa Hampir Pasti Tidak Ada Tuhan". Meskipun Tuhan tidak membiarkan dirinya sepenuhnya dibantah, bukan berarti keberadaan dan ketidakberadaannya sama-sama mungkin. Bagaimana Dawkins berpendapat tidak dapat direproduksi di sini.  Dawkins berpuncak pada klaim  Tuhan "hampir pasti" tidak ada. Pekerjaan penciptaan (penyebab!) Begitu rumit sehingga seorang dewa pencipta pasti lebih rumit lagi. 

Singkatnya: Jika Tuhan menciptakan dunia, lalu siapa yang menciptakan Tuhan? Pertanyaan seperti itu - yang telah didengar oleh setiap guru peneguhan ribuan kali sebelumnya menunjukkan ketidakmampuan manusia modern untuk memikirkan apa pun di luar alam yang terlihat.

Tuhan kemudian harus menjadi sederhana dan dengan demikian tidak dapat "mendesain" sesuatu yang serumit dunia   atau begitu maju sehingga dia sendiri harus "dirancang" oleh seseorang. Transendensi dan metafisika telah begitu lama diabaikan dalam formasi modern sehingga   tidak dapat lagi membayangkan Tuhan yang kreatif sebagai apa pun selain semacam insinyur dalam format raksasa.

Manusia sudah mulai berangsur-angsur tidak lagi mengenal Tuhan yang hidup yang "menginjak-injak kerub" dan lebih tinggi dan berbeda dari semua yang telah Dia ciptakan - dan yang telah "menciptakan Leviathan untuk dimainkan", sebagai "memberi makanan kepada hewan dan anak domba jantan yang menangis." "Seleksi alam" (atau "tangan tak terlihat dari seleksi alam", seperti yang dikatakan oleh Dawkins;  Tuhan yang cukup baik untuk Dawkins. Mungkin saya pribadi  setuju  itu menjelaskan banyak hal, tetapi tidak ada   Kebenaran yang merupakan pengalaman itu sendiri dan yang memancar dari segala sesuatu yang ada.

Bagi Dawkins, semua hal seperti itu hanyalah "nama" agung dari keadaan kesadaran yang telah terbentuk dalam jangka waktu yang lama, seperti yang lainnya. "Dokter manusia"  merupakan konstruksi, nomen [hanya nama]. Apakah itu manusia? "Para moralis sekuler lebih suka bertanya, 'Apakah itu manusia atau bukan, tidak masalah (apa artinya bagi kumpulan sel?); Pada usia berapa setiap pemimpin yang sedang berkembang, terlepas dari spesiesnya, dapat merasakan penderitaan?' atau  disebut: "The Man delusion".

Seni  bisa berjalan dengan baik tanpa agama, klaim Dawkins. Secara kebetulan, hal itu adalah rumah ibadah  yang kaya dan cukup kuat untuk menjadi pameran seni pada masanya. Sayang sekali itu adalah rumah ibadah  dan bukan "museum sains raksasa" yang menjadi klien Rafael dan Michelangelo, katanya; maka manusia harus sadar akan memiliki lukisan langit-langit evolusionis yang akan sekuat lukisan dinding di Kapel Sistina! Atau, dia  mengatakan; bayangkan saja "The Expanding Universe" Mozart atau "Evolution Oratorio" Haydn! Bagi Dawkins, ini adalah mimpi; bagi orang lain itu adalah mimpi buruk. Untungnya, dia cukup malu untuk berhenti sebelum datang ke musik klasik Bach.

Sesuatu yang sebodoh agama tentu saja mudah untuk dijelaskan dan Dawkins mencurahkan seluruh bab untuk ini. Agama adalah "efek samping acak pada sesuatu yang berguna". Hal itu bisa berupa kepercayaan pada otoritas, kesetiaan kepada pasangan, kemampuan untuk berpikir positif   semuanya berguna seperti "survival of the fittest", sampai pada jenis kemampuan untuk menjalani kehidupan sendiri dan berkembang sesuai dengan diri sendiri- melegitimasi logika. Dan  memiliki tradisi keagamaan yang hebat! Penjelasan yang brilian. Lalu apa? ;  Tidak ada kritik agama tanpa halaman atas dan halaman bawah dengan katalog tentang betapa buruknya Teologis dan semua dewa. Dan betapa buruknya setiap orang yang percaya pada mereka. Begitulah argument Dawkins.

Orang hanya bisa bertanya-tanya seperti apa narasi berusia ribuan tahun, bahkan sebagai ayat suci, dalam pikiran para moralis modern. Secara pribadi,   menekan tombol pada loh batu Musa di depan ancaman alternatif Dawkin, seperti: "Dalam segala hal, berusahalah untuk tidak menyakiti; memperlakukan semua sesama manusia, semua makhluk hidup dan dunia pada umumnya dengan cinta, kejujuran, kesetiaan dan rasa hormat; jalani hidup dengan rasa senang dan heran; selalu mencoba untuk belajar sesuatu yang baru;

Namun demikian menggoda untuk menyebutkan bab penutup di mana Dawkins, mengetahui  ateisme mungkin tampak sedikit kurang simpatik dan   meyakinkan, sebaliknya  kehidupan yang penuh dengan keajaiban di masa lalu dan pencapaian masa depan Sains untuk membaca keras-keras di pertemuan pesta ateis.

Dawkins paling baik ketika menggunakan subjeknya sendiri dalam pendekatan agama. Berkenaan dengan evolusi melalui seleksi alam, mungkinkah agama bermanfaat, ataukah muncul sebagai efek samping dari sesuatu yang penting bagi perkembangan? Di sini menarik dan instruktif untuk mengikutinya. Di beberapa tempat dalam buku ini, Dawkins membuatnya sangat mudah untuk dirinya sendiri dengan memulai dari contoh yang dia bayangkan menjadi sesuatu yang umum di antara orang percaya, sebagai gagasan  satu-satunya alasan untuk menjadi yang baik adalah menerima persetujuan dan pahala Tuhan. Beberapa teolog atau dalam hal ini,  akan memutuskan untuk menggunakan contoh seperti itu hari ini. Orang-orang percaya hampir tidak akan mengenali diri mereka sendiri pada satu halaman  buku ini.

Dawkins meninggalkan hanya gagasan tentang alam semesta pengalaman mereka. Sementara ateisme Stalin di sebagian kecil dianggap tidak signifikan, Dawkins melangkah lebih jauh dengan mengklaim  orang-orang percaya moderat terbuka terhadap terorisme. Oleh karena itu,  mungkin harus "mengarahkan jari pada agama itu sendiri, bukan ekstremisme agama  seolah-olah itu semacam versi yang mengerikan, sesat dari agama yang nyata dan layak".

Pandangan seperti itu berbicara untuk dirinya sendiri. Soalnya pernyataan seperti itu dilontarkan oleh orang yang selalu mengedepankan keilmiahannya,   disebutkan  Richard Dawkins telah ditunjuk sebagai salah satu dari tiga cendekiawan terkemuka dunia. Mungkin saja, tetapi jenis kejuaraan itu tidak mengatakan apa-apa tentang kebijaksanaan. Buku ini menegaskan  tidak ada hubungan langsung antara menjadi intelektual dan menjadi bijaksana.

Richard Dawkins sebenarnya telah mencoba menerangi Mont Blanc dengan lampu samping tempat tidur. Dawkins melangkah lebih jauh dengan mengklaim  orang-orang percaya moderat terbuka terhadap terorisme. Oleh karena itu,   harus "mengarahkan jari pada agama itu sendiri, bukan ekstremisme agama; seolah-olah itu semacam versi yang mengerikan, sesat dari agama yang nyata dan layak". Pandangan seperti itu berbicara untuk dirinya sendiri. Soalnya pernyataan seperti itu dilontarkan oleh orang yang selalu mengedepankan keilmiahannya, dan disebutkan  Richard Dawkins telah ditunjuk sebagai salah satu dari tiga cendekiawan terkemuka dunia.

Tuduhan utama kedua  Dawkins adalah  agama mengarah pada kekerasan dan penindasan. Pada saat yang sama, ia ingin sekali menghapus kaitan apa pun yang mungkin terkait dengan kekerasan dan penindasan dengan ekstremisme politik dan ateisme. Dawkins berpendapat  tidak ada bukti sedikit pun  ideologi ateis mengarah pada kekerasan.

Namun, di Uni Soviet, Lenin melihat penghapusan agama sebagai bagian sentral dari sosialisme, dan pada periode 1918 hingga 1941, sebagian besar agama dan imam dihapuskan. Ini, tentu saja, tidak sesuai dengan citra ideal ateisme Dawkins, yang menempatkannya jauh dari realitas brutal abad ke-20. Aneh  semangatnya untuk menghapus agama didasarkan pada kenyataan  hal itu j akan menghapus kesenjangan sosial dan diskriminasi masyarakat.  Aneh karena justru penghapusan kesenjangan sosial dan diskriminasi adalah bagian sentral dari ajaran agama besar dunia. Analisis Dawkins tentang agama sama sekali tidak sulit dapat diterima. Dawkins begitu terperangkap dalam pandangan ateisnya tentang kehidupan sehingga dia tidak dapat mempertimbangkan alternatif.

Para analis tentang The God Delusion  menemukan kecemasan dan penghinaan terhadap pengaruh agama, tetapi juga kecemasan yang lebih dalam, yaitu  ateisme itu sendiri ditantang dalam konteksnya sampai hari ini. Delusi Tuhan bekerja lebih baik dalam meyakinkan ateis yang ragu-ragu dalam iman daripada meyakinkan teis.

Mereka yang mencari kebenaran tidak mungkin terkesan oleh seorang peneliti yang menukar argumentasi ilmiah objektif dengan klaim pribadi yang tidak terdokumentasi dan referensi ke agama."

Sebagian besar tingkat perdebatan dalam The God Delusion  lebih seperti sekolah menengah daripada yang diharapkan dari seseorang yang memegang jabatan profesor "Pemahaman Publik Ilmu Pengetahuan" dari Oxford.

Dawkins dengan The God Delution: "Jika buku ini bekerja seperti yang di inginkan, pembaca religius yang membukanya akan menjadi ateis ketika mereka meletakkannya. Ditaburkan dengan kata-kata seperti terganggu, delusi, sesat, merosot, tidak berpikir, tergoda, dan dengan tuduhan  kapasitas intelektual seseorang terdistorsi oleh virus Tuhan yang menular dan ganas bukanlah apa yang diharapkan Richard Dawkins.

Tapi apa yang sebenarnya dikatakan Dawkins? 

Dua argumen utamanya adalah  agama dapat dijelaskan secara ilmiah dan mengarah pada kekerasan. Dia percaya  karena iman sangat tidak rasional, pasti ada penjelasan biologis atau psikologis mengapa begitu banyak, bahkan mayoritas penduduk bumi, jatuh ke dalam delusi semacam itu. Hipotesisnya adalah  manusia terinfeksi virus.

Perbandingan -  iman itu seperti virus - memberi kesan substansi ontologis. Virus biologis bukanlah hipotesis, mereka dapat diidentifikasi dan diamati, struktur dan cara kerjanya dapat dipetakan. Tapi virus hipotetis pada dasarnya adalah konstruksi polemik, alat yang berguna untuk menertawakan ide-ide yang tidak disukai Dawkins. Tapi bagi Dawkins, tidak semua ide adalah virus.

Dia menarik perbedaan tajam antara ide-ide keagamaan dan ide-ide yang rasional, ilmiah dan dapat diverifikasi. Tapi siapa yang mendefinisikan apa yang rasional atau tidak? Dawkins. Dia duduk di sana seperti dewa dan mengkategorikan ide-ide yang disetujui dan tidak disetujui. Namun, ide Dawkins sendiri tidak dianggap serius dalam komunitas ilmiah.

Jadi apa yang Anda lakukan dengan manifesto ateis baru yang menjengkelkan dan keras ini, atau dikenal dengan sebutan fundamentalis sekuler? Ateis yang akrab dengan kritik agama terhadap aspek terbaik dan paling meyakinkan dari agama yang bersangkutan terguncang oleh stereotip Dawkin, kekasaran dan contoh kontradiksi yang terlalu disederhanakan (seperti   sains itu baik, agama itu jahat), manusia jerami (konstruksi sebuah contoh yang tidak nyata untuk menyerangnya), dan permusuhan yang tampaknya patologis terhadap agama.

Baik ateis maupun teis telah mengkritik Dawkins, dan penting untuk memahami argumen utamanya, bahkan jika kritik itu memantul seperti air di atas angsa. Ketidakakuratan dalam banyak hal yang dikatakan bersifat sedemikian rupa sehingga benar-benar menyerang balik. Delusi  mempermalukannya untuk menjadi seorang ateis. Ironisnya, apa yang akhirnya dicapai Dawkins dengan bukunya adalah untuk menunjukkan   ateisme adalah khayalan tentang Tuhan. Terima kasih.

Citasi: buku pdf. Richard Dawkins., The God Delusion,  edition, Bantam Press, 2006.