Bagi Dawkins, semua hal seperti itu hanyalah "nama" agung dari keadaan kesadaran yang telah terbentuk dalam jangka waktu yang lama, seperti yang lainnya. "Dokter manusia"  merupakan konstruksi, nomen [hanya nama]. Apakah itu manusia? "Para moralis sekuler lebih suka bertanya, 'Apakah itu manusia atau bukan, tidak masalah (apa artinya bagi kumpulan sel?); Pada usia berapa setiap pemimpin yang sedang berkembang, terlepas dari spesiesnya, dapat merasakan penderitaan?' atau  disebut: "The Man delusion".
Seni  bisa berjalan dengan baik tanpa agama, klaim Dawkins. Secara kebetulan, hal itu adalah rumah ibadah  yang kaya dan cukup kuat untuk menjadi pameran seni pada masanya. Sayang sekali itu adalah rumah ibadah  dan bukan "museum sains raksasa" yang menjadi klien Rafael dan Michelangelo, katanya; maka manusia harus sadar akan memiliki lukisan langit-langit evolusionis yang akan sekuat lukisan dinding di Kapel Sistina! Atau, dia  mengatakan; bayangkan saja "The Expanding Universe" Mozart atau "Evolution Oratorio" Haydn! Bagi Dawkins, ini adalah mimpi; bagi orang lain itu adalah mimpi buruk. Untungnya, dia cukup malu untuk berhenti sebelum datang ke musik klasik Bach.
Sesuatu yang sebodoh agama tentu saja mudah untuk dijelaskan dan Dawkins mencurahkan seluruh bab untuk ini. Agama adalah "efek samping acak pada sesuatu yang berguna". Hal itu bisa berupa kepercayaan pada otoritas, kesetiaan kepada pasangan, kemampuan untuk berpikir positif  semuanya berguna seperti "survival of the fittest", sampai pada jenis kemampuan untuk menjalani kehidupan sendiri dan berkembang sesuai dengan diri sendiri- melegitimasi logika. Dan  memiliki tradisi keagamaan yang hebat! Penjelasan yang brilian. Lalu apa? ;  Tidak ada kritik agama tanpa halaman atas dan halaman bawah dengan katalog tentang betapa buruknya Teologis dan semua dewa. Dan betapa buruknya setiap orang yang percaya pada mereka. Begitulah argument Dawkins.
Orang hanya bisa bertanya-tanya seperti apa narasi berusia ribuan tahun, bahkan sebagai ayat suci, dalam pikiran para moralis modern. Secara pribadi, Â menekan tombol pada loh batu Musa di depan ancaman alternatif Dawkin, seperti: "Dalam segala hal, berusahalah untuk tidak menyakiti; memperlakukan semua sesama manusia, semua makhluk hidup dan dunia pada umumnya dengan cinta, kejujuran, kesetiaan dan rasa hormat; jalani hidup dengan rasa senang dan heran; selalu mencoba untuk belajar sesuatu yang baru;
Namun demikian menggoda untuk menyebutkan bab penutup di mana Dawkins, mengetahui  ateisme mungkin tampak sedikit kurang simpatik dan  meyakinkan, sebaliknya  kehidupan yang penuh dengan keajaiban di masa lalu dan pencapaian masa depan Sains untuk membaca keras-keras di pertemuan pesta ateis.
Dawkins paling baik ketika menggunakan subjeknya sendiri dalam pendekatan agama. Berkenaan dengan evolusi melalui seleksi alam, mungkinkah agama bermanfaat, ataukah muncul sebagai efek samping dari sesuatu yang penting bagi perkembangan? Di sini menarik dan instruktif untuk mengikutinya. Di beberapa tempat dalam buku ini, Dawkins membuatnya sangat mudah untuk dirinya sendiri dengan memulai dari contoh yang dia bayangkan menjadi sesuatu yang umum di antara orang percaya, sebagai gagasan  satu-satunya alasan untuk menjadi yang baik adalah menerima persetujuan dan pahala Tuhan. Beberapa teolog atau dalam hal ini,  akan memutuskan untuk menggunakan contoh seperti itu hari ini. Orang-orang percaya hampir tidak akan mengenali diri mereka sendiri pada satu halaman  buku ini.
Dawkins meninggalkan hanya gagasan tentang alam semesta pengalaman mereka. Sementara ateisme Stalin di sebagian kecil dianggap tidak signifikan, Dawkins melangkah lebih jauh dengan mengklaim  orang-orang percaya moderat terbuka terhadap terorisme. Oleh karena itu,  mungkin harus "mengarahkan jari pada agama itu sendiri, bukan ekstremisme agama  seolah-olah itu semacam versi yang mengerikan, sesat dari agama yang nyata dan layak".
Pandangan seperti itu berbicara untuk dirinya sendiri. Soalnya pernyataan seperti itu dilontarkan oleh orang yang selalu mengedepankan keilmiahannya,  disebutkan  Richard Dawkins telah ditunjuk sebagai salah satu dari tiga cendekiawan terkemuka dunia. Mungkin saja, tetapi jenis kejuaraan itu tidak mengatakan apa-apa tentang kebijaksanaan. Buku ini menegaskan  tidak ada hubungan langsung antara menjadi intelektual dan menjadi bijaksana.
Richard Dawkins sebenarnya telah mencoba menerangi Mont Blanc dengan lampu samping tempat tidur. Dawkins melangkah lebih jauh dengan mengklaim  orang-orang percaya moderat terbuka terhadap terorisme. Oleh karena itu,  harus "mengarahkan jari pada agama itu sendiri, bukan ekstremisme agama; seolah-olah itu semacam versi yang mengerikan, sesat dari agama yang nyata dan layak". Pandangan seperti itu berbicara untuk dirinya sendiri. Soalnya pernyataan seperti itu dilontarkan oleh orang yang selalu mengedepankan keilmiahannya, dan disebutkan  Richard Dawkins telah ditunjuk sebagai salah satu dari tiga cendekiawan terkemuka dunia.
Tuduhan utama kedua  Dawkins adalah  agama mengarah pada kekerasan dan penindasan. Pada saat yang sama, ia ingin sekali menghapus kaitan apa pun yang mungkin terkait dengan kekerasan dan penindasan dengan ekstremisme politik dan ateisme. Dawkins berpendapat  tidak ada bukti sedikit pun  ideologi ateis mengarah pada kekerasan.
Namun, di Uni Soviet, Lenin melihat penghapusan agama sebagai bagian sentral dari sosialisme, dan pada periode 1918 hingga 1941, sebagian besar agama dan imam dihapuskan. Ini, tentu saja, tidak sesuai dengan citra ideal ateisme Dawkins, yang menempatkannya jauh dari realitas brutal abad ke-20. Aneh  semangatnya untuk menghapus agama didasarkan pada kenyataan  hal itu j akan menghapus kesenjangan sosial dan diskriminasi masyarakat.  Aneh karena justru penghapusan kesenjangan sosial dan diskriminasi adalah bagian sentral dari ajaran agama besar dunia. Analisis Dawkins tentang agama sama sekali tidak sulit dapat diterima. Dawkins begitu terperangkap dalam pandangan ateisnya tentang kehidupan sehingga dia tidak dapat mempertimbangkan alternatif.
