Ketika Keynes merumuskan pandangannya sendiri, ia merasa perlu untuk mengkritik sejumlah prasangka yang terlibat dalam ilmu ekonomi Barat kontemporer. Salah satu prasangka tersebut, inkonsistensi yang selama tahun-tahun "Depresi Hebat" menjadi sangat jelas, adalah hukum pemasaran Jean-Baptiste Say (1767--1832).
Dalam hal ini,  Keynes menulis: "Sejak zaman Say dan Ricardo, para ekonom klasik telah belajar: penawaran itu sendiri menghasilkan permintaan  seluruh biaya produksi harus dibelanjakan langsung untuk pembelian produk." Menurut pandangan Say, yang dianut oleh para neoklasik, produsen bahan mentah menjual produknya untuk membeli yang lain, yaitu setiap penjual harus menjadi pembeli kemudian. Akibatnya, pasokan secara otomatis menghasilkan permintaan yang sesuai, kelebihan produksi umum tidak mungkin.
Keynes menolak posisi ini, menunjukkan  ekonomi kapitalis tidak hanya didasarkan pada pertukaran barang dengan barang, tetapi dimediasi oleh pertukaran uang. Uang bukan hanya tabir yang dilemparkan ke atas barter. Faktor moneter memainkan peran independen yang sangat aktif: dengan mengumpulkan uang kertas, melakukan fungsi tabungan, agen ekonomi mengurangi total volume permintaan yang efisien. Overproduksi umum dapat dan dengan demikian dapat terjadi.
Ketika  Keynes mengkritik doktrin  Sey,  hanya menunjuk pada penyebab eksternal dari krisis kelebihan produksi, sedangkan penyebab krisis yang lebih dalam, yang dihasilkan oleh hal-hal khusus dan kontradiksi akumulasi kapital, masih belum diselidiki. Namun demikian, kritik terhadap "hukum pasar" Say, Keynes, menghasilkan kesimpulan penting: volume pendapatan nasional, serta dinamikanya, tidak secara langsung ditentukan oleh faktor penawaran (jumlah tenaga kerja, modal yang digunakan, produktivitasnya) tetapi oleh faktor permintaan yang efisien (efektif).
Tidak seperti Say dan kaum neoklasik, yang percaya  masalah permintaan (yaitu, realisasi produk sosial) tidak perlu dan diselesaikan dengan sendirinya, Keynes menempatkannya di pusat penelitiannya, menjadikannya titik awal untuk analisis makro. . Faktor sisi permintaan Keynesian memecahkan masalah menjelaskan pekerjaan total.
Ketentuan utama dalam teori umum ketenagakerjaan adalah sebagai berikut. Keynes berpendapat  dengan peningkatan lapangan kerja, pendapatan nasional meningkat dan dengan demikian konsumsi meningkat. Tetapi konsumsi tumbuh lebih lambat daripada pendapatan, karena ketika pendapatan meningkat, orang menjadi lebih "ingin menabung". "Hukum psikologis dasar," tulis Keynes, "adalah  orang cenderung meningkatkan konsumsi mereka ketika pendapatan naik, tetapi tidak pada tingkat yang sama dengan kenaikan pendapatan." Akibatnya, menurut Keynes, psikologi manusia sedemikian rupa sehingga pertumbuhan pendapatan mengarah pada peningkatan tabungan dan penurunan konsumsi secara relatif. Yang terakhir ini pada gilirannya dinyatakan dalam pengurangan permintaan yang efisien (sebenarnya disajikan dan tidak mungkin), dan permintaan mempengaruhi ukuran produksi dan dengan demikian tingkat pekerjaan.
Perkembangan permintaan konsumen yang tidak mencukupi dapat dikompensasikan dengan peningkatan biaya investasi baru, yaitu. peningkatan konsumsi produksi, peningkatan permintaan alat-alat produksi. Total investasi memainkan peran penting dalam menentukan ukuran lapangan kerja. Menurut  Keynes, besarnya investasi tergantung pada insentif untuk berinvestasi. Pengusaha memperluas investasinya sampai penurunan "efisiensi kewirausahaan" modal (profitabilitas diukur dengan tingkat pengembalian) jatuh ke dalam bunga. Sumber kesulitannya terletak pada kenyataan, menurut Keynes, pengembalian modal turun dan tingkat suku bunga tetap stabil. Hal ini menciptakan batasan yang sempit untuk investasi baru dan untuk pertumbuhan lapangan kerja. Keynes menjelaskan penurunan "efisiensi marjinal modal" oleh peningkatan massa modal,
Menurut teori Keynes, kesempatan kerja total tidak ditentukan oleh pergerakan upah tetapi oleh produksi "pendapatan nasional", yaitu oleh permintaan agregat efektif untuk barang konsumsi dan barang modal. Yang terakhir cenderung tertinggal, ke ketidakseimbangan, yang membuat pekerjaan penuh di bawah kapitalisme menjadi fenomena yang luar biasa.
 Keynes bekerja keras untuk membuktikan kesalahan penggunaan upah sebagai pengobatan untuk pengangguran. Mengenai konsekuensi ekonomi dari pemotongan upah, Keynes berpendapat sebagai berikut: pertama, permintaan tenaga kerja dan tingkat pekerjaan ditentukan oleh upah riil, bukan upah nominal, seperti yang diajarkan oleh para ekonom klasik; kedua, pengurangan upah nominal selalu disertai dengan pengurangan upah riil yang sesuai, karena harga dalam lingkungan yang kompetitif ditentukan oleh biaya marjinal langsung, yang dalam jangka pendek hanya terdiri dari biaya tenaga kerja mereka.Â
Ketiga, karena konsumsi aktual hanya merupakan fungsi dari pendapatan riil dan kecenderungan konsumsi riil lebih kecil dari pada pekerja, setelah pengurangan upah mereka akan membelanjakan lebih sedikit untuk konsumsi daripada sebelumnya. Keempat, bahkan jika biaya dan harga tenaga kerja telah turun, pemotongan suku bunga berikutnya tidak akan mampu merangsang investasi, sehingga pengurangan upah hanya akan menyebabkan penurunan permintaan agregat dan pengangguran akan meningkat atau paling baik tetap pada tingkat yang sama. Itulah sebabnya Keynes berpendapat  tidak mengurangi upah, sekalipun dapat dilakukan, tidak dapat mengurangi pengangguran.
Dalam praktiknya, situasi seperti itu tidak mungkin, karena pekerja tidak akan mengorbankan upah mereka sendiri untuk pekerjaan bagi beberapa pengangguran yang tidak dikenal. Kebijakan yang paling bijaksana, tulis Keynes, adalah mempertahankan tingkat uang secara keseluruhan.
