Filsafat Pajak (2)

akhirnya menoleransi ketidaksetaraan yang lebih besar di tingkat global. Sumber asimetri ini bervariasi tergantung pada penulisnya. 

Michael Blake dan Thomas Nagel, misalnya, menganggap  tanpa adanya negara global dengan kekuatan pemaksaannya, tuntutan pendekatan egaliter tidak dapat dipenuhi dalam skala global. Lainnya, seperti David Miller atau Michael Walzer, berpikir  perbedaan antara keadilan di tingkat nasional dan keadilan di tingkat global didasarkan pada ikatan afektif antar individu. 

Menurut mereka, meskipun ada solidaritas yang cukup kuat untuk mendukung negara kesejahteraan di tingkat nasional, misalnya, solidaritas ini kurang secara global.

Kecuali kaum kosmopolitan radikal  yang menganggap setiap kewajiban keadilan sebagai kewajiban global -- dan kaum nasionalis radikal   yang mengingkari keberadaan kewajiban keadilan global  sebagian besar posisi di antaranya menyepakati satu hal: keadilan nasional dan keadilan global bisa masuk ke dalam konflik. 

Ada situasi di mana kewajiban global kita tidak sesuai dengan kewajiban nasional kita. Memang, jika prinsip-prinsip yang mengatur domain nasional berbeda dengan prinsip-prinsip yang mengatur secara global, konflik semacam ini akan terus muncul. Oleh karena itu, teori keadilan integral harus dilengkapi dengan mekanisme untuk menengahi konflik-konflik ini,

Berbeda dengan gelombang pertama tentang keadilan nasional, karya tentang keadilan global lebih cenderung mengajukan mekanisme redistributif daripada teori yang berfokus pada keadilan institusi. Kami melihat dua alasan untuk fenomena ini.

Pertama, secara internasional, institusi yang dapat mempromosikan keadilan sosial tidak ada dalam banyak kasus. Sementara beberapa orang menggunakan argumen ini untuk membenarkan  keadilan global tidak dapat menuntut seperti keadilan nasional, alasan ini bagi kita tampaknya lemah. 

Seperti yang ditunjukkan oleh Miriam Ronzoni dalam sebuah artikel luar biasa yang diterbitkan baru-baru ini, kesimpulan yang harus kita tarik adalah  keadilan global membutuhkan pembentukan institusi dalam skala global. Perhatikan  ini membuka pertanyaan apakah kewajiban moral di tingkat global harus sama menuntutnya dengan kewajiban di tingkat nasional.

Kedua, tujuan utama teori keadilan global adalah perjuangan melawan kemiskinan absolut, yaitu kehidupan pada batas ekstrim untuk bertahan hidup. Orientasi terhadap perlindungan kepentingan dasar semua manusia ini diterjemahkan ke dalam pengejaran distribusi sumber daya yang memastikan setidaknya ambang batas minimum untuk semua orang. 

Alih-alih mempertanyakan institusi, atau kekurangannya, yang membuat lebih dari satu miliar orang hidup dengan kurang dari satu dolar per hari, teori keadilan global cenderung berfokus pada redistribusi yang diperlukan. .

Berikut ini, kami akan menyarankan  institusi harus menjadi pusat penelitian tentang keadilan global. Seperti teori keadilan nasional 30 tahun lalu, teori keadilan global harus meninggalkan cita-cita redistributif. tapi apa alternatifnya?