Penyelidikan brilian Eric Hobsbawm tentang masalah nasionalisme memenangkan pujian lebih lanjut untuk 'perawakannya yang sangat besar  keunggulannya yang tak terbantahkan sebagai seorang sejarawan, dan prosanya yang berwibawa dan sangat mudah dibaca'. Peristiwa baru-baru ini di Eropa Timur dan bekas republik Soviet telah memperkuat pentingnya nasionalisme dalam sejarah evolusi dan pergolakan politik. Edisi kedua ini telah diperbarui berdasarkan peristiwa-peristiwa tersebut, dengan bab terakhir membahas dampak dari perubahan dramatis yang telah terjadi. Ini juga mencakup peta tambahan untuk menggambarkan kebangsaan, bahasa, dan perpecahan politik di seluruh Eropa pada abad kesembilan belas dan kedua puluh.
Bagi Hobsbawm, masalah nasional pasca 1989 di Eropa hanyalah "urusan yang belum selesai pada 1918-1921," karena Uni Soviet menunda runtuhnya Kekaisaran Rusia. Dalam fase kontemporer, nasionalisme tidak lagi mewujudkan proyek positif untuk membangun negara-bangsa, gerakan pemersatu atau emansipatoris, melainkan keinginan untuk pemisahan atau perpecahan yang dilakukan oleh kelompok etnis.
Dihadapkan dengan transformasi sosial-ekonomi yang cepat pada akhir abad ke-20 dan mobilitas penduduk yang masif, ini dapat dianggap sebagai "pengganti faktor integrasi dalam masyarakat yang hancur" (hal. 319, menurut Hroch). Gerakan nasionalis dengan demikian telah direduksi menjadi reaksi kelemahan dan ketakutan berhadap-hadapan dengan kambing hitam asing, menyalin keinginan untuk mendirikan hambatan dalam menghadapi tren modern.
Menurut penulis, gagasan  bangsa dan nasionalisme sedang bangkit dan kekuatan abad ke-21 yang tak tertahankan didasarkan pada ilusi semantik: semua negara saat ini secara resmi disebut "bangsa" padahal sebenarnya tidak (homogenitas mustahil) dan semua gerakan mencari otonomi teritorial atau menentang kepentingan daerah dengan sentralisasi negara akan cenderung mengembangkan bentuk nasionalisme etnolinguistik. Munculnya kerusuhan etnis dan separatis lebih lanjut terkait dengan fakta  negara-negara pasca-Perang Dunia II adalah karena dekolonisasi, revolusi atau intervensi kekuatan luar.
Hobsbawm menyimpulkan , terlepas dari visibilitasnya, nasionalisme "secara historis kurang penting". Ia tidak lebih dari sebuah faktor yang memperumit atau katalis dari fenomena lain, sedangkan bangsa atau kelompok etnolinguistik adalah "kekuatan dalam kemunduran".
Eric Hobsbawm menunjukkan dalam Nations and Nationalism  tidak ada definisi yang valid di semua waktu dan di semua tempat, sehingga suatu bangsa hanya benar-benar ada jika sejumlah individu yang cukup menganggap diri mereka miliknya. Di sisi lain, nasionalisme mudah didefinisikan sebagai doktrin yang cocok dengan kesatuan politik dan persatuan nasional.
Bangsa sebenarnya merupakan gagasan modern yang telah berkembang selama beberapa abad. Bagi Hobsbawm, definisinya secara bertahap dibentuk oleh pergeseran semantik. Dia menunjukkan  awalnya memiliki dimensi ras, karena menyatukan orang-orang dari garis keturunan yang sama, mereka yang memiliki nenek moyang yang sama dan karena itu terkait dengan darah. Dari abad 18 dan 19, sekarang menunjuk komunitas yang disatukan oleh Negara, yang memberi arti sebelumnya nama "provinsi". "[Bangsa] adalah entitas sosial, kata Hobsbawm, hanya sejauh ia terkait dengan jenis negara teritorial modern tertentu, negara-bangsa" (Bangsa dan Nasionalisme).
Konsepsi baru ini di atas semua pekerjaan Revolusi Prancis, setelah itu menyebar ke seluruh Eropa, mengasimilasi Negara, bangsa, rakyat, dan rakyat berdaulat. Hobsbawm melihat dalam tipu muslihat konseptual ini sebagai sarana untuk melegitimasi kekuasaan negara. Di Prancis, misalnya, "bangsa" politik kaum revolusioner telah berubah menjadi etnisisme linguistik (yang berbahasa Prancis adalah Prancis). Sejarawan menegaskan  transformasi ini menyebar karena memungkinkan borjuasi untuk mempertahankan kendali atas gerakan revolusioner. Jadi, dalam perspektif borjuis yang berlaku pada abad ke-19, suatu bangsa adalah wilayah dengan ukuran dan populasi yang cukup untuk membentuk pasar yang disesuaikan dengan kebutuhan kapitalisme.
Hobsbawm melihat nasionalisme sebagai ideologi tanpa realitas.Realitas bangsa sedikit berhubungan dengan teori nasionalisme. Hobsbawm pertama-tama menjelaskan  bahasa kesatuan yang menjadi dasar nasionalisme pada mulanya adalah mitos, karena lahir dari homogenisasi yang dipaksakan.Â
Misalnya, laporan Abbe Gregoire tahun 1794 tentang keadaan bahasa Prancis di Prancis menyimpulkan  hampir satu dari lima orang Prancis memiliki pengetahuan aktif dan pasif tentang bahasa nasional seperti yang dipraktikkan di Konvensi dan di masyarakat Paris. Pada tahun 1860, hanya satu dari empat puluh orang Italia yang berbicara bahasa Italia "murni" saat ini. Dengan demikian Hobsbawm menunjukkan  nasionalisme sebenarnya berhubungan dengan tingkat abstraksi yang tidak sesuai dengan kenyataan hidup rakyat. Hanya ada, untuk yang satu ini, negara-negara kecil ("provinsi") sering dihubungkan oleh agama yang sama.
 Apakah itu "Rusia Suci" ortodoks atau Swiss di mana hanya sebuah kontrak yang menghubungkan kanton-kanton, negara tidak sesuai dengan realitas duniawi sehari-hari. Oleh karena itu Hobsbawm berpikir  nasionalisme melayani borjuasi untuk mempertahankan kelompok-kelompok pemersatu besar sebelum nasionalisme (seperti Kerajaan Prancis) setelah jatuhnya monarki hak ilahi. "Bukan bangsa, tulisnya, yang membentuk negara dan nasionalisme; justru sebaliknya" (Bangsa dan Nasionalisme).
