Bagaimana Menulis Sejarah?

Intrik bukanlah determinisme di mana atom yang disebut tentara Prusia terguling di atas atom yang disebut tentara Austria; rincian karena itu mengambil kepentingan relatif yang dibutuhkan oleh kelancaran plot. 

Jika intrik adalah determinisme kecil, maka, ketika Bismarck mengirimkan pengiriman dari Ems, pengoperasian telegraf akan dirinci dengan objektivitas yang sama dengan keputusan kanselir dan sejarawan akan mulai dengan menjelaskan kepada kita proses biologis mana yang telah membawa tentang kedatangan ke dunia Bismarck yang sama.

 Jika detailnya tidak terlalu penting, maka, ketika Napoleon memberi perintah kepada pasukannya, sejarawan akan menjelaskan setiap kali mengapa para prajurit mematuhinya (kita ingat  Tolstoy mengajukan masalah sejarah secara kasar dalam istilah-istilah ini dalam Perang dan Damai. ). 

Memang benar, jika sekali para prajurit tidak patuh, peristiwa ini akan menjadi relevan, karena jalannya drama akan berubah. Lantas apa saja faktanya itu. layak membangkitkan minat sejarawan? Itu semua tergantung pada plot yang dipilih; itu sendiri, fakta tidak menarik atau sebaliknya. 

Apakah menarik bagi seorang arkeolog untuk pergi dan menghitung jumlah bulu di sayap Kemenangan Bersayap Samothrace? Akankah dia menunjukkan, dengan melakukan itu, ketelitian yang terpuji atau acribie yang berlebihan?

Mustahil untuk menjawabnya, karena fakta bukanlah apa-apa tanpa intriknya; itu menjadi sesuatu jika kita menjadikannya pahlawan atau tambahan dari sebuah drama sejarah seni di mana kita akan mengikuti kecenderungan klasik untuk tidak terlalu banyak bulu dan tidak memoles rendering, kecenderungan Baroque untuk membebani dan menggali detail dan rasa seni barbar untuk mengisi lapangan dengan elemen dekoratif.

Jika plot kita sebelumnya bukanlah kebijakan internasional Napoleon, tetapi Grande Armee, moral dan sikapnya, kepatuhan biasa para grognard akan menjadi peristiwa yang relevan dan kita harus menghadapinya. 

Hanya sulit untuk menambahkan plot dan menambahkan: baik Nero adalah pahlawan kita dan yang harus dia lakukan adalah mengatakan "Pengawal, biarkan aku dipatuhi", atau penjaga adalah pahlawan kita dan menulis tragedi lain; dalam sejarah seperti di teater, menunjukkan segala sesuatu tidak mungkin, bukan karena akan memakan terlalu banyak halaman, tetapi karena tidak ada fakta sejarah dasar, tidak ada atom akhirnya.

Jika kita berhenti melihat peristiwa di plot mereka, kita tersedot ke dalam jurang yang sangat kecil. Para arkeolog mengetahui hal ini dengan baik: Anda menemukan relief yang agak kasar yang mewakili pemandangan yang maknanya luput dari kita; karena foto terbaik tidak dapat menggantikan deskripsi yang baik, Anda berjanji untuk menggambarkannya. Tetapi detail mana yang harus disebutkan, mana yang harus ditinggalkan? 

Anda tidak tahu, karena Anda tidak mengerti apa yang dilakukan tokoh-tokoh dalam adegan itu. Namun Anda memperkirakan  detail ini dan itu, tidak penting di mata Anda, akan memberikan kunci adegan untuk rekan kerja yang lebih cerdik daripada Anda: sedikit perubahan pada ujung semacam silinder yang Anda ambil untuk tongkat akan membuat dia memikirkan seekor ular; memang ular yang dipegang sosok itu, yang karenanya jenius .

Jadi, demi kepentingan sains, jelaskan semuanya?