Apa Itu Khora? Platon

Apa Itu Khora? Platon

Penafsiran "tradisional" dari Wadah dalam Timaeus  Platon   menyatakan   bagian-bagiannya bertindak sebagai substratum untuk hal-hal biasa seperti anjing dan meja: rincian adalah senyawa bentuk-materi yang Form memasok properti dan Wadah memasok substratum, serta ruang di mana senyawa ini terjadi. Saya berpendapat, bertentangan dengan pandangan ini,   bagian-bagian dari Wadah tidak dapat bertindak sebagai substrat untuk hal-hal khusus itu. Saya   berargumen, dengan memanfaatkan diskusi kontemporer tentang supersubstantivalisme, melawan interpretasi substratum yang memisahkan substratum dan ruang dalam Timaeus.

Pertanyaan yang diajukan di sini bukanlah ketakutan akan otomatisme daripada kemungkinan pengelakannya. Menghantui dunia yang tunduk pada otomatisme karya  Platon  dalam Timaeus. Pemilihan karya ini sebagai referensi utama untuk bab ini memisahkan kita untuk sementara waktu dari kosa kata yang dominan saat itu. Pemikiran tentang "masalah" yang kreatif memungkinkan untuk mengambil langkah mundur dari teknik yang semakin melekat, yang cenderung membentuk diri mereka sendiri dalam "lingkungan".

 Dengan kata lain: daripada memikirkan digital sebagai media, bukankah seharusnya kita menganggapnya sebagai materi? Sekalipun kosakata ini jelas bukan milik  Platon,  karya seperti Timaeus memungkinkan pembacaan seperti itu. Dalam kisah mitos penciptaan dunia ini,  Platon   menetapkan dunia adalah karya seorang demiurge (dewa pencipta,   disebut "arsitek"), dan bukan fakta otomatisme, dari satu generasi:

Apakah [dunia] selalu, tanpa prinsip generasi? Ataukah ia dilahirkan, berasal dari sebuah prinsip? Dia dilahirkan, karena dia dapat dilihat dan disentuh, dan karena itu dia memiliki tubuh. Sekarang, segala sesuatu yang seperti itu masuk akal. Dan apa yang masuk akal, apa yang ditangkap oleh pendapat di akhir persepsi yang masuk akal, yang, seperti yang baru saja kita lihat, dilahirkan dan tunduk pada kelahiran. Untuk bagiannya, apa yang diperanakkan adalah, kita katakan tentu melalui tindakan suatu sebab   itu diperanakkan.

Memisahkan kedua istilah ini menunjukkan   dunia game yang bebas crash tidak diinginkan. Timaeus memungkinkan  Platon n untuk mengekspos hubungan antara yang masuk akal dan yang dapat dipahami. Pekerja dewa, "demiurge" menghubungkan empat elemen (tanah, udara, air, dan api) dengan polihedron biasa bentuk geometris abadi yang pengaturan dan konfigurasi ulangnya membentuk dunia seperti yang tampak bagi kita. "Partisipasi" ini menjadikan citra indrawi sebagai konstruksi matematis. Ini adalah matematika yang membawa ke yang masuk akal keabadian yang dapat dipahami. Arsitek hebat tidak menciptakan dunia dari ketiadaan, tetapi mengatur yang berbeda. Dia adalah penjamin tatanan yang dimodelkan pada keabadian Ide (eidos). Apa yang akan membedakan yang masuk akal dari yang dapat dipahami adalah   padatan  Platon  harus diwujudkan dalam materi agar dapat terlihat. Salah satu tantangan Timaeus adalah menempatkan modalisasi ini, batu sandungan antara kontinu (perhitungan) dan diskontinu (dunia).

Perbedaan seperti itu layak untuk diperiksa. Dalam kondisi apa kita dapat berbicara tentang 'materi' dalam Timaeus karya  Platon ? Timaeus, menentukan satu-satunya dialog di mana istilah materi menerima makna filosofis. Terjemahannya bermasalah. Di mana bahasa Latin berbicara tentang materia, bahasa Yunani mengusulkan dengan hul583 akar yang berbeda. Tidak seperti Aristoteles, yang memberikan hul makna filosofis dengan memisahkannya dari bentuk (morphe),  Platon  menggunakan istilah khora dalam pengertian yang membawa materi lebih dekat dengan gagasan tempat. Ini adalah artikulasi yang diperlukan antara yang dapat dipahami (model) dan yang masuk akal (salinan model):

Memang,   kemudian membedakan dua jenis makhluk; sekarang kita harus menemukan yang lain, yang ketiga.  Properti apa yang harus kita duga yang dipamerkan secara alami?Dari semua yang tunduk pada generasi dia adalah wadah, dan, menggunakan gambar, perawat. Jadi bagaimana kita bisa mengatakan hal seperti itu, dengan cara apa dan dengan rasa malu yang wajar?

Karakter mitos dan metaforis dari cerita dan masalah penerjemahan memperumit interpretasi gagasan yang dijelaskan oleh penulis sebagai "sulit". Empat elemen yang selalu cepat berlalu, masing-masing memiliki nama untuk menunjukkan apa yang tersisa meskipun aspeknya beragam. Jadi, dari benda-benda yang terbuat dari emas, tidak dapat dikatakan dengan pasti   benda-benda itu bertahan melampaui kenyataan menjadi emas. Makhluk-makhluk ini, kata  Platon,  tidak nyata karena mereka "berubah pada saat mereka diproduksi". Oleh karena itu, penting untuk tertarik pada "apa" hal-hal yang terjadi:

Ini memang jenis wacana yang sama yang harus kita pegang ketika kita berbicara tentang apa yang menerima semua tubuh. Itu harus selalu diberi nama yang sama; karena ia sama sekali tidak kehilangan sifat-sifatnya. Memang ia selalu menerima segala sesuatu, dan tidak pernah dengan cara apa pun dalam hal apa pun ia mengambil bentuk seperti apa pun yang dapat masuk ke dalamnya. Secara alami, pada kenyataannya, ia menampilkan dirinya sebagai sidik jari dari semua hal. Diubah dan dipotong menjadi angka-angka oleh hal-hal yang masuk ke dalamnya, akibatnya kadang-kadang muncul di bawah satu aspek, kadang-kadang di bawah yang lain. Hal-hal yang masuk dan keluar darinya adalah tiruan dari realitas-realitas abadi, jejak-jejak yang datang dari realitas-realitas abadi tersebut dengan cara yang tidak mudah untuk digambarkan. Maka, untuk saat ini, Anda harus memahami   ada tiga hal: apa yang menjadi, apa yang menjadi, dan kemiripan apa yang terlahir menjadi apa.

Hal-hal memiliki penjelmaan (muncul dan lenyap), Gagasan, abadi, tidak tunduk pada temporalitas, dan "khura" adalah tempat di mana penjelmaan terbentuk. Ditunjuk oleh istilah-istilah seperti "matriks", "wadah" atau "pemelihara",sifat ambigu ini bagi  Platon n "menjadi menjadi apa". Tempat bermasalah ini adalah "wadah" tertentu, yang dapat menerima segalanya. Sepertinya tidak ada karena mampu membentuk semua jenis "sidik jari". "Tanpa bentuk, khora tidak mencantumkan fitur-fiturnya pada benda-benda. Jejak yang dibuatnya tidak dapat dikaitkan dengan materialitas yang dapat diidentifikasi dan tunggal. Khora adalah paradigma netralitas, impersonal, universal dan matriks yang sangat halus. Tempat dari mana hal-hal masuk dan keluar ini sulit untuk dipahami, dan karena itu diberi nama.

Jacques Derrida membuat khora tak terlukiskan, karena memikirkannya, menamainya, sudah membatasinya, mengidentifikasinya. 

Khora  adalah nama dari ketidakpastian ini yang membuat kategori pemikiran kita berbeda. Analisis Derrida tentang itu adalah pelarian dari "genre". Khora, atau lebih tepatnya khora  adalah apa yang tidak berada di bawah logo oposisi/mitos (logika/mitos). Khora menentang bineritas apa pun, menolak oposisi. "Wadah wadah" ini merupakan tempat paradoks, "tempat situs mana pun;

Untuk dapat mengetahui dunia yang masuk akal, karena itu Platon berhipotesis tiga jenis entitas yang tanpanya dunia yang masuk akal akan tetap tidak diketahui: Wujud absolut   dari bentuk yang dapat dipahami, benar-benar nyata dan tidak berubah: mereka dapat menjadi objek pengetahuan rasional;

Makhluk relatif dari hal-hal yang masuk akal yang dilahirkan meskipun terlibat dalam menjadi, mereka harus hadir dalam perubahan mereka sesuatu yang tidak berubah. Untuk melakukan ini, mereka harus mempertahankan hubungan yang setara dari salinan ke model dengan bentuk yang dapat dipahami. Inilah yang disebut Aristoteles sebagai "partisipasi"  sebagai salinan, ini berpartisipasi dalam Ide;

Lokasi atau khora "tempat" atau ruang yang kemungkinan besar akan "menerima"  ciptaan tiga dimensi apa pun. Tempat ini menghadirkan analogi dengan kekosongan, tetapi tanpa diidentifikasi dengannya. Demonstrasi keberadaan tempat ini tidak bisa hanya logis, karena ini adalah masalah esensi yang ditambahkan dengan yang dirasakan oleh indra;    tidak dapat ditarik dari datum sensasi langsung,"  

Dalam artikulasi ketiga konsep ini, Timaeus dengan demikian tergelincir dari fisika ke metafisika, bahkan jika Platon tidak memisahkan keduanya. Oleh karena itu Timaeus menawarkan spekulasi teoretis, fisik dan metafisik, dan pada saat yang sama bertujuan untuk membangun etika. Etika memang bergabung dengan fisika sejauh perenungan alam semesta yang masuk akal, menurut Platon, merupakan tahap penting dalam perenungan bentuk-bentuk yang dapat dipahami  perenungan yang menentukan nilai moral semua keberadaan manusia.

Pra-asal-usul, sebelum dan di luar generasi mana pun, bahkan tidak lagi memiliki arti masa lalu, masa kini. Sebelum tidak berarti anterioritas temporal. Hubungan kemerdekaan, non-hubungan lebih seperti interval atau jarak sehubungan dengan apa yang ditempatkan di sana untuk diterima di sana.

Interval yang dibicarakan  Platon  bukanlah linearitas temporal, waktu yang terfluidisasi. Itu lolos dari gagasan masa lalu dan masa kini, dan karenanya membuat wacana rasional apa pun tentangnya bermasalah. Dengan jalan memutar melalui Heidegger, Derrida berkomentar panjang lebar tentang keunggulan ini sesuai dengan alasan. Khora mempertanyakan logos, dan kebimbangan ini hanya dapat terjadi dalam jenis tulisan yang tidak serius, yaitu dari jenis mitologis. Ini adalah "permainan serius", yang tidak menanggapi pertentangan antara fiksi dan keseriusan filosofis. 

Demiurge bekerja dari entitas abadi (eidos, yang   disebut Derrida sebagai "paradigma") di mana ia hanya menyadari variasi dalam mode verisimilitude (yang bertentangan dengan kebenaran). Logos menemukan dirinya terjebak dalam gerakan verisimilitude ini. Oleh karena itu, jika wacana analitik terlepas dari dirinya sendiri terbawa dalam pembentukan mitos, khora membuka mitos di dalam mitos, sebuah jurang yang tidak benar atau tidak mungkin:

 Khotbah tentang khora, sebagaimana yang ditampilkannya, tidak berangkat dari logo alami atau sah, melainkan dari hibrida, bajingan bahkan penalaran yang korup. Apa yang Vernant katakan tentang mitos itu   bisa dibaca tentang khora:

suatu bentuk logika yang dapat disebut, berbeda dengan logika non-kontradiksi para filosof, logika ambiguitas, dalih, polaritas. Bagaimana merumuskan, atau bahkan memformalkan operasi goyang ini yang membalikkan istilah menjadi kebalikannya sambil menjaganya dari sudut pandang lain di kejauhan? Terserah ahli mitologi untuk menetapkan  logika yang tidak akan menjadi logika biner, ya atau tidak, logika selain logika logo.

Khora adalah prinsip yang tidak boleh dikacaukan dengan yang dapat dipahami atau yang masuk akal, tetapi yang meminjam karakteristik dari mereka. Wadah, peminjaman, jejak, permainan metafora mani dan keluarga yang bermasalah secara keseluruhan berjalan melalui teks. Khora adalah "keturunan" dari seorang ayah (yang berakal) dan seorang ibu (yang berakal).

Dan tentu saja pantas untuk membandingkan wadah dengan seorang ibu, model dengan ayah dan sifat yang menjadi perantara antara keduanya dengan keturunannya. Khora dilemparkan kembali ke dunia, diproyeksikan di luar yang dapat dipahami. Perbedaan ini memungkinkan untuk memahami hubungan yang dibuat Pierre-Damien Huyghe antara keturunan dan proyek:

Di sisi lain jangan lupakan bagian belakang sikap intelektual  Platon ini  ; keturunan" yang sama dinyatakan, "penolakan" yang tidak menemukan bentuk tetapi menerima istilahnya "dalam" chora [khora] yang tentu saja membawa dan menyambut tetapi   dikecualikan dari fungsi harus benar membentuk apa yang melahirkan di dalamnya. 

 Yang dimaksud dengan "eidos" bukanlah apa yang memiliki ciri atau aspek paduan suara, yang justru tidak memiliki ciri maupun aspek dan karena alasan ini tidak terlihat. Dengan kata lain, eidos, tidak seperti Khora, memiliki sifat atau aspek. Eidos adalah yang terlihat itu sendiri. Tapi itu yang terlihat  jangan lupa kembali lagi,  tanpa keturunan. Atau yang terlihat tanpa penolakan, yang terlihat tidak ditolak dan pada kenyataannya, karena metafora generasi dan gagasan keturunan secara nyata bekerja dalam semua rantai yang dapat dipikirkan ini, yang terlihat belum direalisasikan, belum ditolak di dunia.***