Pikiran Liar Manusia Tanpa Dalang

Pikiran Liar  Manusia Tanpa Dalang

Peran intelektual adalah untuk terlibat dalam ruang publik; tidak cocok dengan kategori sosio-profesional; dia  bukan sekedar karakter. Intelektual dicirikan baik oleh status sosiologis maupun, pada tingkat etis, oleh transendensi yang menuntunnya untuk mempertahankan suatu bentuk kepentingan umum. 

Dia lebih tepatnya adalah seorang pria yang menikmati otoritas budaya (cendekiawan, seniman, filsuf, dll.) yang mengintervensi hubungan dua domain: domain ide, atau "budaya", di satu sisi; dan politik, di sisi lain. Dengan demikian, ia pada saat yang sama dalam refleksi dan tindakan. Pascal Ory dan Jean-Francois Sirinelli mendefinisikan peran intelektual sebagai berikut: 

"Intelektual akan menjadi manusia budaya, pencipta atau mediator, ditempatkan dalam situasi politisi, produsen atau konsumen ideologi" ( History of Intellectuals; perselingkuhan Dreyfus hingga hari ini). Untuk mengakses status ini, "manusia budaya" harus mengambil risiko melangkah di luar lingkup kompetensinya dan menawarkan pandangan global masyarakat. 

Seorang ilmuwan hanya memiliki akses ke sana ketika ia mengambil posisi dalam debat publik (tentang isu-isu etis dari sebuah teknologi, misalnya). Namun, perjalanan ini mengganggu, seperti yang diungkapkan oleh rumus terkenal;

 Jean-Paul Sartre: "Intelektual adalah orang yang terlibat dalam apa yang bukan urusannya" (Plea for the Intellectuals).

Peran intelektual berubah sepanjang sejarah. Peran intelektual lahir selama urusan Dreyfus. Pada 13 Januari 1898, mile Zola menerbitkan suratnya yang terkenal "J'accuse" di surat kabar L'Aurore. Dia mengambil risiko mencela anggota Staf Umum Prancis yang telah secara tidak adil mengutuk Dreyfus karena pengkhianatan. Namun, penulis (Anatole France, Marcel Proust, atau bahkan Andre Gide) menunjukkan solidaritas mereka dengan menandatangani petisi dukungan. 

Untuk memenuhi syarat para penandatangan inilah Georges Clemenceau  yang kemudian ditarik dari kehidupan politik  menggunakan kata "intelektual" dalam sebuah artikel tertanggal 23 Januari yang diterbitkan di Revue blanche. Setelah menjadi hampir identik dengan "penulis Dreyfusard", istilah tersebut kemudian mengintegrasikan bahasa Prancis dalam beberapa hari dalam arti yang tepat - sebelumnya, kata itu terutama digunakan sebagai kata sifat, untuk mencirikan sesuatu yang berkaitan dengan aktivitas roh, sebelum kata benda menyebar di tahun 1870.

Namun, Zola bukanlah penulis pertama yang campur tangan di ruang publik untuk melawan ketidakadilan. Jadi mengapa bukan Voltaire atau Victor Hugo yang menetapkan peran intelektual? Jika Dreyfus Affair menandai titik balik di bidang ini, itu karena, untuk pertama kalinya secara mencolok, para penulis bergabung dengan tujuan mempengaruhi opini publik. Ini berasal dari asosiasi prestise masing-masing otoritas baru, cukup kuat untuk bersaing dengan otoritas tradisional. Namun, para kritikus mengkritik intelektual   dan ini sejak perselingkuhan Dreyfus   karena ketidakmampuannya dan kurangnya patriotismenya.

Peran intelektual berubah pada akhir abad ke-20. Setelah menjadikannya, menurut Roland Barthes, kambing hitam ideal masyarakat, opini publik mulai mencela dia karena diam, bahkan desersi. Pada awal milenium baru, era intelektual tampaknya telah berakhir. Bagi sebagian orang, kematian Sartre pada tahun 1980 melambangkan sosok yang telah ia wujudkan di seluruh dunia. Di luar simbol, seluruh generasi intelektual berpengaruh besar yang meninggalkan dunia kehidupan pada 1980-an: Roland Barthes pada 1980, Jacques Lacan pada 1981, Raymond Aron pada 1983 atau Michel Foucault pada 1984. 

Oleh karena itu, orang dapat bertanya-tanya apakah peran intelektual akan hilang: "Haruskah kita menulis, bayangkan Bernard-Henri Levy, dalam kamus tahun 2000: Intelektual, nama laki-laki, kategori sosial dan budaya yang lahir di Paris pada saat Peristiwa Dreyfus, yang meninggal pada akhir abad ke-20, ternyata tidak selamat dari kemunduran universal? (Pujian Intelektual).

Dalam kesadaran kolektif, berakhirnya wacana-wacana ideologis yang besar telah menyebabkan pelepasan besar-besaran para penulis. Kritik atas kesalahan para pendahulunya (komunisme Sartre dan Aragon, Maoisme Barthes, dukungan Foucault untuk revolusi Iran), generasi baru tidak lagi ingin meninggalkan bidang kompetensinya. Menurut Levi-Strauss, Prancis pada akhir abad ke-20 memasuki periode sejarah tanpa "dalang".

 Pikiran Liar Manusia bersifat universal. Claude Levi-Strauss menunjukkan ide ini pada "La Pensee sauvage/ The Savage Mind/ Pikiran Liar Manusia" ),  itu ada dalam diri setiap orang sebelum dijinakkan untuk tujuan utilitarian. Claude Levi-Strauss  mempelajari sifat-sifatnya terutama dari totemisme, organisasi klan berdasarkan sosok (totem: binatang, tumbuhan, atau objek) yang mendefinisikan kelompok dan menyusunnya di sekitar cerita, visi dunia, dan mitos.

 Pikiran Liar Manusia  didasarkan pada logika klasifikasi totem. Claude Levi-Strauss menegaskan   bahasa yang disebut masyarakat "primitif" sangat kaya dan sangat abstrak, karena ada logika umum di semua masyarakat biadab  termasuk masyarakat Barat modern. Memang, pemikiran liar menyembunyikan keahlian intelektual yang besar dalam klasifikasi spesies alami (dekat dengan zoologi), di mana ia mengungkapkan kemungkinan logis yang diabaikan oleh logika klasik.

 Jika di atas segalanya adalah "ilmu yang konkret" yang menciptakan klasifikasi abstrak untuk berpikir dan memodifikasi yang konkret, ia  bertujuan untuk memahami alam semesta - minat spekulatif ini bahkan, bagi Levi-Strauss, sumber sebenarnya dari pemikiran biadab. Ini memahami alam sebagai tatanan logis yang dipotong oleh klasifikasi bahasa, seperti yang diilustrasikan oleh sihir.

 Pemikiran magis tentu menderita ketergesaannya dibandingkan dengan pemikiran ilmiah, tetapi ia telah memahami esensi yang terakhir: persepsi keteraturan di alam. Levi-Strauss menjelaskan pemikiran biadab dengan metafora mengutak-atik yang terkenal: "pemikiran mistis, pengotak-atik ini, mengembangkan struktur dengan mengatur peristiwa, atau lebih tepatnya residu peristiwa" (The Savage Mind/ Pikiran Liar Manusia). Pikiran liar mengotak-atik sejauh menggabungkan bagian-bagian dari materi yang masuk akal, sementara insinyur memaksakan bentuk pada materi sesuai dengan rencana.

Levi-Strauss menyatukan pemikiran liar dan sejarah.  Pikiran Liar Manusia  menghubungkan struktur dengan individu. Claude Levi-Strauss pada dasarnya mengidentifikasi totemisme sebagai struktur dinamis yang terdiri dari serangkaian oposisi logis tanpa kontur yang dibatasi (misalnya, kelahiran/kematian, individu/kolektif, larangan/diagnosis). 

Oleh karena itu, sistem totemik yang berbeda merupakan transformasi satu sama lain, karena mereka bertumpu pada oposisi logis yang umum bagi mereka - mereka bukan aplikasi dari bentuk asli yang sama. "Sistem penamaan dan klasifikasi, yang biasa disebut totem, menjelaskan Levi-Strauss, memperoleh nilai operasionalnya dari karakter formalnya. 

Kesalahan para ahli etnologi klasik adalah ingin mereifikasi bentuk ini, menghubungkannya dengan konten yang ditentukan, sedangkan ia menampilkan dirinya kepada pengamat sebagai metode untuk mengasimilasi segala jenis konten" (La Pensee sauvage/ The Savage Mind/ Pikiran Liar Manusia). Logika klasifikasi pemikiran liar bekerja dalam totemisme, sebuah organisasi egaliter, tetapi  dalam sistem kasta, yang tidak setara. 

Kedua bentuk organisasi ini sama-sama didasarkan pada perbedaan antara spesies, yang merupakan alat perantara pemikiran antara individu dan kategori. Dengan demikian, fungsi simbolis dari pemikiran liar tidak bertujuan untuk menggantikan dunia mimpi dengan dunia nyata; sebaliknya, ia mengungkapkan dalam deskripsinya tentang realitas semua kemungkinan kehidupan manusia. Namun, Levi-Strauss mengakui bahwa dinamika klasifikasinya tidak berhasil menguras yang sebenarnya.

Pikiran liar memungkinkan untuk menemukan waktu historis dalam struktur. Levi-Strauss mengandaikan waktu sebagai mode operasi struktur pemikiran liar: semua kombinasi logis yang ditemukan dialami dalam waktu, tetapi mereka dapat diformalkan di luar waktu. 

Oleh karena itu, setiap sistem klasifikasi sesuai dengan pengertian sejarah yang berbeda. Para etnolog pertama-tama menyoroti model kemajuan dengan mengacu pada fetisisme yang dianggap sebagai tahap primitif perkembangan manusia. Namun, umat manusia belum berpindah dari sihir ke sains, karena pemikiran liar dan pemikiran yang dijinakkan hidup berdampingan dalam setiap pikiran manusia. 

Kemudian, model pengorbanan, yang terdiri dari pencarian asal muasal sejarah yang absolut (kelanjutannya hanya akan menjadi degradasi yang sakral dengan pengulangan ritual),  tidak sesuai dengan totemisme. Bagi Levi-Strauss, model yang menyatukan pemikiran liar dan sejarah adalah model arsip. 

"Mengapa kita begitu terikat pada arsip kita, tanya ahli etnologi? Peristiwa-peristiwa yang mereka rujuk dibuktikan secara independen dan dalam seribu cara: mereka hidup di masa sekarang dan dalam buku-buku kita; dengan sendirinya mereka tidak memiliki makna yang datang kepada mereka sepenuhnya dari dampak historisnya, dan dari komentar-komentar yang menjelaskannya dengan menghubungkannya dengan peristiwa-peristiwa lain". Beginilah cara Levi-Strauss berhasil memasukkan sejarah ke dalam struktur pemikiran liar tanpa dalang.****