Filsafat Hukum dan Tripartisi Jiwa

Tetapi, karena prinsip kesetaraan proporsional murni formal, fakta  konsepsi keadilan tertentu dapat diungkapkan dengan cara ini hampir tidak signifikan. Apa yang membedakan satu konsepsi dari yang lain adalah jawaban yang diberikannya atas pertanyaan-pertanyaan (a) Apa gelar, kehormatan, atau manfaat lain yang dianugerahkan? dan (b) Kualitas apa dari penerima manfaat yang dianggap memenuhi syarat untuk didistribusikan; Asumsi yang mendasari definisi keadilan Republik meliputi:

• kota harus sekuat dan sestabil mungkin;
• ini hanya akan terjadi jika masing-masing dibatasi untuk melakukan tugas-tugas yang sifatnya paling cocok untuknya;
• tugas memerintah membutuhkan kapasitas rasional;
• manusia dapat dibagi menjadi tiga tipe umum;
• hanya satu dari kelompok-kelompok ini yang mengembangkan kapasitas rasional sepenuhnya.

Dari asumsi-asumsi ini dapat disimpulkan  setiap kelas warga negara harus melakukan hanya tugas-tugas yang paling sesuai dengan sifatnya dan, khususnya,  mereka yang memiliki kapasitas rasional harus memerintah dan menerima penghargaan tertinggi. Di sisi lain, penguasa harus menjauhkan diri dari kegiatan ekonomi. Kota tepat ketika tugas didistribusikan dengan cara ini.

Hukum, mungkin karena mereka lebih fokus pada realisasi praktis, menganggap  tidak akan berlaku. Dengan kata lain, seseorang tidak dapat, dalam praktiknya, membagi warga negara menjadi tiga kelas dan mencadangkan pemerintahan untuk para filsuf. Oleh karena itu, penghargaan dan magistrasi harus didistribusikan dengan cara yang berbeda dan lebih kompleks. Kualitas mendasar yang dibutuhkan oleh mereka yang memegang magistrasi adalah menghormati hukum, tetapi karena kelas tidak dapat dibagi dengan rapi seperti yang disarankan di Republik, faktor-faktor lain  harus diperhitungkan.

Republik dan Hukum memiliki tujuan yang berbeda dan mengikuti strategi argumentatif yang berbeda. Republik berusaha menemukan keadilan di dalam dirinya sendiri, dan cara yang digunakannya untuk mencapai tujuan ini adalah mempelajari kota yang idealnya adil. Undang-undang tersebut dimaksudkan untuk mengusulkan sebuah konstitusi yang dapat dipraktikkan di kota Kreta yang baru. Sejauh mereka berurusan dengan keadilan individu, mereka menggambarkan, bukan bentuk ideal dari kebajikan ini, tetapi bentuk yang dapat dicapai oleh orang biasa. Dari sudut pandang artikel ini, hasil utama dari perbedaan ini adalah  Hukum membagi pembagian kota menjadi tiga kelas dan pembagian jiwa tripartit. 

Ini tidak berarti  semua warga negara diasumsikan memiliki kemampuan yang sama, hanya saja tidak ada pemisahan yang tajam di antara mereka. Oleh karena itu, tidak dapat diasumsikan pada awalnya,  beberapa sendirian dalam posisi untuk memerintah sementara yang lain sendirian dalam posisi untuk berjuang atau berlatih pertanian. Hukum mempertahankan gagasan  kota harus diperintah oleh akal, tetapi akal sekarang diwujudkan dalam undang-undang, daripada kelas raja-filsuf.

Ini mengarah pada gagasan  negara itu adil ketika diatur sedemikian rupa untuk menjamin penghormatan terhadap hukum. Ini pada gilirannya menyiratkan  jabatan dan kehormatan harus diberikan kepada mereka yang paling mampu mematuhi dan menerapkan hukum. Dengan demikian, asumsi dasar yang menjadi dasar filosofi politik Republik dan Hukum sangat mirip, tetapi mereka mengarah pada konsepsi keadilan yang berbeda ketika diterapkan pada jenis negara yang berbeda.

Kita mungkin bertanya-tanya apakah Hukum memecahkan atau menghindari masalah yang diangkat oleh definisi keadilan Republik. Pada satu tingkat, jawabannya adalah  mereka melakukannya dengan cara yang cukup jelas. Karena mereka berfokus pada keadilan orang biasa, mereka menghindari masalah menghubungkan keadilan ideal dengan konsepsi biasa tentang kebajikan ini. Dan karena mereka menolak analogi ketat antara keadilan di kota dan keadilan di dalam jiwa, mereka menghindari kesulitan yang ditimbulkan oleh analogi ini. 

Karena keadilan individu terdiri dari disposisi yang mengarahkan kita untuk menghormati hukum, tidak ada masalah dalam menghubungkan keadilan individu dengan keadilan di kota. Kota yang adil akan menjadi kota di mana hukum dipatuhi, dan tentu saja akan memiliki warga negara yang dapat mematuhi hukum. Lebih jauh, karena Platon berasumsi  hukum akan mewujudkan sebagian besar moralitas tradisional, tidak ada masalah tentang hubungan antara konsepsi keadilan ini dan konsepsi biasa. Sayangnya, ini tidak berarti  definisi keadilan menurut Undang-undang lebih tinggi daripada definisi Republik.

Kesulitan mendasar terletak pada asumsi  hukum adalah perwujudan akal. Hukum tidak banyak mendukung asumsi ini atau untuk menunjukkan bagaimana hukum yang diusulkan oleh orang Athena (yang sebagian besar mewujudkan konsepsi moralitas yang sebagian besar konvensional) berasal dari akal. Jika anggapan ini ditolak, maka kita akan dipaksa untuk mengakui  hukum memperoleh semua otoritasnya dari konvensi atau dari keputusan penguasa manusia yang dapat salah. Keadilan kemudian akan berubah menjadi relatif terhadap norma-norma komunitas tertentu.****

bersambung ke tulisan ke 2...