Apakah Negara sebagai Sumber Kebohongan?

Apakah Sebagai Negara Sumber Kebohongan?

Alam, seni yang dengannya Tuhan menciptakan dan mengatur dunia, ditiru oleh seni manusia, dalam hal ini seperti dalam banyak hal lainnya, seni semacam itu dapat menghasilkan hewan buatan. Memang, mengingat kehidupan hanyalah gerakan anggota badan, yang awalnya ditemukan di beberapa bagian utama yang terletak di dalam, mengapa kita tidak mengatakan bahwa semua automata (yaitu mesin yang bergerak sendiri, seperti arloji, dengan pegas dan roda) , memiliki kehidupan buatan? Untuk apa jantung, jika bukan pegas, saraf, jika tidak sebanyak tali, artikulasi, jika tidak banyak roda, semuanya memberikan gerakan ke seluruh tubuh sesuai dengan niat pengrajin? Tetapi seni melangkah lebih jauh, dengan meniru karya alam yang masuk akal dan paling baik ini: manusia. 

Karena senilah yang menciptakan Leviathan agung yang disebut Republic Atau Negara (Civitas dalam bahasa Latin), yang hanyalah manusia buatan, meskipun tinggi dan kekuatannya lebih besar daripada manusia alami, yang pertahanan dan perlindungannya dirancang; dalam dirinya kedaulatan adalah jiwa buatan, karena memberikan kehidupan dan gerakan ke seluruh tubuh; para hakim dan pegawai negeri lainnya yang diserahi tugas yudikatif dan eksekutif adalah artikulasi artifisial; ganjaran atau hukuman yang, melekat pada kursi kedaulatan, menggerakkan setiap sendi dan setiap anggota mengingat pemenuhan tugasnya, karena ini memainkan bagian yang sama dalam tubuh alami; kemakmuran dan kekayaan semua anggota tertentu adalah kekuatan; pengayoman rakyat (salus populi) adalah pekerjaannya; para penasihat yang memberi perhatiannya semua hal yang perlu dia ketahui adalah ingatannya; keadilan dan hukum baginya merupakan alasan dan kehendak yang dibuat-buat; kerukunan adalah kesehatannya, kerusuhan sipil penyakitnya, dan perang saudara kematiannya. Akhirnya, pakta-pakta dan konvensi-konvensi yang dengannya bagian-bagian tubuh politik ini awalnya diproduksi, dirakit dan disatukan menyatukan   atau "Mari kita jadikan manusia" yang diucapkan Tuhan pada saat penciptaan.

Dalam Theological-Political Treatise-nya, Spinoza menulis  "akhir dari Negara adalah pada kenyataannya kebebasan". Pemikiran politik Spinoza sejalan dengan teori keturunan Hobbes, yang mendasarkan negara pada pakta, yaitu lembaga sukarela. Hobbes secara eksplisit menentang doktrinnya sendiri dengan naturalisme Aristotle. 

Rumus Spinoza, bagaimanapun, membuat oposisi ini cukup signifikan karena Aristoteles yang pertama kali mendefinisikan negara sebagai "komunitas orang bebas". Ini dijelaskan sejauh konsepsi Hobbes berfungsi untuk membenarkan absolutisme politik di mana "realitas" kebebasan muncul yang tampaknya persis berlawanan dengannya, yaitu kepatuhan yang tunduk pada kekuatan koersif otoritas publik.

Terlebih lagi, Nietzsche gagasan kebebasan adalah ilusi utama -- mampu menggambarkan negara modern, yang dihasilkan dari teori-teori borjuis, sebagai "monster terdingin dari semua monster dingin". Monster inilah yang diserang oleh kritik anarkis, yang menurutnya kebebasan tidak dapat dianggap sebagai tujuan yang akan memberikan negara raison d'tre, melainkan sebagai realisasi yang mengandaikan hilangnya ini: akhir dari negara kemudian dianggap sebagai sarana dari ideologi yang salah sebagai pembenarannya yang sebenarnya.

Tampaknya jelas  kepatuhan sukarela pada hukum negara hampir tidak mungkin dibenarkan jika hanya bertentangan dengan kebebasan yang menjadi prinsipnya. Oleh karena itu pertanyaan tentang apakah itu dapat memberi Negara tujuan yang esensial dan permanen, yang membenarkannya keabadian sejarah, atau jika ada kontradiksi di sini yang harus mengarah pada apa yang disebut Marx itu layu. Definisi yang diwarisi dari Aristotele berarti  komunitas politik   dalam bentuk dari polis adalah pertemuan orang-orang yang bersama-sama menggunakan kekuatan mereka musyawarah dan pengambilan keputusan, sebuah latihan yang mencirikan warga negara seperti itu.

Definisi ini mengungkapkan esensi, artinya juga, bagi Aristoteles, sebuah norma. Dia bermaksud dalam efek  tidak ada organisasi politik yang tidak berfungsi melalui kerjasama sukarela, baik itu seorang tiran dan kaki tangannya, karena kekuasaan tidak pernah dipegang oleh satu orang. Namun demikian tepatnya semua kekuatan de facto tidak sama. Karena tidak mungkin ada komunitas tanpa ada kebaikan bersama, yaitu tanpa menjadi milik masyarakat baik bagi anggotanya. Tetapi ada kemungkinan  operasi

komunitas adalah untuk kepentingan beberapa daripada semua, dan inilah yang untuk Aristotle mencirikan bentuk rezim korup yang sesuai dengan panggilan esensial negara, tirani versus monarki, oligarki versus aristokrasi, dan pemerintahan popularn (demokratia dalam bahasa Yunani) dalam kaitannya dengan republik. Korupsi politik   di sini dalam pengalihan tujuan, ketika kepatuhan bersama ditujukan untuk kepentingan sebagian. Kebenaran rezim tidak tergantung pada jumlah mereka yang diberikan dakwaan publik, tetapi Aristotle  tetap menggarisbawahi  dalam rezim republik itulah esensi warga negara menemukan realisasinya yang paling sempurna, karena semua orang bisa berada di sana, dipanggil secara bergantian untuk memerintah dan mematuhi, yang merupakan pelaksanaan politik yang tepat dari kebebasan. 

Warga negara adalah orang bebas (eleutheros) dalam arti istilah Yunani, yaitu dalam arti di mana, berbeda dengan budak, yang memiliki tujuan atas kehendak orang lain, dia adalah miliknya sendiri akhir. Aristoteles melihat dalam kebebasan ini alasan keberadaan komunitas politik, di luar ini masyarakat alam yaitu keluarga (oikia) dan desa (komos). Dan, meskipun tidak bermimpi mempertanyakan pembatasan kebebasan ini untuk sejumlah kecil individu laki-laki, ia telah mengajukan tesis  Negara didirikan di alam karena alam manusia dicirikan oleh logos, dan di Negara itulah objek logos menjadi, yaitu artinya, dengan keputusan yang disengaja, "yang berguna dan yang berbahaya, yang adil dan yang tidak adil, yang baik dan yang buruk". Dalam hal-hal tertentu, humanisme politik modern hanya mengefektifkan konsekuensinya dasar negara Aristotelian, dengan memperluas kualitas warga negara untuk semua orang, hanya tunduk pada penentuan sewenang-wenang dari usia mayoritas sipil.

Humanisme, dimulai dengan memutuskan penegasan  manusia akan menjadi "politis", oleh alam", karena pemisahan antara dua elemen yang dibedakan oleh Aristoteles tanpa kontras: alam dan sukarela. Memikirkan Negara sebagai tempat pelaksanaan kehendak manusia.  Hobbes menganggapnya sebagai realitas yang dilembagakan (nomoi atau thesei), daripada alami. Ini adalah pertanyaan untuk memberikan penjelasan kepada Negara yang merupakan urutan motivasinya sukarela, dan bukan dari kausalitas alami saja. Tapi kemauan adalah kekuatan untuk  menentukan menurut tujuan yang kita wakili untuk diri kita sendiri. Oleh karena itu, ini adalah pertanyaan untuk mengetahui untuk tujuan apa menanggapi institusi komunitas politik, dengan struktur hierarkisnya untuk pelaksanaan kekuasaan; dan untuk itu, perlu dimulai dengan mengabaikan apa yang individu mendapat manfaat ketika mereka menjadi anggota komunitas yang terorganisir secara politik.

Metode  refleksi membuat Hobbes meminjam definisi dari teolog filosofis modern tentang keadaan alam, yang dipahami oleh hipotesis sebagai keadaan merdeka alam di mana hubungan antara individu tidak diatur oleh hukum apa pun, atau dikendalikan oleh tidak ada kekuatan. Pengalaman menunjukkan bagaimana hubungan antar individu ketika mereka berhasil menghindarinya

Hobbes menyimpulkan  keadaan alami anarki harus menjadi "perang semua melawan semuamasing-masing": komunitas alam tidak dapat, menurut dia, menjalin kerja sama dengan maksud untuk kebaikan bersama, karena kebutuhan alami, yang sama untuk semua orang, menempatkan masing-masing dalam persaingan dengan yang lain dalam mengejar sarana untuk memuaskan mereka. Tetapi "tidak ada orang yang tidak ingin hidup bebas dari rasa takut sebanyak dia bisa ".

Inilah sebabnya mengapa "Negara dilembagakan  untuk membebaskan individu dari rasa takut, sehingga dia hiduplah seaman mungkin, artinya melestarikan, dengan sebaik-baiknya, tanpa merugikan orang lain, hak alami mereka untuk hidup dan bertindak". Tapi lembaga ini mengandaikan dua hal-hal. Di satu sisi, kehendak harus melengkapi alam untuk memperbaiki karakter tidak dapat ditinggali: inilah yang menjalankan pakta sosial yang dengannya "individu berpindah kemasyarakat semua kekuatan yang dimilikinya, sehingga hanya ia yang memiliki atas segala sesuatu hak alam yang berdaulat, yaitu kedaulatan komando

Tapi dari   lain sisi, kehendak hanya memiliki sarana yang disediakan oleh alam, yang menempatkan individu hanya dalam hubungan kekuatan dan ancaman timbal balik. Oleh karena itu logika pakta sosial adalah  setiap orang tunduk kepada satu atau mereka yang memiliki kapasitas untuk melaksanakan   kekuatan koersif yang cukup untuk mencegah serangan antar individu. Itulah mengapa Spinoza menarik konsekuensi logis dari sudut pandang Hobbes, menulis kepada Jarig Jelles: "Saya memberikan di kota mana pun, hak apa pun kepada penguasa hanya sejauh  oleh kekuatan, dia mengalahkan mereka;   adalah kelanjutan dari keadaan alami". Desain keamanan negara dengan demikian memiliki konsekuensi  "yang berdaulat tidak terikat oleh hukum apa pun dan  semua berutang padanya kepatuhan untuk segalanya

Menurut  Nietzsche,  Negara tidak memiliki legitimasi. 

Nietzsche menggambarkannya dalam  Spoke Zarathustra sebagai "jam tangan terdingin dari semua jam tangan dingin" untuk mencela fungsinya dari roda buatan dan rasional, yang dikontrak "dengan dingin". Jika dia tidak menghasilkan teori umum institusi, filsuf merefleksikan asal usul monster negara untuk lebih mencela sifat kebohongannya. Tema-tema yang disukai Nietzsche: nihilisme, manusia, kehendak bebas, keinginan untuk berkuasa, moralitas, agama, Negara, dan memberi kita terus terang refleksinya tentang evolusi agama dan pada awal abad ke-20,dan 21.

Negara telah menjadi idola. Nietzsche mencurahkan satu bab kepadanya yang berjudul "Dari berhala baru", di mana ia menjelaskan  institusi kekuasaan mengambil keuntungan dari "kematian" Tuhan dan "kelelahan" manusia untuk menggantikannya. Status idola baru Negara lebih tepat didasarkan pada asal yang diklaimnya: ia mengaku berasal dari rakyat, sebagai pancarannya, yang akan menjamin  ia membela kepentingannya dengan baik. Namun, ini adalah kebohongan: Negara berbohong, mencela Nietzsche, dalam semua bahasanya tentang kebaikan dan kejahatan; dan dalam segala hal yang dia katakan dia berbohong -- dan semua yang dia miliki telah dia curi.

Segala sesuatu tentang dia adalah palsu; dia menggigit dengan gigi curian, yang bermuka masam. Bahkan isi perutnya dipalsukan" (Demikianlah Sabda Zarathustra). Pada kenyataannya, sosok negara didasarkan pada manipulasi orang-orang yang dirusaknya. Bagi filsuf, pada kenyataannya, orang-orang tidak ada dengan sendirinya; itu adalah ciptaan spontan, tanpa kepentingan, massa sosial dengan kepentingan yang selalu bertentangan, yang tidak dapat dibiarkan oleh negara rasional modern untuk hidup di dalamnya. Rakyat dengan demikian dirusak dalam sosok negara karena sifat aslinya hilang di dalamnya. Oleh karena itu Nietzsche memandang perkembangan aparatur negara secara fundamental sebagai proses korupsi.

Negara adalah buah dari ideologi rasionalitas. Nietzsche menegaskan kemunculannya adalah konsekuensi dari proses rasionalisasi yang berawal dari penemuan metafisika, yaitu kebutuhan untuk mengukur dan membatasi kehidupan, oleh Socrates. Oleh karena itu, akal, moderasi, dan ketertiban merupakan tiga unsur yang membentuk lembaga negara dan mengemban misi yang dinyatakan, keadilan dan perdamaian. Namun, Nietzsche membantah tesis yang menurutnya hanya merupakan cara rasional untuk memenuhi kebutuhan -- yang secara kebetulan kontradiktif -- masyarakat sipil modern. Oleh karena itu, sang filsuf secara khusus menyerang legitimasi liberal negara modern. 

Pada tataran teoretis, di satu sisi, didasarkan pada fiksi kontrak sosial yang membayangkan "laki-laki yang kelahirannya akan menempatkan mereka, dengan cara, terlepas dari naluri rakyat dan Negara dan yang melakukan tidak akan dengan demikian membiarkan Negara menang hanya sejauh itu melayani kepentingan mereka sendiri" (Negara di antara orang-orang Yunani). Dalam praktiknya, di sisi lain, digunakan untuk menyembunyikan instrumentalisasi konstan aparatur negara "untuk melayani aristokrasi uang yang egois dan tanpa negara". Nietzsche dengan demikian mencela ilusi yang menganggap lembaga negara netral dengan menyajikannya sebaliknya sebagai ekspresi visi dunia yang melayani kepentingan.

Negara mencegah perkembangan individu. Di masa mudanya, Nietzsche membayangkan model institusi yang mendukung dan melindungi berkembangnya "jenius": "Semua ini, tulisnya, mengungkapkan kebutuhan negara yang luar biasa; tanpanya, alam tidak dapat mencapai, melalui masyarakat, pembebasannya dalam kecemerlangan dan pancaran kejeniusan" .

Namun, laki-laki telah membangun sebuah institusi yang murni buatan dan tidak peka terhadap kehidupan kreatif. Sebagai suatu konsep kesatuan dan absolut, negara modern pada kenyataannya membebani individu dan meniadakan segala upaya untuk melampaui dirinya sendiri. Menghancurkan individualitas subjek yang bebas dan berpikir, ia menstandardisasi pemikiran, menjadikannya umum, unik, tak terbantahkan. Berkembang di atas proliferasi manusia dalam massa yang dicirikan oleh Nietzsche dengan sifat mudah percaya mereka yang menular, monster dingin itu "mengunyah dan mengunyah kembali" individu-individu yang "berlebihan".

 Bagi Nietzsche, secara lebih mendasar, institusi modern menjerumuskan orang banyak ke dalam asepsis yang mengalihkan manusia dari jalan kehidupan otentik, yang menempatkan mereka dalam perbudakan tersembunyi yang menampilkan dirinya sebagai kehidupan, sedangkan bagi individu, itu adalah kematian sebelum kematian. Kritik ganas ini tampaknya mengumumkan totalitarianisme ateis abad ke-20 yang akan menyelesaikan negasi individu yang murni dan sederhana.

Gambar deskripsi kekuatan Negara dalam apa yang dikatakan Leviathan (dari bahasa Ibrani , diterjemahkan dengan "buaya ": Di bumi tidak ada seorang pun yang menjadi tuannya; Dia diciptakan untuk tidak takut apa-apa. Tidak ada kekuatan di bumi yang dapat dibandingkan dengannya, karena ia diciptakan untuk tidak takut apa-apa. Halaman sampul buku Hobbes, yang berjudul Leviathan, merujuk langsung ke rumus ini dengan menggunakan ungkapan Latin "non est potestas super terram quae comparetur = tidak ada kekuasaan atas bumi". Jika kita cermati gambarnya,   akan melihat  "monster" yang dimaksud tidak lain adalah seluruh rakyat yang berkumpul dalam satu tubuh politik. Negara yang berdaulat bukanlah organ di luar masyarakat, tetapi kesatuan konkrit dari kehendak individu, hasil dari kontrak asli. Dengan kata lain, tindakan Negara tidak pernah lain adalah akibat  keinginan setiap orang akan suatu komunitas yang berlandaskan perdamaian sosial. 

Seorang filsuf kemudian, Friedrich Nietzsche,   menggunakan metafora monster, tetapi kali ini dalam bentuk kritik langsung terhadap kontraktualisme Hobbes. Dalam   Spoke Zarathustra, Bagian Satu, Bab "Dari Idola Baru," Nietzsche menulis: "Negara adalah yang terdingin dari semua monster dingin: ia terletak dengan dingin, dan inilah kebohongan yang keluar dari mulutnya: Aku, Negara. Negara dan sejumlah besar, bagi Nietzsche, adalah penipuan Negara yang menghidupkannya, dan penipuan ini dilakukan dengan ucapan,dan terus menerus.****