Apakah Kepemilikan Properti Memiliki Efek Merusak?

Apakah Kepemilikan Properti  Memiliki Efek Merusak?

Properti adalah institusi ketidakadilan. Pierre-Joseph Proudhon pertama-tama mengutuknya dengan keras dalam pamfletnya Apa itu properti?, diturunkan ke anak cucu berkat penegasan terkenal "Properti adalah pencurian! ". Pada langkah kedua, Pierre-Joseph Proudhon mengusulkan interpretasi yang berbeda, liberal atau bahkan anarkis, di mana  kunci pembebasan dan kemandirian pemilik tanah.

Pierre-Joseph Proudhon, (lahir 15 Januari 1809, Besanon, Prancis; meninggal 19 Januari 1865, Paris), sosialis dan jurnalis libertarian Prancis yang doktrinnya menjadi dasar bagi teori radikal dan anarkis di kemudian hari.

Proudhon dilahirkan dalam kemiskinan sebagai putra seorang tukang cooper dan penjaga kedai minuman, dan pada usia sembilan tahun ia bekerja sebagai penggembala sapi di Pegunungan Jura. Masa kanak-kanak Proudhon dan nenek moyang petani mempengaruhi ide-idenya sampai akhir hidupnya, dan visinya tentang masyarakat ideal hampir sampai akhir tetap menjadi sebuah dunia di mana petani petani dan pengrajin kecil seperti ayahnya dapat hidup dalam kebebasan, perdamaian, dan kemiskinan yang bermartabat, karena kemewahan menolaknya, dan dia tidak pernah mencarinya untuk dirinya sendiri atau orang lain.

Proudhon pada usia dini menunjukkan tanda-tanda kecemerlangan intelektual, dan Proudhon memenangkan beasiswa ke perguruan tinggi di Besanon. Meskipun dipermalukan sebagai anak sabot (sepatu kayu) di antara anak-anak pedagang, ia mengembangkan rasa untuk belajar dan mempertahankannya bahkan ketika bencana keuangan keluarganya memaksanya untuk menjadi pencetak magang dan kemudian menjadi komposer. 

Sementara dia mempelajari keahliannya, dia belajar sendiri bahasa Latin, Yunani, dan Ibrani, dan di toko percetakan dia tidak hanya berbicara dengan berbagai kaum liberal dan Sosialis lokal tetapi juga bertemu dan jatuh di bawah pengaruh sesama warga Besanon, Sosialis utopis Charles Fourier.

Properti   tidak memiliki fondasi nyata. Metodis dan ketat, Proudhon memaparkan alasan-alasan yang biasanya diberikan untuk membenarkannya dan menyangkalnya satu demi satu. Proudhon  menjelaskan pertama-tama  itu tidak dapat dipahami sebagai hak alami dengan cara yang sama seperti kebebasan, kesetaraan dan keamanan, karena itu dapat ditukar, diperoleh, hilang dan karena itu tidak universal (banyak yang bersifat pribadi sehingga sedikit yang diberkahi). 

Sementara beberapa penulis percaya  sifat terbatas Bumi membuat kepemilikan diperlukan, Proudhon berpendapat  dimensi yang sama ini, sebaliknya, harus mencegah manusia dari keinginan untuk menetapkan porsi dari masing-masing sumber daya alam.

Hukum, lebih tepatnya,  tidak cukup untuk melegitimasinya, karena hanya berfungsi untuk menegaskan fakta dan melindungi kekuasaan. Ia tidak dapat, misalnya, menyetujui pendudukan karena alasan sederhana  penduduk pertama secara sistematis memonopoli segalanya. Filsuf  mendekonstruksi wacana yang memperdebatkan nilai kerja. "Semua akan, tulisnya, pemilik produk mereka; tidak satupun dari mereka memiliki instrumen mereka. 

Hak atas produk bersifat eksklusif; hak atas instrumen adalah umum. (Apa itu properti?). Oleh karena itu, bagi Proudhon,  persetujuan universal pun tidak berdaya untuk menemukan properti, karena akses ke instrumen (di sini, tanah) adalah hak alami yang tidak mengizinkan pengurangan apa pun.

Proudhon melihat baik ketidaksetaraan maupun kebebasan dalam properti. Kepemilikan Properti memiliki efek merusak. Di satu sisi, Proudhon menyoroti ketidaknyamanan yang diciptakannya bagi mereka yang dikecualikan darinya. Dengan menghilangkan mistifikasi hukum yang melingkupinya, hal itu muncul sebagai bentuk pajak yang dipungut oleh pemilik, yang merampas pekerja dan menghalangi mereka untuk hidup layak. Jadi, pada tingkat sosial, ia secara tidak langsung bertanggung jawab atas pengangguran dan pembatasan konsumsi pekerja, sejauh yang terakhir kehilangan sebagian besar dari hasil kerjanya. 

Secara politis, itu memerlukan tirani de facto, karena itu mencurangi kesetaraan demokratis dengan memberikan lebih banyak kekuatan kepada pemiliknya. Proudhon sebaliknya menegaskan  hak-hak istimewa ini merugikan masyarakat secara keseluruhan. Di tingkat ekonomi, ia menyamakan properti dengan sewa, yaitu dengan pendapatan yang tidak berasal dari pekerjaan atau pengambilan risiko. Namun, selain tidak adil, sewa tidak berguna sejauh tidak diperkenalkan kembali ke dalam sirkuit ekonomi. 

Secara lebih umum, propertilah yang memungkinkan logika akumulasi modal dan membuat ekonomi menjadi permainan zero-sum. Pada tataran teoretis, akhirnya, Proudhon menganggap cukup sederhana  tidak mungkin karena ia bertentangan dengan kesetaraan: "Kepemilikan, dalam hukum, tidak pernah dapat tetap tetap, ia beralasan, pada kenyataannya tidak mungkin, biarkan ia menjadi milik" (Apa adalah properti?).

Properti masih bisa menjadi alat kebebasan. Proudhon agak merevisi penilaiannya dalam sebuah teks yang diterbitkan setelah kematiannya, bahkan jika dia mempertahankan kesesuaian argumen barunya dengan argumen pamflet pertamanya. 

Dengan menyatakan  properti harus dianalisis dari finalitasnya (dan bukan dari asal-usulnya, prinsipnya, atau materinya), ia menegaskan  pada kenyataannya properti itu tidak terkait dengan bentuk pemerintahan apa pun; dari sana, ia kemudian menganggapnya sebagai faktor kebebasan individu, bahkan senjata anarkis melawan Negara. 

"Di mana menemukan, tanya Proudhon, suatu kekuatan yang mampu mengimbangi kekuatan Negara yang hebat ini? Tidak ada yang lain selain kepemilikan. (Teori Properti). Dimensi properti inilah yang menjelaskan mengapa setiap pemerintah, setiap utopia, dan setiap Gereja waspada terhadapnya. Filsuf menunjukkan lebih khusus  itu adalah "kekuatan desentralisasi", absolut dan anti-despotik, pada sumber sistem politik federasi dan republik. 

Ciri-ciri ini mengungkapkan properti sebagai fungsi, yang menjadi hak sejauh itu adalah panggilan setiap warga negara. Oleh karena itu, penyalahgunaan negara dan monopoli harus dilawan dengan penggandaan pemilik. Dengan demikian Proudhon menyoroti seluruh paradoks properti: lahir dari keegoisan dan individualisme, ia mengubahnya menjadi tanggung jawab dan kesadaran kolektif.****