Apakah Kepemilikan Properti Memiliki Efek Merusak?

Proudhon melihat baik ketidaksetaraan maupun kebebasan dalam properti. Kepemilikan Properti memiliki efek merusak. Di satu sisi, Proudhon menyoroti ketidaknyamanan yang diciptakannya bagi mereka yang dikecualikan darinya. Dengan menghilangkan mistifikasi hukum yang melingkupinya, hal itu muncul sebagai bentuk pajak yang dipungut oleh pemilik, yang merampas pekerja dan menghalangi mereka untuk hidup layak. Jadi, pada tingkat sosial, ia secara tidak langsung bertanggung jawab atas pengangguran dan pembatasan konsumsi pekerja, sejauh yang terakhir kehilangan sebagian besar dari hasil kerjanya. 

Secara politis, itu memerlukan tirani de facto, karena itu mencurangi kesetaraan demokratis dengan memberikan lebih banyak kekuatan kepada pemiliknya. Proudhon sebaliknya menegaskan  hak-hak istimewa ini merugikan masyarakat secara keseluruhan. Di tingkat ekonomi, ia menyamakan properti dengan sewa, yaitu dengan pendapatan yang tidak berasal dari pekerjaan atau pengambilan risiko. Namun, selain tidak adil, sewa tidak berguna sejauh tidak diperkenalkan kembali ke dalam sirkuit ekonomi. 

Secara lebih umum, propertilah yang memungkinkan logika akumulasi modal dan membuat ekonomi menjadi permainan zero-sum. Pada tataran teoretis, akhirnya, Proudhon menganggap cukup sederhana  tidak mungkin karena ia bertentangan dengan kesetaraan: "Kepemilikan, dalam hukum, tidak pernah dapat tetap tetap, ia beralasan, pada kenyataannya tidak mungkin, biarkan ia menjadi milik" (Apa adalah properti?).

Properti masih bisa menjadi alat kebebasan. Proudhon agak merevisi penilaiannya dalam sebuah teks yang diterbitkan setelah kematiannya, bahkan jika dia mempertahankan kesesuaian argumen barunya dengan argumen pamflet pertamanya. 

Dengan menyatakan  properti harus dianalisis dari finalitasnya (dan bukan dari asal-usulnya, prinsipnya, atau materinya), ia menegaskan  pada kenyataannya properti itu tidak terkait dengan bentuk pemerintahan apa pun; dari sana, ia kemudian menganggapnya sebagai faktor kebebasan individu, bahkan senjata anarkis melawan Negara. 

"Di mana menemukan, tanya Proudhon, suatu kekuatan yang mampu mengimbangi kekuatan Negara yang hebat ini? Tidak ada yang lain selain kepemilikan. (Teori Properti). Dimensi properti inilah yang menjelaskan mengapa setiap pemerintah, setiap utopia, dan setiap Gereja waspada terhadapnya. Filsuf menunjukkan lebih khusus  itu adalah "kekuatan desentralisasi", absolut dan anti-despotik, pada sumber sistem politik federasi dan republik. 

Ciri-ciri ini mengungkapkan properti sebagai fungsi, yang menjadi hak sejauh itu adalah panggilan setiap warga negara. Oleh karena itu, penyalahgunaan negara dan monopoli harus dilawan dengan penggandaan pemilik. Dengan demikian Proudhon menyoroti seluruh paradoks properti: lahir dari keegoisan dan individualisme, ia mengubahnya menjadi tanggung jawab dan kesadaran kolektif.****