Filsafat Friedrich Julius Stahl (5)

Filsafat Friedrich Julius Stahl  (5)

Pada  kebebasan sebagai disposisi politik, bisa menghadirkan ketenangan tertentu, Restorasi memunculkan sejumlah pertanyaan krusial yang tak henti-hentinya menghantui refleksi politik hukum. 

Bagaimana memikirkan Revolusi ke dalam sejarah kedaulatan? Bagaimana mengintegrasikan pergolakan tatanan politik ke dalam refleksi fondasinya? 

Tugas yang dibebankan oleh pertanyaan semacam itu hampir tidak mungkin, karena fakta mengajukan pertanyaan tentang dasar-dasar hukum politik menunjukkan kekosongan yang menganga, tidak adanya bukti tidak berwujud yang darinya tatanan mana pun menarik kekuatan moralnya.

Dalam waktu dekat, godaannya adalah untuk menekannya, untuk bertindak seolah-olah tidak ada yang terjadi, seolah-olah raja Prancis belum digulingkan dari kekuasaannya. 

Dalam pembukaan Piagam Konstitusi tahun 1814, Louis XVIII, setelah mendapatkan kembali keagungannya, menegaskan "berusaha menyambung kembali rantai waktu, yang telah terputus oleh penyimpangan-penyimpangan fatal, kami telah menghapusnya dari ingatan kami, sebagaimana ingin dapat menghapusnya dari sejarah, semua kejahatan yang telah menimpa negara selama ketidakhadiran kita". 

Meskipun Stahl menganjurkan untuk kembali ke tatanan lama, karyanya bertentangan dengan cara memulihkannya yang, melalui pasal 57 Undang-Undang Terakhir Kongres Wina, merupakan sejarah Piagam Konstitusi dalam hukum publik negara bagian Jerman. 

Baginya, ini tentang kebebasan manusia. Menghapus masa lalu tidak hanya berarti menghapus penyimpangannya dalam hukum politik; itu akan menyangkal realitasnya. 

Seperti yang ditunjukkan Jellinek, kembalinya waktu yang menjadi tujuan Restorasi, keinginan "untuk mengabaikan" semua yang telah terjadi antara tahun 1789 dan 1814, berjalan seiring dengan penegasan kekuasaan monarki absolut, kekuasaan yang tidak dapat dijelaskan. dari konstitusi.

Penegasan ini mengambil dua bentuk utama: di satu sisi, penegasan asal-usul ilahi dari semua kekuatan (de Maistre), di sisi lain, penegasan karakter pribadi hukum (von Haller). 

Semua kekhususan pendekatan Stahl, paradoks yang melayang di atas penolakannya untuk memutuskan antara pengakuan tuntutan revolusioner dan penegasan prinsip kontra-revolusioner, ada di sana. 

Stahl tidak dapat menyelaraskan dirinya dengan salah satu dari dua strategi kontra-revolusioner, karena masing-masing hanya mengambil satu aspek hukum politik seperti yang dia bayangkan.

Di de Maistre, hukum politik hanya dilihat sebagai karya ilahi, yang memungkinkannya mendiskualifikasi Revolusi sebagai tindakan pemberontakan yang murni dan sederhana. 

Di von Haller, itu dilihat sebagai hak pribadi, yang memungkinkan dia untuk menggambarkan pengembalian kekuasaan kepada raja sebagai pengembalian sesuatu yang dicuri. 

Bagi Stahl, de Maistre disesatkan oleh semangatnya yang berlebihan; penekanan yang diberikannya pada kehadiran Allah yang aktif dan segera dalam sejarah mengaburkan kemerdekaan, yang tentu saja terbatas tetapi tidak kurang nyata, yang dinikmati manusia. 

Dan  konsepsi patrimonial tentang von Haller berdosa dengan kebebasan berlebihan yang diberikannya kepada manusia. Itu gottlos, tidak saleh, karena melarutkan tatanan hukum ke dalam pluralitas gelar pribadi, yang menempatkan raja dan negara-negara bagian pada kedudukan yang sama, yang karenanya tidak memiliki atasan di atasnya, baik tuan maupun Tuhan. 

Kekhususan sejarah takdir Stahl adalah ia menyatukan dua dimensi hukum: dimensi ilahi, yang menunjukkan keagungan Tuhan, dan dimensi alami, yang menunjukkan manusia.

Bagi Stahl, semua kekuatan pada akhirnya datang dari Tuhan, dan raja adalah penyimpannya di bumi sampai akhir zaman. Namun, ini tidak membuat individu menjadi makhluk pasif. 

Dia tidak harus tunduk pada kekuatan ini sambil menunggu; sebaliknya, ia harus bertindak sambil menunggu untuk melakukan pekerjaan ilahi. Jadi individu harus bebas, relatif bebas, untuk menginginkan apa yang dikehendaki Tuhan, sekalipun kehendak ini tidak dapat diwujudkan sepenuhnya dalam tatanan sipil.

Di sini kita memiliki motif yang mendorong Stahl untuk menerima, dalam arti tertentu, Revolusi. Jika Kontra-Revolusi mewakili prinsip-prinsip sejati, Revolusi mewakili tuntutan sejati

Stahl tidak siap mendiskualifikasi justru karena, sebagai tindakan insureksi, memberikan bukti realitas kebebasan pribadi hukum alam ingin melebur ke dalam kebebasan politik.

Di sini kita menemukan struktur triadik  komunitas orang percaya, penguasa, Tuhan   telah kita catat dalam pemikiran Stahl, tetapi dengan perbedaan esensial. 

Fungsi penggaris tidak hanya untuk mengingat jarak antara titik-titik ekstrem, tetapi untuk menyatukannya. Dia tidak hanya terikat oleh kewajiban ketaatan kepada Tuhan dalam menjalankan kekuasaannya, tetapi dia harus mematuhi persyaratan konstitusional karena mereka mencerminkan independensi individu yang terbatas. Di sinilah letak legitimasinya. Asas legitimasi mencakup dua aspek: 

• Kesinambungan, yaitu setiap perubahan konstitusi harus dilakukan oleh otoritas yang ditunjuk oleh konstitusi itu sendiri, dan setiap perubahan harus dilakukan dengan memperhatikan tatanan hukum, dan 
• Penegasan ada di atas tatanan konstitusional suatu kekuasaan yang memerintah semua dengan kekuatan yang sama, kekuasaan Tuhan. Dalam sejarah hukum politik Jerman yang digambarkan oleh Stahl, teologi dan pragmatik kekuasaan, pemeliharaan dan intensitas digabungkan.  Hal ini adalah kisah tentang perubahan konstitusi yang dibuat untuk menyatukan dua tatanan di mana manusia hidup. Tapi itu hanya sisi formalnya. Ada ruang untuk kebebasan dalam ceritanya tidaklah cukup. Dia masih terlalu jauh dari kehidupan ini yang telah dia tempatkan di jantung pikirannya.

Untuk mendekatinya, ia harus menunjukkan bagaimana hal itu cocok dengan sejarah politik; bagaimana ia masuk dan bagaimana kaitannya dengan bentuk-bentuk konstitusional yang ada.

Hal ini tak terhindarkan membawanya ke konstitusi Inggris, yang durasi dan stabilitas politiknya sudah terlihat pada saat penyusunan Piagam Konstitusi.

Konstitusi Inggris memaksakan dirinya sebagai titik awal untuk refleksinya pada konstitusi kekuasaan negara dan dia penuh pujian untuk itu: Ini adalah model untuk masa depan Eropa, adil, luar biasa, cocok, dan Karakter konstitusional yang dianut oleh negara-negara feodal di Inggris merupakan suatu kemajuan yang telah menandai sejarah dunia dan tidak dapat dibalikkan oleh siapapun.

Tetapi jika daya tarik yang diberikan konstitusi Inggris pada Stahl begitu kuat sehingga hampir menghapus tema Revolusi dari monografinya tentang prinsip monarki, itu bukan karena kelebihan intrinsiknya. Stahl tertarik dengan model konstitusional Inggris, karena membawa ancaman berbahaya yaitu parlementerisme. 

Seperti yang selalu dia ingatkan kepada kita, kedatangannya menandakan pembebasan rakyat dari pengawasan raja, konstitusi mereka sebagai subjek politik yang otonom. 

Bahkan jika bentuk hukum tetap tidak berubah, bahkan jika raja menyandang gelar berdaulat, realitas sistem parlementer adalah raja tidak memegang kekuasaan. Dalam bentuk monarki, apa yang disampaikan konstitusi Inggris tidak lain adalah kedaulatan rakyat.

Jika model konstitusional Inggris adalah titik awal refleksi Stahl, tujuan eksposisinya adalah untuk melepaskan konstitusionalisme dari prinsip parlementer, untuk menunjukkan bisa ada konstitusi - apa yang dia kualifikasikan sebagai tuntutan usia - tanpa menyerah pada parlementerisme. 

Di sekitar oposisi total antara prinsip-prinsip parlementer dan monarki, dia mengartikulasikan doktrinnya tentang prinsip monarki: "Tidak ada jalan tengah yang memungkinkan antara prinsip monarki dan prinsip parlementer". Medan perang adalah sejarah dan untuk menggulingkan prinsip parlementer;

 Stahl membatasinya pada sejarahnya sendiri. Jika manfaat parlementerisme itu nyata, itu hanya untuk Inggris. Keutamaan konstitusional parlemen milik "individualitas terdalam dari konstitusi Inggris  di luar semua perbandingan dan semua upaya untuk menjadikannya sebagai contoh oleh negara-negara lain". Masuknya sosok individualitas Negara ke dalam sejarah menimbulkan ketegangan dengan kecenderungan universalis pada sejarah takdir.