Filsafat Friedrich Julius Stahl (1)

Oposisi yang menutupi konfrontasi antara Stahl dan Hegel ini tidak dapat ditentukan pada tingkat konseptual karena ia berasal dari pilihan eksistensial yang dengan sendirinya dapat memunculkan posisi  dan oleh karena itu oposisi  dalam hubungan manusia dengan Tuhan. Kemungkinan besar, kita menuju ke dialog di mana kita hanya bisa berharap untuk konfirmasi kebenaran yang sama sekali sangat dangkal: Hegel dan Stahl tidak menempati posisi yang sama dalam kaitannya dengan makhluk tertinggi;  mereka tidak percaya kepadanya dengan cara yang sama. Dialog orang tuli seperti yang diulang sepanjang abad ke-19 dan di abad berikutnya. 

Dan mengatakan  prasyarat untuk dialog tidak terlalu menjanjikan. Bahkan, seseorang dapat mencela dalam pembacaan Stahl sebagai "ketidaktahuan yang hampir total" dari gagasan panduan filsafat Hegel, dan bahkan jika tuduhan ini bukannya tanpa ketidakadilan, harus diakui  Stahl adalah apa saja. tetapi seorang pembaca-lawan bicara yang setia. Namun jika kita berkutat pada dialog yang gagal ini, mengesampingkan akurasi atau kesetiaan interpretasi yang diajukan Stahl tentang Hegel, itu karena mengandung indikasi berharga bagi mereka yang ingin memahami masa depan hukum politik modern. Ini lahir dengan membebaskan diri dari didikan filsafat. 

Dilihat dari sudut ini, "pendudukan naluriah" yang mendorong Stahl untuk kembali ke pemikiran yang, baginya, merangkum semua filsafat modern, sangat signifikan. Dalam pengembalian ini, hubungan antara hukum dan filsafat dipertaruhkan.  Stahl berada di bawah pengaruh pekerjaan naluriah mencerminkan kegigihan dalam pemikirannya tentang topos pendirian hukum alam: gagasan tentang (hampir) identitas antara hukum dan filsafat. Pergeseran semantik dari filsafat ke hukum, yang dicapai melalui kekerabatan struktural di antara mereka  fakta  mereka sendiri mengartikulasikan kondisi kekuatan mereka sendiri   memungkinkan para pemikir hukum kodrat menjembatani kesenjangan antara pemikiran dan sejarah, untuk memberikan abstraksi filosofis kekuatan yang hukum kemudian bisa mengambil alih. 

Jika masuknya Stahl ke dalam filsafat kontroversial, itu karena dia tidak setuju untuk berpihak pada (hampir) identitas ini yang mengizinkan peralihan yang tidak terlihat dari konstruksi filosofis ke kewajiban sosial. Dan  terus kembali ke tradisi dari mana ia mengambil cuti menunjukkan  meninggalkan filsafat bukanlah hal yang mudah. Menurut kata-katanya sendiri, karya ini, berdasarkan fakta kelahirannya, akan menyelesaikan mengatasi filsafat Hegelian. Tetapi terobosan yang sangat diinginkan, lompatan ke dalam kemutlakan yang dia tempatkan di jantung filosofinya, tidak membawanya keluar dari orbit Hegelian. Penjelasan dengan filsafat Hegel, yang sekarang menjadi fait accompli, kepentingan historis murni, tidak berhenti menimbulkan masalah baginya.

Seperti yang dia katakan kepada kita dalam kata pengantar edisi kedua tahun 1847, tujuh belas tahun setelah edisi pertama, edisi ini dibuat dengan pendalaman dan penambahan daripada dengan modifikasi substansial, dengan pengecualian bab tentang Hegel yang pendalamannya sedemikian besarnya sehingga mereka mengharuskan penulisan ulang total. Jadi hubungan yang muncul antara filsafat dan refleksi post-filosofis tentang hukum publik ini adalah hubungan yang terdiri dari ketertarikan dan penolakan, tetapi transfer dan dimulainya kembali ide dan ambisi. Terserah kita untuk mengidentifikasi mereka untuk lebih memahami masa depan hukum politik modern.

Bersambung..