Hans-Georg Gadamer (27): Hermeneutika Teologis
Refleksi  Gadamer telah membawa kita untuk memahami.  Memahami ada selalu sesuatu seperti aplikasi teks untuk dipahami dengan situasi penafsir saat ini".  Dan penulis umumnya mengandalkan hermeneutika filologis, legal, dan teologis yang ditekankan fungsi normativitas yang selalu menunjukkan, positif atau negatif, sebagai tugas pemahaman. Contoh  hermeneutika hukum  ketidakmungkinan untuk menguraikan makna hukum dalam  terlepas dari referensi penerapannya  ;  mustahil untuk memisahkan, dalam totalitas satu dari pemahaman, fungsi  kognitif dan normatif.Â
Dalam hal contoh Hermeneutika Teologis; pada  Injil Tuhan  Perjanjian Baru, kita harus menolak pemisahan antara eksegesis dan hermeneutika, yaitu antara pemahaman tingkat pertama  penataan perikop Perjanjian Baru di sekitar konsep mesianisme dan eskatologi) dan aktualisasi interpretatif yang terdiri dari: dalam penerapan konsep-konsep ini pada zaman kita. pemahaman  yang dipertanyakan dalam  Gadamer dengan demikian tampak bagi kita sebagai peristiwa yang mencakup subjektivitas  saat ini dan mempertanyakan makna yang terpancar dari teks-teks masa lalu.Â
Dengan konsep ini filsafat pemahaman, yang masih perlu ditentukan karakteristik penting,  Gadamer menolak untuk berbicara tentang pengertian untuk tentang "tugas parsial", yang, seperti eksegesis dan sejarah, adalah sebagai kondisi kemungkinan sebelum yang benar pemahaman. Karena tujuan hermeneutika mencakup dan melampaui tugas-tugas yang mempersiapkannya, ketidaknyamanan yang dirasakan oleh penafsir dan sejarawan dalam menghadapi refleksi hermeneutis ini, tampaknya tak terelakkan: hermeneutika seperti yang dihadirkan  Gadamer tidak bisa memberikan kriteria langsung untuk pengembangan metode secara ketat filologis dan historis. Jadi apa yang hermeneutika ajarkan kepada kita?
 Kasus dialog menunjukkan ketika bahasa membentuk pertemuan nyata, masing-masing mitra dialog terlibat di dalamnya dengan segala subjektivitasnya, dengan segala pikiran dan pembentukannya; singkatnya, tidak ada dialog yang bisa diabaikan pribadi serta asumsi sosial dan budaya, seperti  mitra ingin menjadi keterbukaan murni dan sambutan timbal balik. Jika dialog tidak dapat menyapu bersih subjektivitas  kita;
Pada teks mencerminkan praanggapan yang mendefinisikan  situasi sejarah kita. Ini adalah bagaimana posisi yang berbeda diambil oleh para penafsir sehubungan dengan Perjanjian Baru - misalnya moralisasi atau perbaikan interpretasi dari akhir abad terakhir untuk kebalikan dari interpretasi mesianis dari eksegesis kontemporer merupakan indikasi dari praanggapan yang berlaku terkait dengan hubungan  agama hingga moralitas. Di luar contoh ini, pemahaman tentang masa lalu bervariasi seperti  asumsi kita  sendiri. Apalagi, tidak untuk dipahami cara statis, seperti instrumen monolitik dari  bertanya.
Lingkaran hermeneutik seperti yang dijelaskan oleh Heidegger, bertema  hubungan bolak-balik antara harapan implisit atau perkiraan dengan yang kita bergerak menuju teks untuk dipahami dan transformasi perkembangan masalah; acara pemahaman dengan demikian menempatkannya di tengah tautan timbal balik yang terjalin di antara interpelasi makna yang terpancar dari teks (Sinnanspruch) dan proyeksi makna dari mata pelajaran. Pemahaman mengandaikan suatu genesis, suatu penjelmaan makna, dan integrasi sedimen makna yang dipahami untuk membentuk tradisi di mana dan dari mana subjek "mempertanyakan" Dunia.
Analisis struktur pemahaman memperbarui historisitas manusia yang dirujuk oleh lingkaran hermeneutik. Historisitas dari pemahaman bahkan menjadi datum utama antropologi filosofis. Gadamer mengandalkan Heidegger dan menunjukkan "keberadaan" manusia, realitas eksistensialnya, dicapai dalam untuk mengerti. "Untuk memahaminya,  adalah bentuk pencapaian asal keberadaan-ada, makhluk ini ada di dunia. Diatas segalanya  diferensiasi pemahaman dalam berbagai arah minat praktis dan teoretis, pemahaman adalah cara berada-ada, diasalkan ada potensi dan 'kemungkinan'". Dimensi sejarah {geschichtlich, lawan historisch) adalah yang paling penting karena di situlah objektivitas yang tepat untuk ilmu-ilmu didasarkan pada pikiran.
Penemuan makna dan pengalaman pemahaman adalah mungkin karena manusia adalah makhluk yang belum selesai yang memproyeksikan masa depan dari saat ini, yang hanya terkait dengan masa lalu. Pembukaan dan ketidaklengkapan manusia merupakan modalitas keberadaannya berkat  di mana dia bisa berdialog dengan orang lain dan beralih ke masa lalu untuk bergabung kembali dengan maknanya.
Namun, disini dapat melihat konsekuensi dari situasi ini, konsekuensi yang pentingnya hampir tidak dapat disangkal. Pertama masuk mendeteksi historisitas interpretasi, seseorang menghancurkan klaim dari positivisme; "sekolah sejarah", yang menegaskan kemungkinan dan kebutuhan bagi sejarawan untuk mengatasi anggapannya sendiri dengan pandangan membiarkan masa lalu berbicara murni, membuat kesalahan dengan melupakan penyisipan sejarah (geschichtlich) dari penelitian sejarah ini (historisch); seperti yang ditunjukkan Gadamer, kesalahan ini akhirnya menjadi kanonisasi  antara sejarawan dan objeknya: agar tidak terbawa oleh prasangka yang berasal dari dogmatisme (penilaian ditentukan oleh otoritas (Vorurteil der Autoritat) atau disebabkan oleh curahan gairah {Vorurteil aus Voreiligkeit), sejarawan tidak dapat memahami arti dari masa lalu daripada ketika jarak temporal telah semakin dalam antara masa lalu dan masa kini sejarawan yang, setelah menjadi netral, lembam dan  mati, masa lalu tidak lagi meminta keberpihakan penelitian. Sebaliknya teori objektivis sejarah ini, yang menurutnya pada akhirnya tidak ada sejarah kecuali dalam bentuk obituari makna.
