Hans-Georg Gadamer (15): Prasangka

Bagaimana menghadapi ini? Ini adalah pertanyaan sentral yang dapat dijawab dengan memahami pendidikan sebagai proses hermeneutik. Fokus antropologis yang agak tradisional diperkenalkan ke dalam pertanyaan tentang kemungkinan dan batasan "pendidikan global". Fokusnya lebih pada prinsip, strategi   lebih formal (apropriasi) dan kurang pada definisi objek "dunia".

Ini tentang globalisasi dalam pikiran, sehingga untuk berbicara. Hal ini terkait dengan upaya untuk menggambarkan secara hermeneutis perspektif apropriasi, yang juga sering dikaitkan dengan label "pedagogi reformasi", tetapi tidak membuatnya dapat dikelola dalam data yang terukur.

Hans-Georg Gadamer,  menjelaskan mengapa seseorang tidak akan memahami apa pun tentang asing tanpa prasangka [Vorurteil]: mereka diperlukan untuk berurusan dengan asing sebagai titik awal untuk memahami, tetapi seseorang tidak boleh berhenti pada mereka, tetapi harus mengubahnya menjadi penilaian nyata. Dengan mengenal yang lain atau asing lebih baik dan membuat pengalaman baru, pemahaman yang sebenarnya bisa terjadi.

Pada teks Truth and Method;  Konsep prasangka muncul bermuatan negatif dalam pemahaman modern. Prasangka terkait dengan tergesa-gesa. Sesuatu yang terburu-buru yang belum diuji. 

Namun, apa yang tidak terbukti tidak memiliki pembenaran. Dalam pemahaman modern, dan khususnya dalam sains, keterverifikasian adalah kriteria yang menentukan.

 Pemikiran historisisme, terlepas dari semua kritik terhadap rasionalisme dan pemikiran hukum alam, berdiri di atas dasar Pencerahan modern dan berbagi prasangka tanpa melihatnya. 

Memang ada prasangka Pencerahan yang membawa dan menentukan esensinya: Prasangka mendasar dari Pencerahan ini adalah prasangka terhadap prasangka pada umumnya dan dengan demikian melemahkan tradisi. Analisis konseptual-historis menunjukkan  hanya melalui Pencerahan konsep prasangka menemukan penekanan negatif yang biasa kita lakukan.

Dengan sendirinya, prasangka berarti penilaian yang dibuat sebelum pemeriksaan akhir atas semua faktor yang secara faktual menentukan. Dalam proses peradilan, prasangka berarti keputusan hukum pendahuluan sebelum keputusan akhir yang sebenarnya dibuat. Bagi orang yang terlibat dalam sengketa hukum, terjadinya prasangka semacam itu terhadap dirinya tentu berarti kerugian peluangnya. 

Jadi prasangka, seperti praeiudicium,berarti kerusakan, kerugian, kerusakan. Tapi negativitas ini hanya berturut-turut. Justru validitas positif, nilai awal dari keputusan awal seperti halnya preseden apa pun - di mana yang negatif konsekuensi didasarkan. 

Pencerahan  adalah kesimpulan nyata dalam semangat rasionalisme [ Truth and Method ]. Mendiskreditkan prasangka secara umum dan klaim pengetahuan ilmiah untuk menghilangkannya sepenuhnya bergantung padanya.

Gadamer menelusuri penolakan prasangka ini kembali ke Pencerahan, karena Pencerahanlah yang membuat rasionalitas menang. "Prasangka fundamental Pencerahan ini adalah prasangka terhadap prasangka secara umum dan dengan demikian melemahkan tradisi. Kata Jerman 'prasangka'[Vorurteil] tampaknya  telah dibatasi pada arti 'penilaian yang tidak berdasar' oleh Pencerahan dan kritiknya terhadap agama. Pembenaran, keamanan metodologis (dan bukan akurasi faktual seperti itu) memberikan penilaian martabatnya."