Filsafat Ekonomi [4] Neoklasik Friedman

Dalam pengertian ini, neoliberalisme berhubungan kembali dengan liberalisme klasik. Tapi ini bukan liberalisme moderat, seperti yang dimiliki Smith, Mill atau Marshall. Ini lebih merupakan liberalisme ekonomi radikal yang diadvokasi antara lain oleh para fisiokrat. Dia melihat ekonomi sebagai permainan, di mana pasti ada pemenang dan pecundang, yang kalah tidak harus menuntut perlindungan, ganti rugi atau kompensasi.

Oleh karena itu, arus pemikiran ini hadir sebagai pendukung ideologis bagi arus perusakan negara kesejahteraan. Pada saat yang sama, ia dapat hidup dengan negara yang otoriter dan konservatisme moral. Dalam hal ini, ia memutuskan hubungan dengan sumber-sumber liberalisme politik. Apalagi dengan menerima dominasi ekonomi dunia oleh segelintir korporasi raksasa, spekulasi dan pergerakan kapital yang tidak terkendali di seluruh dunia, akhirnya berubah menjadi negasi liberalisme ekonomi sejati. Alih-alih kebangkitan, karena itu merupakan penyimpangan liberalisme, seperti Keynes - dan beberapa lainnya - telah mencoba untuk memperbaharuinya, dalam pertanyaan.

Pengaruh teori pada kebijakan ekonomi tidak boleh dilebih-lebihkan. Kaitannya tidak satu arah dan, sangat sering, gagasan berfungsi untuk membenarkan dan merasionalisasi kebijakan ex post yang telah dipaksakan oleh peristiwa. Dan ketika kita mempertimbangkan karya-karya para pemikir sosial yang memiliki pengaruh paling besar, kita melihat visi sosial mereka, filosofi dan pilihan politik mereka sering mendahului beberapa tahun pengembangan teori yang akan memungkinkan mereka untuk membenarkan pilihan ini. Hal ini adalah kasus dengan Marx seperti halnya Hayek, dengan Keynes seperti halnya dengan Friedman.

Tesis ultra-liberal yang berlaku dari tahun 1980-an dan teori-teori ekonomi yang terkait dengannya telah berfungsi untuk mendukung pilihan politik secara intelektual dan untuk mendukung pelaksanaan program untuk membongkar negara kesejahteraan, membawa serikat pekerja, membuat pasar tenaga kerja lebih fleksibel , meningkatkan disparitas pendapatan melalui reformasi pajak, privatisasi dan deregulasi, terutama di tingkat keuangan. Deregulasi keuangan internasional yang diprakarsai oleh ditinggalkannya sistem Bretton Woods adalah salah satu faktor penentu dari krisis keuangan yang berulang, suksesi gelembung dan pecahnya mereka, yang memuncak dalam krisis global yang belum pernah terjadi sebelumnya yang dipicu pada tahun 2008, membawa kebangkitannya resesi terbesar sejak tahun 1930-an.

Krisis ini memiliki efek umpan balik pada ide-ide, karena memicu pertanyaan tentang tesis neoliberal. Status harga sebagai media informasi yang sempurna telah dirusak. Telah diamati penalaran yang dilakukan atas dasar "agen perwakilan", satu individu yang menggantikan seluruh sektor (bank, perusahaan, dll.), menutupi heterogenitas aktor (misalnya bank yang memiliki simpanan dan yang berhutang di pasar) dan tidak menganalisis interkoneksinya, yang merupakan inti dari krisis [lihat tentang subjek ini Colander et alii, 2008]. Teori pasar efisien, yang menurutnya harga sekuritas mencerminkan nilai intrinsiknya, telah dirusak secara serius oleh crash dan bubble.

Ini tidak berarti pertanyaan tentang keyakinan pada pengaturan-sendiri pasar telah digeneralisasikan dalam profesi ekonom, praktisi disiplin yang sifat ilmiahnya, paling tidak, bermasalah. Krisis saat ini  menyebabkan mereka kehilangan gengsi yang sempat mencapai puncaknya pada akhir abad lalu. Hal ini tergambar dari kunjungan Elizabeth II, pada akhir tahun 2008, ke London School of Economics yang bergengsi. Sang Ratu, yang telah menunjukkan keraguannya tentang kebijakan ekonomi dan sosial Nyonya Thatcher, dengan sopan bertanya kepada hadirinnya yang terhormat, tentang krisis keuangan dan ekonomi: "Bagaimana mungkin tidak ada yang meramalkannya? "Butuh enam bulan untuk sekelompok ekonom untuk mengirim tanggapan kepada penguasa pada bulan Juli 2009, tanggapan yang menekankan ketidakmampuan para ekonom untuk memahami risiko sistemik yang terkait dengan berfungsinya keuangan internasional.

 Pada kenyataannya, sementara sebagian besar ekonom menunjukkan kenaifan yang besar dalam analisis mereka tentang realitas, para pembuat keputusan, termasuk mereka yang sepenuhnya menganut ideologi neoliberal, tahu betul kapitalisme tidak bisa dan tidak akan pernah bisa melakukannya tanpa negara yang kuat dan intervensionis. Ini adalah modalitas intervensi, kelompok yang disukainya, yang bervariasi. Seperti yang telah dijelaskan dengan cemerlang oleh James Galbraith, intervensi ekonomi di Amerika Serikat telah dilakukan sejak kepresidenan Reagan yang berpihak pada orang kaya.

Krisis saat ini memaksa intervensi yang sifatnya berbeda, cukup sederhana untuk menghindari runtuhnya sistem. Sama sekali tidak pasti ini berarti dalam jangka menengah kembalinya kapitalisme yang lebih bermoral dan egaliter, jika memang itu bukan sebuah oxymoron. Untuk saat ini bagaimanapun, adalah para bankir yang telah menuai rejeki nomplok dari distribusi uang publik. Pertanyaan pamungkasnya adalah tentang sifat kekuatan politik dan para pemegangnya. Tidak ada alasan untuk terlalu optimis atau terlalu pesimis.

Citasi; 

1. Tulisan ini diambil dari catatan kuliah saya selama di Progam Doktoral FEB Unpad tahun 2001, Dosen matakuliah Prof. Dr. Armida S Alisjahbana, S.E., M.A.dan Prof. Dr. Yuyun Wirasasmita, M.Sc.
2. Friedman, M. and L. Savage, 1948. "The Utility Analysis of Choices Involving Risk", Journal of Political Economy, 56: 279--304.
3. Hayek, F., 1937. "Economics and Knowledge", Economica, 4: 33--54.
4. Freedman, C.F., 2008. Chicago Fundamentalism: Ideology and Methodology in Economics, Hackensack, NJ: World Scientific.
5. Samuels, W., 2011. Erasing the Invisible Hand: Essays on an Elusive and Misused Concept in Economics (with the assistance of Marianne F. Johnson and William H. Perry), Cambridge: Cambridge University Press. 
6. Samuels, W. (ed.), 1980. The Methodology of Economic Thought: Critical Papers from the Journal of Economic Thought [Issues, New Brunswick: Transaction Books. 
7. ___ (ed.), 1987. History and Methodology of Economics, Greenwich, CN, JAI Press.
8. Correia-da Silva, J., Hervés-Beloso, C.: General equilibrium in economies with uncertain delivery. Econ Theory 51(3), 729–755 (2012)