Amartya Sen Penolakan Apriori Kesejahteraan

Proses pembangunan ekonomi dapat dilihat sebagai proses perluasan kemampuan. Mengingat hubungan antara hak;  Sen lebih suka memusatkan definisinya tentang pembangunan pada gagasan "berfungsi"  tetapi perspektif umumnya sama seperti pada tahun 1983. Ini adalah bagaimana dia menulis, di bab pertama, "Konsep pembangunan", dari Buku Pegangan Ekonomi Pembangunan: "Sepanjang pembangunan berkaitan dengan perwujudan kehidupan yang lebih baik, analisisnya harus mencakup jenis (sifat) kehidupan yang dicapai orang untuk hidup.   

Orang menghargai kemampuan untuk melakukan hal-hal tertentu dan pencapaian jenis keadaan tertentu (seperti bergizi baik, bebas dari kesa n yang dapat dihindari, dapat bergerak sesuai keinginan, dan sebagainya). "Keadaan" dan "tindakan" ini (perbuatan dan makhluk) dapat disebut, secara umum, "fungsi" seseorang. Jika benar   Sen menekankan gagasan hak pada tahun 1983, maka pada tahun 1988, tentang "berfungsi",  melakukannya dalam kerangka kemampuan yang lebih umum, yang didefinisikan pada tahun 1979. Di luar kosakata yang digunakan, perspektif Sen tetap menjadi sama: pengembangan adalah "proses perluasan kemampuan individu"  atau, jika Anda mau, proses perluasan keadaan dan tindakan (fungsi) yang bebas dipilih dan dicapai oleh individu, atas dasar hak-hak yang mereka miliki.

Oleh karena itu,   tidak melihat apa yang dimaksud dengan "pecahnya" tahun 1987 yang dirujuk oleh Alexandre Bertin. Dia sebenarnya sangat kabur dalam hal ini dan, anehnya, tidak ada dalam bibliografinya tidak ada publikasi yang sesuai dengan tahun ini (di mana Sen diakui menerbitkan On Ethics and Economics, tetapi buku ini sama sekali tidak menyimpang dari tulisan-tulisannya sebelumnya baik dengan tahun-tahun berikutnya, atau bahkan tahun-tahun sebelum atau sesudahnya (Bertin lewat 1985-1992). Oleh karena itu tidak ada dua atau lebih Sen di antara yang bisa dipilih. Analisis dan usulan Sen tentang kemiskinan dan pembangunan sejak awal sama -- seringkali kata demi kata. Mereka   sangat setuju dengan organisasi internasional, setidaknya sejak tahun 1980-an, terlepas dari beberapa nuansa kosakata.

Pemberian Hadiah Nobel di bidang Ekonomi pada tahun 1998 kepada Sen, dan citra yang terkait (gambaran ekonom humanis dan filosofis, bahkan kadang-kadang citra ekonom kritis yang mengusulkan pendekatan baru terhadap pembangunan) dapat menjelaskan tempat yang berkembang itu. telah diambil dalam wacana organisasi internasional. Sebenarnya, jika   melihat lebih dekat pada pendekatan kapabilitas,   memahami mengapa Sen menjadi referensi utama bagi organisasi-organisasi ini, begitu dalam kesepakatan antara mereka dan dia. Sen tidak pernah mengeluh tentang mereka, mengatakan misalnya   mereka mendistorsi pemikirannya, dia   tidak berbicara menentang kebijakan yang mereka anjurkan.

Konstruksi teoretis Sen cocok, seperti yang ditunjukkan dengan tepat oleh Alexandre Bertin, ke dalam kerangka analitis yang pada dasarnya adalah kerangka neoklasik, di mana aksen ditempatkan pada pilihan individu  pilihan yang mungkin berhubungan dengan sekeranjang barang, operasi, atau apa pun. Sen, bagaimanapun, menonjol dari mikroekonomi biasa dengan mengintegrasikan apa yang dia sebut keragaman manusia, dan dengan menolak untuk mempertahankan kriteria apriori kesejahteraan. pendekatan Sen, individu tidak lagi diwakili oleh fungsi tunggal, fungsi utilitas, tetapi oleh beberapa fungsi: himpunan "fungsi penggunaan" mereka yang mengubah keranjang barang menjadi "fungsi".  Ditambah dengan keragaman tujuan individu, Sen menolak untuk mengidentifikasi kesejahteraan dengan utilitas saja. Dalam pendekatannya, individu tidak memilih sekeranjang fungsi yang memaksimalkan utilitas mereka dengan sumber daya mereka, tetapi mereka membuat pilihan fungsi ini sesuai dengan "nilai" mereka, mengingat kemampuan mereka.

 Kritik Amartya Sen   terhadap pendekatan berbasis utilitas sangat banyak dan keras. Dia menulis, misalnya, dalam "On Ethics and Economics",   "utilitas tidak secara tepat mewakili kesejahteraan" karena sifat "psikologis"   yaitu kesenangan, keinginan, atau kebahagiaan   dari titik akhir ini. Demikian pula, dalam Development as Freedom, Sen menulis: "Memprioritaskan karakteristik mental (seperti kesenangan, kebahagiaan, atau keinginan) bisa sangat reduktif terutama ketika membuat perbandingan antarindividu tentang kesejahteraan.) atau kekurangan. Keinginan dan kemampuan   untuk merasakan kesenangan menyesuaikan diri dengan keadaan, terutama untuk membuat hidup berkelanjutan dalam situasi sulit. Perhitungan utilitarian bisa sangat tidak adil bagi mereka yang terus-menerus dirampas: misalnya, lapisan bawah (underdog) dalam masyarakat berlapis, minoritas yang terus-menerus tertindas dalam masyarakat intoleran, petani kecil yang hidup dalam kegentingan dan ketidakpastian, pekerja yang dieksploitasi atau perempuan yang didominasi di masyarakat seksis. Orang yang kekurangan cenderung menerima situasi mereka untuk bertahan hidup; mereka mungkin tidak memiliki keberanian untuk menuntut perubahan radikal, menyesuaikan keinginan dan harapan mereka dengan apa yang mereka anggap layak. Standar mental kesenangan dan keinginan terlalu lunak untuk dijadikan pedoman bagi kesejahteraan dan kemelaratan". Oleh karena itu, kritik terhadap kriteria utilitarian berkaitan dengan fakta   evaluasi berdasarkan keadaan mental dapat menutupi keadaan kekurangan (fisik, material, ekonomi dan sosial) di mana individu menemukan diri mereka sendiri.

Pendekatan Sen karena itu berbeda tidak hanya dari pendekatan yang didasarkan pada sarana kesejahteraan, seperti Rawls dalam hal "barang primer", tetapi   dari mereka yang mempertahankan kriteria utilitas. Dalam Komoditas dan Kemampuan, setelah mengasumsikan   individu menyadari vektor fungsi bi berkat pilihan sekeranjang barang (xi) dan fungsi penggunaan (fi), Sen menulis: "Kebahagiaan yang dinikmati oleh orang akan diberikan oleh ui = hi (fi (c (xi) [di mana hi  adalah fungsi kebahagiaannya].   tidak boleh terjebak dalam pertimbangan   evaluasi nilai bi (yaitu pada tingkat kesejahteraan apa) harus diberikan oleh nilai ui yang sesuai. Menilai kehidupan dan

 mengevaluasi kebahagiaan yang dibawanya adalah dua latihan yang berbeda.  Sistem yang diajukan Sen, menurutnya, memberi jalan bagi seperangkat "nilai" yang mencerminkan berbagai aspirasi individu, termasuk kebahagiaan. Seperti yang dia tulis dalam "Kemampuan dan Kesejahteraan": "Karena sifat ruang evaluasi, pendekatan kemampuan berbeda dari evaluasi utilitarian (dan lebih umum dari pendekatan 'welfaris') dengan mengakomodasi keragaman keadaan dan tindakan manusia yang dianggap penting. dalam hak mereka sendiri (dan bukan hanya karena mereka dapat menghasilkan utilitas, atau sejauh mereka menghasilkan utilitas)". Oleh karena itu, pendekatan Sen tidak utilitarian, bertentangan dengan apa yang disarankan Alexandre Bertin.

Faktanya, seperti yang terakhir ditunjukkan, Sen menganggap motif selain kepuasan individu sebagai dasar untuk pilihan, misalnya komitmen, tetapi dia tidak pernah menentukan hipotesis yang dia pegang untuk menggambarkan pilihan ini dalam analisis ekonomi   tidak menyebutkan kriteria untuk memutuskan di antara mereka. Sangat sering, ketika Sen menyajikan pendekatannya, dia membangkitkan "alasan" yang dimiliki individu untuk membuat pilihan ini: "Pendekatan yang saya pilih berfokus pada kemampuan   untuk mencapai fungsi yang dihargai yang membuat keberadaan  , lebih umum, pada kebebasan untuk mempromosikan tujuan yang   punya alasan untuk menghargainya";

Oleh karena itu, kriteria untuk pemilihan fungsi bukanlah utilitas yang diperoleh dari fungsi tersebut, tetapi   tidak tahu lebih banyak tentang apa yang dianggap Sen sebagai "alasan untuk menilai" fungsi ini dan itu. Setelah membuat klarifikasi ini, mari   sampai pada apa yang menarik bagi  : kemiripan antara pendekatan Sen, UNDP dan Bank Dunia. Pertama, ada tempat primordial yang diberikan setiap orang pada pilihan individu -- ciri khas teori neoklasik. Ditambah lagi dengan penolakan kriteria kesejahteraan apriori, yang merupakan salah satu "kebaruan" yang diusulkan oleh Sen dan diambil oleh organisasi internasional. Orang mungkin berpikir   ini adalah semacam kemajuan - karena   lebih memperhitungkan "keragaman manusia" dan berbagai kebutuhan masing-masing  tetapi sebenarnya ini   memberikan pembenaran untuk posisi tidak melakukan apa-apa, atau sedikit menyesuaikan situasi yang ada, karena ada bukanlah kriteria utama untuk memutuskan antara (jelas) alternatif yang berbeda. Yang hanya sesuai dengan organisasi yang merupakan produk dari tatanan yang mapan dan yang terdiri dari negara-negara dengan kepentingan yang beragam (dan berbeda), dan yang tujuannya tentu saja tidak untuk mengganggu tatanan yang sudah mapan. 

Penekanan ditempatkan hampir secara eksklusif pada individu dan pilihannya menjelaskan mengapa Sen dan organisasi internasional seperti UNDP dan Bank Dunia memiliki analisis dan posisi yang sangat mirip. Sementara Sen tidak merumuskan proposal konkret (atau tepat) untuk kebijakan ekonomi yang memungkinkan untuk memerangi kemiskinan secara efektif, tulisannya mewujudkan gagasan   setelah dilakukan, reformasi yang bertujuan   membangun lingkungan politik dan ekonomi yang dianggap tepat, orang miskin akan dapat mempengaruhi keputusan politik yang mempengaruhi mereka melalui "partisipasi demokratis".