Kejahatan

Kejahatan

Ada beberapa  filsuf yang percaya  filsafat Barat tidak dimulai dengan Platon, tetapi di tempat lain, dan sebelumnya, dengan Kitab Ayub. Itu karena saya percaya masalah kejahatan adalah titik sentral di mana filsafat dimulai, dan mengancam untuk berhenti. Pengalaman penderitaan yang tidak dapat dijelaskan dan ketidakadilan yang paling dasar memaksa kita untuk bertanya apakah hidup kita memiliki makna, atau apakah keberadaan manusia mungkin sangat tidak dapat dipahami. Dan jika itu masalahnya, maka dorongan untuk berfilsafat tampaknya merupakan kesalahan sederhana.

Lebih optimistis: jika tugas filsafat adalah menunjukkan bagaimana dunia ini, atau dapat dibuat rasional, maka ia harus mengatasi kehadiran kejahatan di dunia.

Pertimbangkan pernyataan klasik tentang masalah kejahatan. Ini terdiri dari tiga kalimat yang tidak mungkin dipertahankan bersama oleh pemikiran filsafat "Epicurean" :

1.     Tuhan ada, dan mahakuasa;
2.     Tuhan ada, dan Maha baik;
3.     Tetapi....Mengapa ada Kejahatan.

Secara klasik, mayoritas pemikir menangani masalah ini dengan menyangkal klaim ketiga. Kejahatan tidak ada, atau bagaimanapun juga tidak benar-benar ada: Anda tidak dapat memiliki cahaya tanpa memiliki bayangan; Anda tidak akan ingin makan gula sepanjang waktu dan tidak ada yang asin (ini adalah contoh Leibniz.) Segala sesuatu yang kita anggap jahat sebenarnya terjadi untuk yang terbaik, dan jika kita tahu semua yang Tuhan tahu, kita akan mengerti hal ini.

Meskipun orang masih mendengar versi pandangan ini dari sudut yang mengejutkan, ini adalah rute yang paling tidak mungkin kita ambil akhir-akhir ini, sebagian besar sejak pertengahan abad kedelapan belas, tentu saja sejak abad kedua puluh. Karena itu menyangkal apa yang kita saksikan hampir setiap hari: anak-anak dibunuh di Suriah atau Florida, dan dunia terus berputar, dan bahkan hukuman dari mereka yang bertanggung jawab - jika itu terjadi - tidak dapat mengurangi cacat kosmik yang ada. terungkap ketika kejahatan semacam itu muncul di antara kita.

Namun, sebelum abad kedelapan belas, hampir setiap pemikir besar lebih suka menyangkal bukti indranya daripada menyangkal tesis utama monoteisme  Tuhan itu ada, dan mahakuasa dan baik hati. Mungkin itu akan tampak seperti penyangkalan harapan. Kitab Ayub tidak ada bandingannya karena tidak mau membuat masalah lebih mudah dengan menjatuhkan salah satu dari klaim ini, dan membuat kita merasakan kekuatan dari semuanya.

Perhatikan   contoh yang baru saja saya gunakan adalah contoh kejahatan moral, yang berbeda dengan apa yang, hingga pertengahan abad kedelapan belas, disebut kejahatan alami yaitu, penderitaan yang disebabkan oleh hal-hal seperti gempa bumi, wabah penyakit, dan banjir. Salah satu perubahan revolusioner Pencerahan adalah membuat perbedaan radikal antara ini: ada perbedaan mendasar antara apa yang terjadi ketika seorang anak dibunuh oleh preman main hakim sendiri dan ketika dia dibunuh oleh gempa bumi di Italia.

Saya hanya di sini menunjukkan   perbedaan antara kejahatan alam dan moral bukanlah perbedaan yang penting bagi kebanyakan orang percaya tradisional, dan karenanya bukan untuk Ayub. Buku itu tidak mencatat perbedaan dalam penderitaan yang dia rasakan ketika penderitaan itu disebabkan oleh petir atau oleh tetangga yang merampok bagaimanapun, baik petir dan tetangga semuanya pada akhirnya ada di tangan Tuhan. Jadi, buku ini mengabaikan pembedaan modern yang mendasar, tetapi sebelum Anda menyimpulkan bahwa ini membuat buku ini tidak lekang oleh waktu, Anda harus tahu bahwa Sigmund Freud yang ateis dan penentang yang mendalam menganggap pembedaan itu tidak terlalu penting. Dari sudut pandang orang yang menderita, sumber penderitaan gempa bumi atau warga membuat perbedaan yang sangat kecil sama sekali.

Masalah kejahatan, masalah teologi dan filsafat agama yang muncul untuk setiap pandangan yang menegaskan tiga proposisi berikut: Tuhan itu mahakuasa, Tuhan itu baik sempurna, dan mengapa kejahatan itu abadi ["Epicurean"].

Sebuah pernyataan penting tentang masalah kejahatan, yang dikaitkan dengan Epicurus, dikutip oleh filsuf Skotlandia David Hume dalam Dialogues Concerning Natural Religion (1779): "Apakah [Tuhan] bersedia mencegah kejahatan, tetapi tidak mampu? maka dia impoten. Apakah dia mampu, tetapi tidak mau? maka dia jahat. Apakah dia mampu dan mau? lalu dari mana kejahatan itu?" Sejak jauh sebelum zaman Hume, masalahnya telah menjadi dasar argumen positif untuk ateisme: Jika Tuhan ada, maka dia mahakuasa dan sangat baik; makhluk yang sangat baik akan melenyapkan kejahatan sejauh mungkin; tidak ada batasan untuk apa yang dapat dilakukan oleh makhluk mahakuasa; oleh karena itu, jika Tuhan ada, tidak akan ada kejahatan di dunia; ada kejahatan di dunia; oleh karena itu, Tuhan tidak ada. Dalam argumen ini dan dalam masalah kejahatan itu sendiri, kejahatan dipahami mencakup kejahatan moral (yang disebabkan oleh tindakan manusia yang bebas) dan kejahatan alami (yang disebabkan oleh fenomena alam seperti penyakit, gempa bumi, dan banjir).

Masalah Filosofis Kejahatan menyangkut kejahatan secara umum dan abstrak. Misalnya Seseorang bayai baru lahir tiba-tiba sekarat karena kanker. Seorang ibu yang anaknya baru saja dibunuh dalam perjalanan dengan menembak. Seorang ayah yang anak prajuritnya telah dieksekusi oleh musuh dalam perang, atau korban gunung meletus, gempa bumi, wabah penyakit, dan seterusnya. Kejahatan konkret dan spesifik seperti ini menghasilkan Masalah Eksistensial Kejahatan. Bagaimana seseorang secara bijaksana dapat mempertahankan imannya pada Tuhan yang sempurna secara maksimal ketika ia benar-benar menderita kejahatan yang nyata dan spesifik?;

Fyodor Dostoevsky mengilustrasikan ketidakcukupan tanggapan yang diberikan pada Masalah Filosofis Kejahatan ketika seseorang mencoba untuk mengatasinya dengan Masalah Eksistensial Kejahatan. Ivan Karamazov berbicara kepada saudaranya Alyosha, seorang biarawan pemula Ortodoks Rusia.] "'Saya mengerti, tentu saja, betapa pergolakan alam semesta akan terjadi, ketika segala sesuatu di Surga dan bumi menyatu dalam satu himne pujian; ketika sang ibu memeluk iblis yang melemparkan anaknya ke anjing, dan ketiganya menangis dengan air mata [memuji Tuhan] . 

Tapi, yang menarikku ke sini adalah aku tidak bisa menerima harmoni itu. Ke atas harga yang diminta untuk keselarasan; itu di luar kemampuan kami untuk membayar begitu banyak untuk masuk ke dalamnya. Bukan Tuhan yang tidak saya terima, Alyosha, hanya saja saya dengan hormat mengembalikan tiket [ke dalam harmoni] kepada-Nya.' 'Itu pemberontakan,' gumam  Alyosha sambil menunduk.

"'Pemberontakan? Saya minta maaf Anda menyebutnya demikian, 'kata Ivan dengan sungguh-sungguh.   'Bayangkan  Anda sedang menciptakan jalinan takdir manusia dengan tujuan membuat manusia bahagia pada akhirnya, memberi mereka kedamaian dan ketenangan pada akhirnya, tetapi itu penting dan tak terhindarkan untuk menyiksa sampai mati hanya satu makhluk kecil dan untuk menemukan bangunan itu di atas air mata yang tak terbalaskan, apakah Anda setuju untuk menjadi arsitek pada kondisi itu? Katakan padaku, dan katakan yang sebenarnya.' 'Tidak, aku tidak akan setuju,' kata Alyosha lembut." Dikutif dari Fyodor Dostoevsky, "Pemberontakan".

Perang dan Ingatan,  Serial mini TV dari tahun 1980-an berdasarkan novel besar Herman Woulk dengan nama yang sama. Bercerita tentang keluarga besar Angkatan Laut Amerika selama Perang Dunia II.  Natalie, istri dari putra bungsu keluarga Angkatan Laut, putra balitanya, dan Paman Aaron yang sudah lanjut usia -- karena keputusan yang buruk dan nasib yang lebih buruk  terjebak di Eropa yang dikuasai Nazi. Sebenarnya, kondisi di Ghetto itu menyedihkan, bukan ceria.  Kami mengambil mini-seri saat Aaron, anggota Dewan Tetua Ghetto, menunggu kedatangan Kommandant Nazi Ghetto yang baru. Pertimbangkan bagaimana orang-orang ini merespons ketika mereka menderita kejahatan yang nyata dan spesifik, dan pertimbangkan kisah yang Harun ceritakan dalam ceramahnya.

Pekerjaan; Aaron memberi tahu kita apa reaksi Ayub terhadap kesulitannya."Dengan telanjang aku keluar dari kandungan, dan dengan telanjang pula aku akan kembali. Tuhan yang memberi, Tuhan yang mengambil. Terpujilah Nama Tuhan!".  

Di tengah cobaan yang mengerikan, Ayub menanggapi dengan iman yang terus-menerus kepada Tuhan. Namun, sebelum Ayub menanggung "penghiburan" dari "penghiburnya", Ayub harus terlebih dahulu menanggung "nasihat" istrinya. "Lalu istrinya berkata kepadanya, 'Apakah kamu masih memegang teguh integritasmu? Terkutuklah Tuhan, dan mati.' Tetapi, dia berkata kepadanya, 'Kamu berbicara seperti salah satu wanita bodoh akan berbicara. Apakah kita akan menerima yang baik dari tangan Allah, dan tidak akankah kita menerima yang jahat?' Dalam semua ini Ayub tidak berbuat dosa dengan bibirnya.

Apa artinya "mengutuk Tuhan dan mati?"Pertanyaan apa yang Nyonya Job ajukan kepada Ayub? "Apakah kamu masih memegang teguh integritasmu?" Sebagian besar Alkitab menerjemahkan kata kunci Ibrani sebagai 'integritas. Dua pengecualian:[a] Bible American menerjemahkannya sebagai 'tidak bersalah; dan [b] Bible Contemporary  menerjemahkannya sebagai 'percayalah kepada Tuhan.'  Tampaknya Nyonya Ayub telah melepaskan imannya kepada Tuhan.  Mungkin dia sekarang percaya hanya orang bodoh yang naif yang bisa percaya pada Tuhan. Tidak seorang pun yang telah menanggung kejahatan yang dia miliki dapat percaya;

Bagi Nyonya Ayub, "kutuklah Tuhan dan mati" berarti melepaskan iman kepada Tuhan dan menerima, la kaum Eksistensialis,  realitas itu absurd dan tidak berarti.Nyonya Ayub menjadi sedih. Dia mendesak kematian harapan Ayub, karena harapannya sendiri telah mati. Harapannya telah mati karena dia tidak lagi percaya pada Tuhan. Dia tidak lagi percaya ada makna dan tujuan dalam kenyataan.

engapa Ayub mempertahankan imannya kepada Tuhan? Nyonya Ayub percaya itu hanya karena dia keras kepala.Dia menggunakan kata 'integritas' dalam arti yang sangat sarkastis. "Kamu sangat terikat dan bertekad untuk percaya seperti biasanya, kamu tidak akan menghadapi fakta."Bangun, Ayub! Tidak ada Sinterklas! Berhenti percaya padanya dan sadari itu semua sia-sia?"; Apakah hanya ini yang dapat dikatakan tentang iman Ayub? Ceritra ini diambil dari Archibald MacLeish, Pengarang drama syair kontemporer tentang Ayub, J. B. Memberikan "khotbah" pada tahun 1955 di Universitas Yale tentang Kitab Ayub.

Di awal cerita, Setan menantang Ayub dengan mengatakan  dia hanya mencintai Tuhan karena apa yang Tuhan berikan kepadanya.Setan, dengan demikian, juga menantang Tuhan, dengan mengatakan  Dia dicintai oleh Ayub hanya karena apa yang Dia berikan kepada Ayub. 

Cinta bukanlah cinta kecuali jika Anda mencintai orang itu apa adanya, bukan karena apa yang dia berikan kepada Anda. Ini adalah poin Setan, dan MacLeish, dan Lucy. Satu-satunya cara Ayub dapat membuktikan  dia mencintai Tuhan apa adanya, bukan karena apa yang Dia berikan kepadanya, adalah dengan mengambil semua yang Tuhan berikan kepadanya.Tapi, mengapa Ayub harus mencintai Tuhan yang membiarkan Setan memperlakukannya dengan buruk?. Secara lebih umum, mengapa seseorang harus mencintai Tuhan yang membiarkan orang yang tidak bersalah menderita?;

Ayub mencintai Tuhan, terlepas dari segalanya, karena hubungan cinta itu, persekutuan yang intim itu sendiri sudah cukup untuk memenuhi Ayub. Ayub tidak membutuhkan apa pun selain kasih Tuhan, dan jika dia memilikinya, dia memiliki segalanya.  Tuhan adalah Summum Bonum manusia (Kebaikan Terbesar). Baik: Apapun yang melengkapi, memenuhi, dan memuaskan;

 "Hanya di dalam Tuhan jiwaku tenang; dari Dia datang keselamatanku. Dia sendiri adalah Batu Karangku dan keselamatanku, bentengku; aku tidak akan diganggu sama sekali".  "Siapakah yang akan memisahkan kita dari kasih Tuhan? Akankah kesengsaraan, atau kesusahan, atau enganiayaan, atau kelaparan, atau ketelanjangan, atau bahaya, atau pedang? Seperti ada tertulis, 'Demi Engkau kami dibunuh sepanjang hari; kita dianggap sebagai domba yang akan disembelih.

"Tidak, dalam semua hal ini kita lebih dari pemenang melalui dia yang mengasihi kita. Karena aku yakin  baik kematian, maupun kehidupan, baik malaikat, maupun pemerintah, baik yang sekarang, maupun yang akan datang, atau kekuatan, baik yang tinggi, maupun yang dalam, atau apa pun dalam semua ciptaan, tidak akan dapat memisahkan kita dari kasih Allah di dalam Tuhan kita." 

 Anne Frank, menulis Ayub percaya kepada Tuhan, terlepas dari penderitaannya, karena di tengah penderitaannya, hanya cinta Tuhan yang dia butuhkan untuk dipenuhi. Tapi, apa alternatifnya?; "Terkutuklah Tuhan, dan mati." Biarkan harapannya mati dan percaya, bersama istrinya dan kaum Eksistensialis,  hidup dan dunia itu absurd dan tidak berarti.  Pada saat-saat seperti ini: Cita-cita, impian, dan harapan yang berharga muncul dalam diri kita, hanya untuk dihancurkan oleh kenyataan yang suram. Sungguh mengherankan saya belum meninggalkan semua ide saya, mereka tampak begitu tidak masuk akal dan tidak praktis.   Sama sekali tidak mungkin bagi saya untuk membangun hidup saya di atas dasar kekacauan, penderitaan, dan kematian. Saya melihat dunia perlahan berubah menjadi hutan belantara.

Anne Frank menulis:..Saya mendengar guntur mendekat yang, suatu hari, akan menghancurkan kita juga. Saya merasakan penderitaan jutaan orang. Namun, ketika saya melihat ke langit, entah bagaimana saya merasa  semuanya akan berubah menjadi lebih baik,  kekejaman ini juga akan berakhir,  kedamaian dan ketenangan akan kembali lagi."

 Note: sumber tulisan ini diinspirasikan dari bukuThe Diary of a Young Girl: The Definitive Edition Hardcover -- Deckle Edge, February 1, 1995 ; by Anne Frank (Author), Otto H. Frank (Editor), Mirjam Pressler (Editor), Susan Massotty.