Platon, Lysis

Socrates  mengungkapkan keinginannya untuk memiliki teman:  Tetapi sejauh menyangkut memiliki teman, pada bab ini, saya semua penuh gairah cinta, dan kepemilikan seorang teman yang baik akan jauh lebih berharga bagi saya daripada burung puyuh yang paling indah atau ayam jantan yang paling cantik di dunia. dunia. dunia.

Socrates bertanya-tanya siapa yang bisa dianggap sebagai teman: Sehat ! Jawab saya: ketika satu orang berteman dengan orang lain, siapa di antara keduanya yang berteman dengan yang lain? Orang yang mencintai, orang yang dicintai? Atau orang yang dicintai, orang yang mencintai?.

Bisakah orang yang mencintai dibenci oleh orang yang dia cintai? Haruskah ada timbal balik dalam persahabatan? Dulu memang kita akui, kalau salah satu dari keduanya berteman, keduanya berteman, sedangkan sekarang kita akui mereka bukan teman atau salah satunya, asalkan persahabatan tidak ada pada saat yang sama dalam satu dan yang lain. (...) Oleh karena itu, bagi orang yang memiliki persahabatan, tidak ada yang menjadi teman baginya, jika kita tidak mengembalikan persahabatan yang dia berikan.  

Socrates sampai pada definisi baru tentang teman, sehubungan dengan definisi musuh dan kebencian: Bukan orang yang memiliki persahabatan yang menjadi teman, tetapi orang yang menjadi objek dari persahabatan ini.  Dan musuh adalah orang yang menjadi objek kebencian, tetapi bukan orang yang memiliki kebencian ini.  

Dengan cara ini, banyak orang memiliki persahabatan dengan musuh-musuh mereka dan kebencian terhadap teman-teman mereka; untuk musuh mereka adalah teman, dan untuk teman mereka musuh, jika kita mengakui  yang menjadi objek persahabatan adalah teman, bukan yang memiliki persahabatan ini.  

Jalan buntu. Socrates mengambil lagi berbagai kemungkinan untuk sampai pada berita yang akan menjadi "persahabatan timbal balik". Dimulainya kembali dialog dengan Lysis; review teori tentang dasar persahabatan:

Pertama [1] Kecenderungan dari suka menjadi suka. Selalu, dalam kebenaran, ke arah yang serupa itulah Ketuhanan memimpin yang serupa.   Socrates mengutip Homer's Odyssey,  dan membedakan antara orang baik dan orang jahat:

  Yang baik adalah yang serupa dan bersahabat satu sama lain, sedangkan yang jahat  bahkan tidak pernah serupa dengan diri mereka sendiri, tetapi sebaliknya tidak tetap dan tidak teratur.   Apa artinya, menurut pendapat saya, bahasa penuh teka-teki dari mereka yang mempertahankan  suka adalah teman yang serupa adalah,  sendirian, orang baik adalah teman satu-satunya orang baik, tetapi penjahat itu tidak pernah menjadi orang yang benar. persahabatan, tidak dengan orang baik, atau dengan orang jahat.  

Orang jahat tidak bisa menjadi teman atau menjadi objek persahabatan. Tetapi tentang orang baik, apakah dia masih berteman dengan sesamanya? Ini adalah pertanyaan tentang kegunaan yang serupa untuk yang serupa.

Lalu bagaimanakah yang demikian itu dapat saling dicari, bila tidak menyisakan ruang untuk saling tolong-menolong?  Tapi kemudian, tidak ada persahabatan antara orang yang serupa dan sejenisnya, dan persahabatan orang baik dengan orang baik akan diukur, bukan dengan perumpamaan, tetapi dengan kebaikan?   Akankah orang baik, sejauh dia baik, tidak cukup, sejauh itu, untuk dirinya sendiri?   Bagaimana orang baik, pada prinsipnya, akan menjadi teman orang baik.

Kedua [2] Kecenderungan yang berlawanan untuk saling mengimbangi.  Socrates kemudian menegaskan hal-hal yang paling mirip penuh dengan permusuhan, dan "yang paling berbeda adalah persahabatan". Dia mengutip Hesiod : Tukang tembikar cemburu pada pembuat tembikar sebagai aede, aede, dan pengemis, pengemis.