Filsafat Seni Walter Benjamin

Filsafat Seni Walter Benjamin

Ketika Karl Marx mulai menganalisis cara produksi kapitalis, cara produksi ini masih dalam masa pertumbuhan. Marx mengatur karyanya sedemikian rupa sehingga memperoleh nilai prediktif. Marx beralih ke kondisi dasar produksi kapitalis dan menyajikannya sedemikian rupa sehingga orang dapat melihat dari mereka apa yang bisa dilakukan kapitalisme di masa depan. 

Ternyata dia tidak hanya akan menimbulkan eksploitasi yang semakin keras terhadap kaum proletar, tetapi pada akhirnya menciptakan kondisi yang memungkinkan untuk melikuidasinya.

Transformasi suprastruktur berlangsung jauh lebih lambat daripada transformasi basis, sehingga butuh lebih dari setengah abad agar perubahan dalam struktur produksi tercermin di semua bidang budaya. Bagaimana ini terjadi hanya dapat dinilai sekarang.

Analisis ini harus memenuhi persyaratan prediksi tertentu. Tetapi persyaratan-persyaratan ini tidak terlalu sesuai dengan tesis tentang seperti apa seni proletar setelah proletariat berkuasa, apalagi masyarakat tanpa kelas, sebagai ketentuan tentang tren perkembangan seni dalam kondisi hubungan produksi yang ada. Dialektika mereka memanifestasikan dirinya dalam suprastruktur tidak kurang jelas daripada dalam ekonomi. Oleh karena itu, adalah suatu kesalahan untuk meremehkan pentingnya tesis ini bagi perjuangan politik.

Mereka membuang sejumlah konsep usang -  seperti kreativitas dan kejeniusan, nilai abadi dan sakramen penggunaannya tidak terkendali (dan saat ini kontrol sulit untuk diterapkan) mengarah pada interpretasi fakta dalam semangat fasis. 

Konsep-konsep baru yang diperkenalkan lebih jauh ke dalam teori seni berbeda dari konsep-konsep yang lebih dikenal karena sama sekali tidak mungkin untuk menggunakannya untuk tujuan fasis. Namun, mereka cocok untuk perumusan tuntutan revolusioner dalam kebijakan budaya.

Sebuah karya seni, pada prinsipnya, selalu dapat direproduksi. Apa yang diciptakan oleh orang selalu bisa diulang oleh orang lain. Lanjutan karya, terlibat dalam penyalinan semacam itu untuk meningkatkan keterampilan mereka, mendistribusikan karya mereka yang lebih luas, dan akhirnya, pihak ketiga untuk tujuan keuntungan. Dibandingkan dengan kegiatan ini, reproduksi teknis sebuah karya seni adalah fenomena baru, yang, meskipun tidak terus-menerus, tetapi oleh sentakan yang dipisahkan oleh interval waktu yang besar, memperoleh signifikansi historis yang semakin besar.

Orang Yunani hanya tahu dua cara mereproduksi karya seni secara teknis: casting dan stamping. Patung perunggu, patung emas, perak, dan koin adalah satu-satunya karya seni yang dapat mereka tiru. 

Semua yang lain unik dan tidak cocok untuk reproduksi teknis. Dengan munculnya bahan kayu, grafik menjadi dapat direproduksi secara teknis untuk pertama kalinya; butuh waktu cukup lama sebelumnya, berkat munculnya pencetakan buku, hal yang sama menjadi mungkin untuk teks. 

Perubahan besar yang dibawa dalam sastra oleh tipografi, yaitu kemungkinan teknis untuk mereproduksi teks, sudah dikenal luas. Namun, mereka hanya merupakan satu kasus khusus, meskipun sangat penting dari fenomena yang dipertimbangkan di sini dalam skala sejarah dunia.

Ukiran kayu dilengkapi dengan ukiran dan etsa tembaga selama Abad Pertengahan, dan litografi pada awal abad kesembilan belas.sebelumnya, berkat munculnya pencetakan buku, hal yang sama menjadi mungkin untuk teks. Perubahan besar yang dibawa dalam sastra oleh tipografi, yaitu kemungkinan teknis untuk mereproduksi teks, sudah dikenal luas. Namun, mereka hanya merupakan satu kasus khusus, meskipun sangat penting dari fenomena yang dipertimbangkan di sini dalam skala sejarah dunia.

Ukiran kayu dilengkapi dengan ukiran dan etsa tembaga selama abad pertengahan, dan litografi pada awal abad kesembilan belas.sebelumnya, berkat munculnya pencetakan buku, hal yang sama menjadi mungkin untuk teks. Perubahan besar yang dibawa dalam sastra oleh tipografi, yaitu kemungkinan teknis untuk mereproduksi teks, sudah dikenal luas.

Namun, mereka hanya merupakan satu kasus khusus, meskipun sangat penting dari fenomena yang dipertimbangkan di sini dalam skala sejarah dunia. Ukiran kayu dilengkapi dengan ukiran dan etsa tembaga selama Abad Pertengahan, dan litografi pada awal abad kesembilan belas.Ukiran kayu dilengkapi dengan ukiran dan etsa tembaga selama Abad Pertengahan, dan litografi pada awal abad kesembilan belas.

Ukiran kayu dilengkapi dengan ukiran dan etsa tembaga selama Abad Pertengahan, dan litografi pada awal abad kesembilan belas.
Walter Benjamin, (lahir 15 Juli 1892, Berlin, meninggal 27 September, 1940, dekat Port-Bou, Spanyol), sastrawan dan ahli estetika, sekarang dianggap sebagai kritikus sastra Jerman paling penting di dunia paruh pertama abad ke-20.

Walter Benjamin "Sebuah karya seni di era reproduktifitas teknis" memiliki otoritas yang cukup besar; Secara taktis,   menarik perhatian pada inovasi teknis yang diabaikan oleh Marxisme dan gerakan kritis lainnya, meskipun bertentangan dengan materialisme kebanggaan mereka. Teknik dianggap sebagai perangkat netral yang berkonotasi baik atau buruk - sampai Benjamin dan rekan-rekannya di Sekolah Frankfurt menawarkan sudut pandang yang berbeda. Mereka menunjukkan melalui contoh seni  teknologi adalah unit daya yang terpisah. 

Di bidang seni, perubahan sederhana dalam alat reproduksi membawa metamorfosis yang luar biasa dalam isi karya dan persepsi mereka. "Yesus salah: pemecahan roti, animasinya mengubah mereka yang memakannya" - sudut pandang yang begitu kuat tidak bisa luput dari perhatian.

Membaca Benjamin hari ini meninggalkan kesan "instan" yang sama sekali berbeda. Terlepas dari orisinalitas yang tak terbantahkan dari teks ini dan fakta  semua kritik yang ada terhadap Benjamin sangat berhutang budi kepada Benjamin sendiri, itu mengejutkan sejumlah kesalahan yang dikumpulkan secara sembarangan dalam karya ini, dan kesalahpahaman yang mendalam tentang esensi dan sejarah fenomena yang itu berbakti. 

Misalnya dengan membuat asumsi yang berani  kesalahan-kesalahan ini sama sekali bukan kelemahan yang terisolasi (yang, bagaimanapun, tidak dapat mencegah keberhasilan teks yang kuat ini), tetapi sumber utama antusiasme yang sejauh ini diungkapkan sehubungan dengan esai ini. Sebuah karya seni - kolase yang disusun dengan kecerdikan yang langka  merangkum setiap aspek dunia: seni, budaya, arsitektur, sains, teknologi, agama, ekonomi, politik, serta perang dan psikoanalisis. Sangat mungkin, kesalahan dalam salah satu kategori ini pasti mengarah pada kesalahan di kategori berikutnya.

Semua penalaran didasarkan pada dikotomi konsep yang berulang [memesis/tiruan]: di satu sisi, ini adalah konsep "keunikan", "kontemplasi", "konsentrasi" dan "aura"; di sisi lain, "massa", "hiburan", "kagum" dan "kehilangan aura". "Aura" adalah konsep yang paling kontroversial di sini dan layak untuk dipertimbangkan lebih hati-hati, karena itu adalah pusat tidak hanya untuk wacana, tetapi  untuk wacana kontemporer tentang modernitas dan masa lalu. Bagi Benjamin, konsep "aura" adalah cara yang baik membuktikan kebenarannya sendiri. 

Mengingat era kontemporer Benjamin, ia menggambarkan aura sebagai surga yang hilang, di mana tidak ada tempat untuk efek baru reproduksi mekanis, yang menggantikan keindahan seni lama untuk merayu massa. Namun, nostalgia aura, seperti yang dikatakan Benjamin, adalah ilusi, sisa-sisa, dan jejak kultus sejarah. 

Karenanya,kritikus seni kontemporer sendiri, pada kenyataannya, berdosa dengan pelarian dan berjuang untuk ide seni borjuis-elitis yang sudah hilang. Menurut Benjamin, salinan karya seni standar modern telah kehilangan keaslian "di sini dan sekarang" yang sebenarnya, tetapi "di sini dan sekarang" yang sudah tidak ada ini sendiri merupakan peninggalan agama lama.

Dari kombinasi seni dan agama ini, aman untuk mengisolasi kesalahan pertama Benjamin. Penyembahan ritual terhadap gambar rahasia Tuhan adalah karakteristik akurat dari penyembahan berhala, tetapi bukan agama. Mustahil untuk mengutuk modernitas dari sudut pandang agama dan sekaligus - agama dari sudut pandang modernitas. 

Tentu saja, rasionalis modern , Benjamin, dapat mengacaukan aura dan agama, tetapi ini tidak akan memberinya kesempatan untuk mengutip satu tesis tentang desakralisasi seni, setidaknya karena dua alasan. Pertama, diasumsikan  wacana rasional kontemporer Benjamin tidak menerima argumen agama, bahkan jika ia tidak dapat membedakan agama dari fetisisme, yang selalu ditentang oleh Gereja.

Kedua, jika  berbicara tentang nilai-nilai fetisisme, maka "desakralisasi" seni oleh modernitas seperti itu tidak mengatakan apa-apa tentang kesakralan. Devaluasi fetish adalah desakralisasi objek yang tidak pernah suci: dalam agama, Tuhan tidak identik dengan gambarnya, tetapi sebaliknya, ada secara terpisah darinya.  

Mungkin begitu; tapi bagaimana ini berhubungan dengan sinematografi, teknologi baru dan massa? Ide ini tidak ada hubungannya dengan modernitas; Benjamin, seperti peramal masa lalu, mereproduksi kisah albiah tentang Musa, mendiskualifikasi berhala dan objek massal fetisisme; Menanggapi hal ini, rasionalis modern  memberikan konsep materialitas "aura" dan merehabilitasi tesisnya dengan gagasan  fetisisme modernitas menggantikan Tuhan dengan berhala.

Kunci dari karya Benjamin adalah konsep "teknologi". Fungsi utama teknologi sebagai reproduksi mekanis dari aslinya, mengambil tesis ini sebagai jelas dan meninggalkannya tanpa bukti. Definisi terkenal ini sekarang dapat disebut sebagai kesalahan besar kedua Benjamin. Kesimpulan yang diinginkan - "setiap salinan adalah pemalsuan yang lemah dari aslinya"; Benjamin memperoleh dengan menggabungkan definisi teknologi yang salah sebagai reproduksi mekanis dan definisi agama yang salah tentang aura sebagai "di sini dan sekarang" unik yang melekat pada aslinya.

Maka sejarah seni   Benjamin sebagai bukti untuk argumennya adalah bahan yang, berdasarkan beberapa premis, memungkinkan seseorang untuk sampai pada kesimpulan yang berlawanan. Pertama, reproduksi teknis identik dengan reproduksi mekanis. Kedua, setiap penyalinan mengandaikan keberadaan yang asli. Akhirnya, tidak ada alasan untuk berargumen  animasi cenderung menurunkan kualitas; kecuali penilaian ini dibuat sebelumnya oleh Benjamin.

Perhatikan bagaimana   arkeolog Italia melihat patung-patung kuno semata-mata sebagai bukti kesempurnaan zaman kuno dan sebagai bagian dari identitas Italia. Mereka kurang tertarik pada nilai estetika patung atau pengarangnya daripada bagaimana patung ini mewujudkan hubungan waktu atau gagasan keindahan secara umum. Patung-patung dipugar, dipindahkan, dan digandakan tanpa khawatir melestarikan aura.

Untuk penikmat barang antik Italia, minat seni tentu tidak terletak pada budidaya aslinya. Sebaliknya: seperti yang ditunjukkan Haskell dan Penny, lebih sering salinan mencirikan aslinya, dan bukan sebaliknya. Butuh tiga abad untuk memilih "asli" yang tidak dapat diganggu gugat dari tengah-tengah cetakan waktu yang hidup dan banyak variasi dari patung yang sama. Dan seabad kemudian, ternyata "asli" Romawi hanyalah keturunan dari patung-patung Yunani yang lebih otentik, yang disalin dengan penuh semangat oleh orang Romawi.

Gagasan tentang keaslian pada dasarnya adalah produk sampingan dari reproduksi bertahun-tahun; menggunakan semua cara teknis yang telah ditemukan. Selain itu: Benjamin berpendapat  reproduksi teknis telah menggantikan seni, menggunakan kebijaksanaan konvensional yang dihasilkan oleh reproduksi teknis berkelanjutan. Arti langsung dari kata "teknik"   sejalan dengan obsesi konstan seniman dengan keterampilan dan inovasi teknis, dan jauh lebih akurat daripada oposisi yang ditemukan oleh Benjamin "seni" dan "reproduksi teknis". Para fotografer awal, seperti sejarah menunjukkan, yang lebih tertarik kemungkinan estetika tak terhitung mencetak - kualitas kertas, optik, framing.

Dari realism, alasan Benjamin tentang fotografi cacat karena tidak semata-mata seni teknis; sama dengan sinematografi. Gagasan stereotip  aktor film menunjukkan "kepribadian" langsungnya kepada publik jelas salah. Kamera film tidak memutus rantai panjang mediasi antara aktor dan penonton, tetapi menambahkan tautan lain ke dalamnya; di paviliun, aktor tidak lebih, tetapi tidak kurang nyata, daripada di atas panggung; aspek teknis hadir di sana dan di sana. Setiap sound engineer tahu  kotak peralatan teknisnya menghasilkan suara tetapi tidak mereproduksi. Teknik selalu menjadi sarana untuk menciptakan seni, dan sama sekali bukan distorsi modern dari sumber kreatif yang sekarang hilang.

Secara paradoks, Benjamin sendiri menjadi sandera gagasan yang hendak dikritiknya - gagasan romantis seorang pencipta seni. Namun, jika reproduksi adalah proses rekreasi aktif, dan reproduksi teknis tidak identik dengan reproduksi mekanis, animasi tetap tidak dapat menjadi pembubaran pasif dari keaslian aslinya dalam konsumsi fetish yang terwujud. Sebaliknya, orisinalitas dan otentisitas mengandaikan proses reproduksi teknis yang intens. Ini terutama terlihat di bidang musik: karya lahir dalam pengulangan, standar, skema, dan variasi tanpa akhir.

Di era sebelum Art Nouveau, tidak ada komposer yang menulis karya unik. Baru-baru ini pada tahun 1750, Rameau, yang mempersembahkan opera-opera barunya kepada publik, menulis ulang opera-opera tersebut untuk setiap acara baru; baru pada pertengahan abad kedua puluh pertanyaan memilih dan menyetujui satu versi kanonik "Hippolytus dan Arisia" atau "Dardanus" menjadi bermakna - sehubungan dengan munculnya rekaman suara. Sebelumnya, musik ditulis bukan untuk rekaman, tetapi untuk pertunjukan, dan komposer membuat salinan dan aransemen, menambahkan pengulangan, membuat koreksi dan menulis transkripsi, mengubah skor menjadi kanvas tema dan variasi yang berkelanjutan.

 Skor tersebut terutama ditujukan untuk permainan amatir, di mana beberapa transkripsi sering digunakan sekaligus,untuk melakukannya bersama-sama; untuk membangun "akurat" dari karya asli yang ditulis oleh komposer tertentu harus bekerja keras tidak hanya untuk banyak penerbit, tetapi  untuk dua atau tiga generasi ahli musik. 

Munculnya tipe konsumen baru, yang dapat membedakan antara Bach dan Schubert sebagai komposer asli, berutang transformasi jangka panjang kedua pada persepsi musik, yang telah terjadi berkat perusahaan rekaman. Svetlana Alpers memberikan contoh serupa dari sejarah seni, menunjukkan  Rembrandt, sebagai ahli strategi yang cerdik, berusaha keras untuk dianggap sebagai penulis lukisannya dan panutan bagi murid dan pengikutnya.

Setelah artikel terkenal Michel Foucault, diskusi tentang "penulis" dan "pengarang" menjadi hal biasa. Bahkan jika Benjamin tidak dapat meramalkan munculnya teori seni baru atau sosiologi kepenulisan, tampaknya aneh  ia hampir tidak mengutip contoh-contoh dari bidang sastra. Namun, ini tidak mengejutkan: menyadari  "perubahan besar yang disebabkan oleh tipografi dalam sastra, yaitu kemungkinan teknis untuk mereproduksi teks, diketahui,";

Benjamin tidak dapat menyadari  itu bukan tentang hilangnya aura, tetapi tentang kelahiran pengarang dan dimensi baru dalam praktik membaca. Contoh tipografi paling baik menggambarkan bagaimana Benjamin mengacaukan reproduksi teknis teks dengan multiplikasi interpretasi: yang pertama tidak hanya mencegah munculnya pengalaman individu yang beragam, tetapi  berkontribusi padanya.Di sini dan sekarang, dengan cara saya sendiri, saya dapat membaca Othello; karya pengarang tertentu karya Shakespeare  berkat miliaran eksemplar yang dicetak di dunia, dan tidak terlepas dari keberadaan mereka.

Sekarang paradoks yang menjadi dasar argumen Benjamin tentang teknologi menjadi lebih jelas: peran aktif teknologi, yang dia kembalikan, belum hilang. Benjamin mengambil sikap anti-idealis, menekankan kuatnya pengaruh alat reproduksi pada karya itu sendiri. Namun, ia tidak dapat mengenali manfaat nyata dari dukungan materi atau pengulangan teknis yang terus-menerus, yang penting bagi artis dan penonton - sebagai idealis, yang darinya ia berusaha memisahkan dirinya.

Teksnya berhasil bermanuver di antara dua kubu: kaum materialis tersanjung oleh keinginan untuk mengungkapkan dasar-dasar tersembunyi dari teori seni idealis; idealis (atau idealis rahasia yang duduk di setiap materialis) penyesalan untuk keadaan seni sebelumnya, hilang dalam teknologi dunia. Jika teks ini benar-benar materialistis, itu didominasi bukan oleh demonisasi teknologi dan penggambarannya sebagai penyimpangan seni modernis, tetapi, sebaliknya, oleh keinginan untuk mengembalikannya peran aktif dalam produksi seni.

Tulisan ini tidak memungkinkan untuk menunjukkan semua kelas kesalahan yang dikumpulkan dalam teks aneh Benjamin. Tetapi, untuk meringkasnya secara singkat, mari  beralih ke bidang ekonomi dan politik untuk menunjukkan  pernyataan yang sama dapat dibuat tidak hanya untuk Benjamin, tetapi  untuk Mazhab Frankfurt secara keseluruhan. Ahli teori modern Jerman yang sezaman dengan Benjamin secara sistematis menggambarkan dominasi perangkat teknis atas massa modern, seolah-olah "massa" dan "kerumunan" adalah sinonim;

Ketakutan mereka terhadap kesatuan dan tindakan cepat dari kerumunan - dan pada saat itu ada alasan untuk ketakutan ini - mengarah pada fakta  mereka menggabungkan alasan tentang kerumunan dan tentang produksi massal dalam teknologi dan ekonomi. Meskipun sintesis inilah yang telah menarik perhatian khusus pada representasi yang mengesankan dari Mazhab Frankfurt, berikut ini adalah dua fenomena yang berlawanan   budaya massa Amerika dan kerumunan Nuremberg   adalah sinonim.

Fakta  massa Amerikalah yang menghentikan kerumunan Nazi adalah jelas (bertentangan dengan pandangan apokaliptik Adorno tentang pasar massal). Keragaman teknis dan ekonomi barang dan konsumen pasar massal, yang tercermin dalam media, secara sosiologis benar-benar berbeda dari kerumunan "panas", di mana perbedaan antara orang-orang meleleh dalam wadah ruang dan waktu bersama.

Teknik tidak menghilangkan jarak, tetapi menciptakannya. Ekonomi mengandaikan produksi untuk konsumsi terisolasi, yang mengurangi tanggung jawab pembeli dan pemasok untuk transaksi yang terdefinisi dengan baik. Kami tidak berbicara tentang pembubaran totaliter dari setiap aspek kegiatan kami dalam kumpulan massa yang tidak terkendali, yang dilihat oleh para ahli teori Frankfurt dalam massa yang tenang terkubur di layar televisi dan berbelanja di supermarket. Dalam pengertian ini, Benjamin tidak diragukan lagi adalah seorang Marxis: ia berusaha untuk menyesuaikan setiap aspek realitas ke dalam satu terminologi yang cukup netral, terlepas dari kenyataan  penulis meminjamnya dari bidang politik.

Analisis materialistik yang benar-benar orisinal terhadap sebuah karya seni di era reproduktifitas teknisnya akan membantu menghindari kesalahan kategoris dan mendefinisikan kembali definisi modernitas, yang pasti berubah seiring waktu. Ini akan menjadi upaya untuk menarik batas antara berbagai jenis delegasi di bidang ekonomi, agama, seni, teknologi, politik   bertentangan dengan alasan Benjamin  dan dalam praktiknya akan memfasilitasi penyebaran mediasi. Analisis semacam itu, kemungkinan besar, tidak akan menarik perhatian yang teguh dan berkepanjangan seperti esai Walter Benjamin "A Work of Art in the Era of Its Technical Reproducibility." Seperti yang telah kami tunjukkan, popularitas esai sebagian besar disebabkan oleh kesalahan dan kebingungan yang disajikan di dalamnya  dan  nada sombong yang digunakan teks ini untuk mencela/mengkritik pola modernitas.