Di era sebelum Art Nouveau, tidak ada komposer yang menulis karya unik. Baru-baru ini pada tahun 1750, Rameau, yang mempersembahkan opera-opera barunya kepada publik, menulis ulang opera-opera tersebut untuk setiap acara baru; baru pada pertengahan abad kedua puluh pertanyaan memilih dan menyetujui satu versi kanonik "Hippolytus dan Arisia" atau "Dardanus" menjadi bermakna - sehubungan dengan munculnya rekaman suara. Sebelumnya, musik ditulis bukan untuk rekaman, tetapi untuk pertunjukan, dan komposer membuat salinan dan aransemen, menambahkan pengulangan, membuat koreksi dan menulis transkripsi, mengubah skor menjadi kanvas tema dan variasi yang berkelanjutan.
 Skor tersebut terutama ditujukan untuk permainan amatir, di mana beberapa transkripsi sering digunakan sekaligus,untuk melakukannya bersama-sama; untuk membangun "akurat" dari karya asli yang ditulis oleh komposer tertentu harus bekerja keras tidak hanya untuk banyak penerbit, tetapi  untuk dua atau tiga generasi ahli musik.Â
Munculnya tipe konsumen baru, yang dapat membedakan antara Bach dan Schubert sebagai komposer asli, berutang transformasi jangka panjang kedua pada persepsi musik, yang telah terjadi berkat perusahaan rekaman. Svetlana Alpers memberikan contoh serupa dari sejarah seni, menunjukkan  Rembrandt, sebagai ahli strategi yang cerdik, berusaha keras untuk dianggap sebagai penulis lukisannya dan panutan bagi murid dan pengikutnya.
Setelah artikel terkenal Michel Foucault, diskusi tentang "penulis" dan "pengarang" menjadi hal biasa. Bahkan jika Benjamin tidak dapat meramalkan munculnya teori seni baru atau sosiologi kepenulisan, tampaknya aneh  ia hampir tidak mengutip contoh-contoh dari bidang sastra. Namun, ini tidak mengejutkan: menyadari  "perubahan besar yang disebabkan oleh tipografi dalam sastra, yaitu kemungkinan teknis untuk mereproduksi teks, diketahui,";
Benjamin tidak dapat menyadari  itu bukan tentang hilangnya aura, tetapi tentang kelahiran pengarang dan dimensi baru dalam praktik membaca. Contoh tipografi paling baik menggambarkan bagaimana Benjamin mengacaukan reproduksi teknis teks dengan multiplikasi interpretasi: yang pertama tidak hanya mencegah munculnya pengalaman individu yang beragam, tetapi  berkontribusi padanya.Di sini dan sekarang, dengan cara saya sendiri, saya dapat membaca Othello; karya pengarang tertentu karya Shakespeare  berkat miliaran eksemplar yang dicetak di dunia, dan tidak terlepas dari keberadaan mereka.
Sekarang paradoks yang menjadi dasar argumen Benjamin tentang teknologi menjadi lebih jelas: peran aktif teknologi, yang dia kembalikan, belum hilang. Benjamin mengambil sikap anti-idealis, menekankan kuatnya pengaruh alat reproduksi pada karya itu sendiri. Namun, ia tidak dapat mengenali manfaat nyata dari dukungan materi atau pengulangan teknis yang terus-menerus, yang penting bagi artis dan penonton - sebagai idealis, yang darinya ia berusaha memisahkan dirinya.
Teksnya berhasil bermanuver di antara dua kubu: kaum materialis tersanjung oleh keinginan untuk mengungkapkan dasar-dasar tersembunyi dari teori seni idealis; idealis (atau idealis rahasia yang duduk di setiap materialis) penyesalan untuk keadaan seni sebelumnya, hilang dalam teknologi dunia. Jika teks ini benar-benar materialistis, itu didominasi bukan oleh demonisasi teknologi dan penggambarannya sebagai penyimpangan seni modernis, tetapi, sebaliknya, oleh keinginan untuk mengembalikannya peran aktif dalam produksi seni.
Tulisan ini tidak memungkinkan untuk menunjukkan semua kelas kesalahan yang dikumpulkan dalam teks aneh Benjamin. Tetapi, untuk meringkasnya secara singkat, mari  beralih ke bidang ekonomi dan politik untuk menunjukkan  pernyataan yang sama dapat dibuat tidak hanya untuk Benjamin, tetapi  untuk Mazhab Frankfurt secara keseluruhan. Ahli teori modern Jerman yang sezaman dengan Benjamin secara sistematis menggambarkan dominasi perangkat teknis atas massa modern, seolah-olah "massa" dan "kerumunan" adalah sinonim;
Ketakutan mereka terhadap kesatuan dan tindakan cepat dari kerumunan - dan pada saat itu ada alasan untuk ketakutan ini - mengarah pada fakta  mereka menggabungkan alasan tentang kerumunan dan tentang produksi massal dalam teknologi dan ekonomi. Meskipun sintesis inilah yang telah menarik perhatian khusus pada representasi yang mengesankan dari Mazhab Frankfurt, berikut ini adalah dua fenomena yang berlawanan  budaya massa Amerika dan kerumunan Nuremberg  adalah sinonim.
Fakta  massa Amerikalah yang menghentikan kerumunan Nazi adalah jelas (bertentangan dengan pandangan apokaliptik Adorno tentang pasar massal). Keragaman teknis dan ekonomi barang dan konsumen pasar massal, yang tercermin dalam media, secara sosiologis benar-benar berbeda dari kerumunan "panas", di mana perbedaan antara orang-orang meleleh dalam wadah ruang dan waktu bersama.
Teknik tidak menghilangkan jarak, tetapi menciptakannya. Ekonomi mengandaikan produksi untuk konsumsi terisolasi, yang mengurangi tanggung jawab pembeli dan pemasok untuk transaksi yang terdefinisi dengan baik. Kami tidak berbicara tentang pembubaran totaliter dari setiap aspek kegiatan kami dalam kumpulan massa yang tidak terkendali, yang dilihat oleh para ahli teori Frankfurt dalam massa yang tenang terkubur di layar televisi dan berbelanja di supermarket. Dalam pengertian ini, Benjamin tidak diragukan lagi adalah seorang Marxis: ia berusaha untuk menyesuaikan setiap aspek realitas ke dalam satu terminologi yang cukup netral, terlepas dari kenyataan  penulis meminjamnya dari bidang politik.
