Bagaimana Cara Membuat "Eksperimen Pikiran"?

Bagaimana Cara Membuat  Eksperimen Pikiran?

Teks-teks tentang identitas pribadi manusia dilengkapi dengan eksperimen pemikiran dan fiksi ilmiah, namun hampir tidak ada orang yang bersusah payah untuk menggambarkan dengan tepat apa yang sebenarnya dilakukan eksperimen pemikiran.

Pada tulisan  di Kompasiana  ini akan membahas tentang bagaimana eksperimen pikiran dapat dilakkukan, dengan beberapa pendekatan terkenal untuk memecahkan masalah identitas pribadi. Secara tradisional, ini dimulai dengan John Locke dan teori ingatannya sebagai kriteria identitas pribadi. 

Pendekatan Sydney Shoemaker pada buku tahun 1984 "Personal identity and memory" dapat menjadi alternative menjawab eksperimen pikiran. Tujuannya  untuk menunjukkan mengapa sebenaarnya sangat sulit untuk menentukan kriteria identitas pribadi. Diskursus ini juga menganalisis perubahan perspektif. Sebuah penjelasan   terinspirasi dari realisme Saul Aaron Kripke, vs Hilary Whitehall Putnam.

Teks tentang identitas pribadi selalu berkaitan dengan eksperimen pemikiran. Tidak hanya situasi   yang dipikirkan, tetapi sebagian besar waktu tidak ada pemikiran tentang apa yang seharusnya ditunjukkan oleh contoh-contoh  dan tujuan apa yang mereka layani. Oleh karena itu   harus melakukan perjalanan rerangka eksperimen pikiran dan apa yang mungkin.

Apa yang awalnya terdengar (dan sering) seperti fiksi ilmiah menjadi terkenal melalui klasik filsafat modern. Saul Kripke telah mengembangkan semantik dari kemungkinan dunia yang telah membuktikan dirinya dalam berbagai masalah logika modal. Dalam Name and Necessity Saul Kripke memeriksa konsep kebutuhan dan prioritas dan menghidupkan esensialisme atau realisme ilmiah.

Sebagai hasil   kritik Willard Van Orman Quine adalah seorang filsuf Amerika dan ahli logika dalam tradisi analitik terhadap perbedaan analitis vs sintetis, esensialisme, yaitu teori  objek memiliki sifat esensial, dikesampingkan. Tetapi dengan semantik kemungkinan dunia, adalah mungkin untuk menentukan properti tertentu dari objek sebagai properti yang diperlukan dari objek ini.

Pada waktu yang hampir bersamaan dengan Quine dua tokoh lainnya Saul Aaron Kripke, Hilary Whitehall Putnam  mengembangkan teori serupa. Keduanya sebenarnya berhubungan dengan arti nama. 

Mereka menyadari menggunakan nama sedemikian rupa sehingga   secara kaku merujuk pada suatu objek dan bukan dengan memiliki properti objek itu pada isi kepala. 

Ini memungkinkan untuk berspekulasi properti mana yang harus dimiliki suatu objek  secara kaku dengan namanya  atau tidak dalam situasi kontrafaktual tertentu  sebuah dunia yang mungkin.

Sebenarnya, dunia yang mungkin ini hanyalah eksperimen pikiran. Misalnya  menggambarkan situasi kontrafaktual dan apa yang didapatkan adalah kondisional kontrafaktual dari bentuk Jika X adalah kasusnya, maka Y  menjadi kasusnya benyuk saling mempengaruhi dan berhungan. Semantik dari dunia yang mungkin membantu menentukan nilai kebenaran dari kondisi kontrafaktual semacam itu.

Sementara Saul Kripke tetap berpegang pada teori esensialismenya hingga hari ini, Hilary Putnam telah berpaling dari realisme ilmiah, yaitu teori  sains dapat menemukan sifat-sifat esensial dunia. 

Namun demikian ia tetap berpegang pada semantik kemungkinan dunia dalam kasus-kasus tertentu. Perbedaan antara Putnam, dan Kripke terletak pada tujuan contoh   dimaksudkan untuk melayani eksperimen pikiran.

Betapa berbedanya kedua pendekatan antara Kripke dan Putnam dapat dilihat sebagai kegunaan dari pengamatan. Kripke ingin memperkuat esensialisme ilmiah yang dapat menemukan sifat-sifat yang diperlukan dari objek.   Putnam   terlibat dalam penemuan metafisik.  

Putnam, di sisi lain, melakukan rekonstruksi intuisi linguistik, bukan hanya metafisik. Dia menulis: Apa yang coba lakukan dengan interpretasi   tentang Kripke adalah mengasimilasi intuisi metafisik dengan intuisi linguistik  oleh para filsuf analitik lainnya.

Putnam ingin secara rasional merekonstruksi intuisi linguistik mengenai identitas substansi,   untuk sampai pada kriteria yang dapat diterima ketika   menggunakan istilah substansi dalam kondisi kontrafaktual. Kriteria ketika   mengatakan, misalnya,  suatu zat mirip dengan paradigma tentang air. 

Kripke, di sisi lain, sepenuhnya menolak pertanyaan tentang kriteria identitas. Bagi Kripke identitas adalah hubungan logis primitif, itulah sebabnya dia tidak melihat adanya masalah dengan identitas di seluruh dunia.  

Misalnya, alih-alih mengatakan  penetapan nilai kebenaran ke pernyataan kontrafaktual tentang tabel ini memerlukan penerapan kriteria identitas tabel yang eksplisit atau implisit, Kripke   mengatakan  itu memerlukan pengetahuan intuitif tentang apa adanya esensial  ke tabel - pemahaman intuitif tentang batas kemungkinan di mana objek hipotetis akan menanggung hubungan logis primitif = ke tabel yang saya tunjuk. Kriteria identitas tabel dipahami (oleh saya, bagaimanapun) sampai batas tertentu terserah. Fakta tentang = sama sekali tidak (dalam pandangan Kripke) sebagai  sikap sembrono dan sesuka hati. Kripke tidak melakukan rekonstruksi rasional.

Menjadi jelas  tidak hanya ada komponen faktual tetapi   komponen normatif di sini. Pada akhirnya, sampai batas tertentu, bagaimana   menentukan kriteria identitas. Misalnya contoh air,   dapat melihat  komposisi mungkin tidak cukup sebagai 5 kriteria, karena perilaku tertentu di bawah hukum alam selalu dikaitkan dengan komposisi. 

Tapi itu tidak melampaui kebutuhan fisik. Oleh karena itu,   tidak dapat berbicara tentang kebutuhan metafisik, karena orang dapat membayangkan situasi di mana air bukan H2O.   

Hal yang sama berlaku untuk istilah lain seperti karbon dioksida (CO2), di mana   tidak dapat mengklaim  memahami kebenaran metafisik tentang berbagai hal, melainkan   mendefinisikan kriteria tertentu,yang dapat   gunakan dalam operasi ilmiah lebih lanjut.

Tentu saja,  tidak berarti apa pun terjadi. Ini masih merupakan bentuk realisme, bagaimanapun, sains memberi tahu    karbon dioksida adalah  (CO2), tetapi   tidak harus menyimpulkan dari sini  karbon dioksida adalah (CO2), tetapi itu adalah Paradigma   terdiri dari CO2 dan mengikuti hukum alam tertentu. Apa pun yang terlihat seperti air, tetapi tidak terdiri dari H2O dan tidak mengikuti hukum alam ini, tidak mungkin di sebut air. 

Jadi itu membuat perbedaan yang cukup besar apakah   menggunakan contoh   untuk menemukan kebenaran metafisik (apa pun itu) atau apakah   ingin merekonstruksi kriteria untuk konsep-konsep tertentu. Konsep identitas pribadi seperti yang   gunakan   menunjukkan kriteria penggunaan tertentu.

Bisakah   mengetahuinya melalui eksperimen pikiranapa yang merupakan orang dalam arti metafisik? Argumen   adalah  diskusi tentang identitas pribadi menjadi tidak terkendali karena dimulai dari citra metafisik yang salah. Dalam mengkritisi pandangan-pandangan yang biasa, karena itu     akan melihat metode mereka, yang selalu mengasumsikan    dapat menemukan syarat-syarat yang perlu dan cukup untuk identitas pribadi.

 Diskusi modern tentang identitas adalah rerangka pemikiran John Locke pada  Essay Converning Human Understanding. Locke dalam   Ilmu pengetahuan modern baru saja didirikan dan penjelasan harus ditemukan bagaimana hasil yang dihasilkannya dapat dikaitkan dengan doktrin agama seperti kelahiran kembali atau jiwa. Locke memulai pertimbangannya dengan menentukan terdiri dari apa identitas secara umum.

Kondisi keberadaan adalah  sesuatu itu identik dengan dirinya sendiri jika hanya ada awal dari keberadaan. Locke menulis:    satu hal tidak dapat memiliki dua awal keberadaan, atau dua hal menjadi satu awal; tidak mungkin dua hal yang sejenis menjadi atau ada pada saat yang sama, di tempat yang sama, atau satu hal yang sama di tempat yang berbeda.  

Jika identitas secara umum ditentukan, maka identitas pribadi harus didasarkan padanya. Locke menjelaskan dapat memulai dari tiga substansi: Tuhan, kecerdasan   terbatas, dan tubuh. Tuhan  tentu saja tidak terbatas, tidak dapat diubah, tanpa awal dan di mana-mana. Dua zat lainnya berbeda karena mereka terikat pada waktu dan ruang tertentu. Segala sesuatu yang lain yang   ketahui hanyalah mode dan hubungan dari zat-zat ini.

 Locke  secara bertahap ke identitas orang.  Identitas tumbuhan terletak pada organisasi bagian-bagiannya. Hewan dan manusia. Locke membedakan antara manusia dan orang! Dalam kehidupan, yaitu, pada kenyataan  gerakan mereka berasal dari dalam. Dan akhirnya, Locke sampai pada definisi orang yang dapat disimpan sebagai basis kerja, seperti yang   gunakan istilah orang dalam kehidupan sehari-hari. Seseorang  adalah hal yang cerdas berpikir, yang memiliki alasan dan refleksi, dan dapat menganggap dirinya sebagai dirinya sendiri,  berpikir pada hal yang sama, di waktu dan tempat yang berbeda;

Apa kriteria identitas bagi orang? Menurut Locke, identitas pribadi terletak secara sederhana dan semata-mata dalam kesadaran; dan sejauh kesadaran ini dapat diperluas ke belakang ke tindakan atau pemikiran masa lalu, sejauh ini mencapai identitas orang itu.   Jadi   memiliki kriteria pertama untuk identitas pribadi: Seseorang X  untuk waktu t2, orang yang sama dengan y pada waktu t1, ketika X mengetahui tindakan Y. Sangat mudah untuk memahami mengapa teori Locke disebut   "teori memori". Hari ini sama seperti kemarin karena saya dapat mengingat tindakan dan pengalaman saya dari kemarin dan  beberapa waktu lampau.

 Jadi jika saya bangun besok dengan kenangan Socrates atau Aristotle, maka saya akan menjadi pribadi Socrates atau Aristotle. Locke tentu saja telah mencapai tujuannya   membuat konsep  agama seperti kelahiran kembali atau konsep jiwa masuk akal. ***