Bagaimana Cara Membuat Eksperimen Pikiran?
Teks-teks tentang identitas pribadi manusia dilengkapi dengan eksperimen pemikiran dan fiksi ilmiah, namun hampir tidak ada orang yang bersusah payah untuk menggambarkan dengan tepat apa yang sebenarnya dilakukan eksperimen pemikiran.
Pada tulisan di Kompasiana ini akan membahas tentang bagaimana eksperimen pikiran dapat dilakkukan, dengan beberapa pendekatan terkenal untuk memecahkan masalah identitas pribadi. Secara tradisional, ini dimulai dengan John Locke dan teori ingatannya sebagai kriteria identitas pribadi.
Pendekatan Sydney Shoemaker pada buku tahun 1984 "Personal identity and memory" dapat menjadi alternative menjawab eksperimen pikiran. Tujuannya untuk menunjukkan mengapa sebenaarnya sangat sulit untuk menentukan kriteria identitas pribadi. Diskursus ini juga menganalisis perubahan perspektif. Sebuah penjelasan terinspirasi dari realisme Saul Aaron Kripke, vs Hilary Whitehall Putnam.
Teks tentang identitas pribadi selalu berkaitan dengan eksperimen pemikiran. Tidak hanya situasi yang dipikirkan, tetapi sebagian besar waktu tidak ada pemikiran tentang apa yang seharusnya ditunjukkan oleh contoh-contoh dan tujuan apa yang mereka layani. Oleh karena itu harus melakukan perjalanan rerangka eksperimen pikiran dan apa yang mungkin.
Apa yang awalnya terdengar (dan sering) seperti fiksi ilmiah menjadi terkenal melalui klasik filsafat modern. Saul Kripke telah mengembangkan semantik dari kemungkinan dunia yang telah membuktikan dirinya dalam berbagai masalah logika modal. Dalam Name and Necessity Saul Kripke memeriksa konsep kebutuhan dan prioritas dan menghidupkan esensialisme atau realisme ilmiah.
Sebagai hasil kritik Willard Van Orman Quine adalah seorang filsuf Amerika dan ahli logika dalam tradisi analitik terhadap perbedaan analitis vs sintetis, esensialisme, yaitu teori objek memiliki sifat esensial, dikesampingkan. Tetapi dengan semantik kemungkinan dunia, adalah mungkin untuk menentukan properti tertentu dari objek sebagai properti yang diperlukan dari objek ini.
Pada waktu yang hampir bersamaan dengan Quine dua tokoh lainnya Saul Aaron Kripke, Hilary Whitehall Putnam mengembangkan teori serupa. Keduanya sebenarnya berhubungan dengan arti nama.
Mereka menyadari menggunakan nama sedemikian rupa sehingga secara kaku merujuk pada suatu objek dan bukan dengan memiliki properti objek itu pada isi kepala.
Ini memungkinkan untuk berspekulasi properti mana yang harus dimiliki suatu objek secara kaku dengan namanya atau tidak dalam situasi kontrafaktual tertentu sebuah dunia yang mungkin.
Sebenarnya, dunia yang mungkin ini hanyalah eksperimen pikiran. Misalnya menggambarkan situasi kontrafaktual dan apa yang didapatkan adalah kondisional kontrafaktual dari bentuk Jika X adalah kasusnya, maka Y menjadi kasusnya benyuk saling mempengaruhi dan berhungan. Semantik dari dunia yang mungkin membantu menentukan nilai kebenaran dari kondisi kontrafaktual semacam itu.
Sementara Saul Kripke tetap berpegang pada teori esensialismenya hingga hari ini, Hilary Putnam telah berpaling dari realisme ilmiah, yaitu teori sains dapat menemukan sifat-sifat esensial dunia.
Namun demikian ia tetap berpegang pada semantik kemungkinan dunia dalam kasus-kasus tertentu. Perbedaan antara Putnam, dan Kripke terletak pada tujuan contoh dimaksudkan untuk melayani eksperimen pikiran.
Betapa berbedanya kedua pendekatan antara Kripke dan Putnam dapat dilihat sebagai kegunaan dari pengamatan. Kripke ingin memperkuat esensialisme ilmiah yang dapat menemukan sifat-sifat yang diperlukan dari objek. Putnam terlibat dalam penemuan metafisik.
Putnam, di sisi lain, melakukan rekonstruksi intuisi linguistik, bukan hanya metafisik. Dia menulis: Apa yang coba lakukan dengan interpretasi tentang Kripke adalah mengasimilasi intuisi metafisik dengan intuisi linguistik oleh para filsuf analitik lainnya.
Putnam ingin secara rasional merekonstruksi intuisi linguistik mengenai identitas substansi, untuk sampai pada kriteria yang dapat diterima ketika menggunakan istilah substansi dalam kondisi kontrafaktual. Kriteria ketika mengatakan, misalnya, suatu zat mirip dengan paradigma tentang air.
Kripke, di sisi lain, sepenuhnya menolak pertanyaan tentang kriteria identitas. Bagi Kripke identitas adalah hubungan logis primitif, itulah sebabnya dia tidak melihat adanya masalah dengan identitas di seluruh dunia.
Misalnya, alih-alih mengatakan penetapan nilai kebenaran ke pernyataan kontrafaktual tentang tabel ini memerlukan penerapan kriteria identitas tabel yang eksplisit atau implisit, Kripke mengatakan itu memerlukan pengetahuan intuitif tentang apa adanya esensial ke tabel - pemahaman intuitif tentang batas kemungkinan di mana objek hipotetis akan menanggung hubungan logis primitif = ke tabel yang saya tunjuk. Kriteria identitas tabel dipahami (oleh saya, bagaimanapun) sampai batas tertentu terserah. Fakta tentang = sama sekali tidak (dalam pandangan Kripke) sebagai sikap sembrono dan sesuka hati. Kripke tidak melakukan rekonstruksi rasional.
Menjadi jelas tidak hanya ada komponen faktual tetapi komponen normatif di sini. Pada akhirnya, sampai batas tertentu, bagaimana menentukan kriteria identitas. Misalnya contoh air, dapat melihat komposisi mungkin tidak cukup sebagai 5 kriteria, karena perilaku tertentu di bawah hukum alam selalu dikaitkan dengan komposisi.
Tapi itu tidak melampaui kebutuhan fisik. Oleh karena itu, tidak dapat berbicara tentang kebutuhan metafisik, karena orang dapat membayangkan situasi di mana air bukan H2O.
Hal yang sama berlaku untuk istilah lain seperti karbon dioksida (CO2), di mana tidak dapat mengklaim memahami kebenaran metafisik tentang berbagai hal, melainkan mendefinisikan kriteria tertentu,yang dapat gunakan dalam operasi ilmiah lebih lanjut.
Tentu saja, tidak berarti apa pun terjadi. Ini masih merupakan bentuk realisme, bagaimanapun, sains memberi tahu karbon dioksida adalah (CO2), tetapi tidak harus menyimpulkan dari sini karbon dioksida adalah (CO2), tetapi itu adalah Paradigma terdiri dari CO2 dan mengikuti hukum alam tertentu. Apa pun yang terlihat seperti air, tetapi tidak terdiri dari H2O dan tidak mengikuti hukum alam ini, tidak mungkin di sebut air.
Jadi itu membuat perbedaan yang cukup besar apakah menggunakan contoh untuk menemukan kebenaran metafisik (apa pun itu) atau apakah ingin merekonstruksi kriteria untuk konsep-konsep tertentu. Konsep identitas pribadi seperti yang gunakan menunjukkan kriteria penggunaan tertentu.
Bisakah mengetahuinya melalui eksperimen pikiranapa yang merupakan orang dalam arti metafisik? Argumen adalah diskusi tentang identitas pribadi menjadi tidak terkendali karena dimulai dari citra metafisik yang salah. Dalam mengkritisi pandangan-pandangan yang biasa, karena itu akan melihat metode mereka, yang selalu mengasumsikan dapat menemukan syarat-syarat yang perlu dan cukup untuk identitas pribadi.
Diskusi modern tentang identitas adalah rerangka pemikiran John Locke pada Essay Converning Human Understanding. Locke dalam Ilmu pengetahuan modern baru saja didirikan dan penjelasan harus ditemukan bagaimana hasil yang dihasilkannya dapat dikaitkan dengan doktrin agama seperti kelahiran kembali atau jiwa. Locke memulai pertimbangannya dengan menentukan terdiri dari apa identitas secara umum.
Kondisi keberadaan adalah sesuatu itu identik dengan dirinya sendiri jika hanya ada awal dari keberadaan. Locke menulis: satu hal tidak dapat memiliki dua awal keberadaan, atau dua hal menjadi satu awal; tidak mungkin dua hal yang sejenis menjadi atau ada pada saat yang sama, di tempat yang sama, atau satu hal yang sama di tempat yang berbeda.
Jika identitas secara umum ditentukan, maka identitas pribadi harus didasarkan padanya. Locke menjelaskan dapat memulai dari tiga substansi: Tuhan, kecerdasan terbatas, dan tubuh. Tuhan tentu saja tidak terbatas, tidak dapat diubah, tanpa awal dan di mana-mana. Dua zat lainnya berbeda karena mereka terikat pada waktu dan ruang tertentu. Segala sesuatu yang lain yang ketahui hanyalah mode dan hubungan dari zat-zat ini.
Locke secara bertahap ke identitas orang. Identitas tumbuhan terletak pada organisasi bagian-bagiannya. Hewan dan manusia. Locke membedakan antara manusia dan orang! Dalam kehidupan, yaitu, pada kenyataan gerakan mereka berasal dari dalam. Dan akhirnya, Locke sampai pada definisi orang yang dapat disimpan sebagai basis kerja, seperti yang gunakan istilah orang dalam kehidupan sehari-hari. Seseorang adalah hal yang cerdas berpikir, yang memiliki alasan dan refleksi, dan dapat menganggap dirinya sebagai dirinya sendiri, berpikir pada hal yang sama, di waktu dan tempat yang berbeda;
Apa kriteria identitas bagi orang? Menurut Locke, identitas pribadi terletak secara sederhana dan semata-mata dalam kesadaran; dan sejauh kesadaran ini dapat diperluas ke belakang ke tindakan atau pemikiran masa lalu, sejauh ini mencapai identitas orang itu. Jadi memiliki kriteria pertama untuk identitas pribadi: Seseorang X untuk waktu t2, orang yang sama dengan y pada waktu t1, ketika X mengetahui tindakan Y. Sangat mudah untuk memahami mengapa teori Locke disebut "teori memori". Hari ini sama seperti kemarin karena saya dapat mengingat tindakan dan pengalaman saya dari kemarin dan beberapa waktu lampau.
Jadi jika saya bangun besok dengan kenangan Socrates atau Aristotle, maka saya akan menjadi pribadi Socrates atau Aristotle. Locke tentu saja telah mencapai tujuannya membuat konsep agama seperti kelahiran kembali atau konsep jiwa masuk akal. ***
Follow Instagram @kompasianacom juga Tiktok @kompasiana biar nggak ketinggalan event seru komunitas dan tips dapat cuan dari Kompasiana. Baca juga cerita inspiratif langsung dari smartphone kamu dengan bergabung di WhatsApp Channel Kompasiana di SINI