Zizek, Filsuf Radikal dan Berbahaya Abad Ini

Pemikir Slavoj Zizek [72 tahun] adalah pemikir paling berbahaya pada abad ini. Karena pergaulannya yang liar, cara pandang yang "mbeling", dan berpenampilan yang provokatif, dan ucapan ucapannya yang rasional secara diskursus, dengan jujur telah memenangkan reputasi sebagai filsuf besar abad ini yang radikal dan kontroversial.

Banyak karyanya membuka wawasan baru (lebih sistematis) di sepanjang poros Lacan Hegel Marx di luar "Sapere aude"   tentang filsafat Jerman klasik.   Karena dengan Lacan (seolah olah dari perspektif post strukturalis umum)  Slavoj Zizek membaca 'Hegel dari logika penanda'   paling tidak untuk membenarkan filsafat subjeknya, seperti yang dia baca di Hegel.  

Maka dirasakan perlu untuk menertibkan pembacaan Hegel oleh  Slavoj Zizek ini, harus ditunjukkan sejauh mana  Slavoj Zizek membaca teori kontingensi radikal dan subjektivitas absolut dalam Hegel.  Yang kemudian disajikan dalam empat langkah,   dengan risiko redundansi: Salah satu alasan mengapa   Slavoj Zizek berdebat dengan Hegel dan Lacan dengan subjek 'mandul' adalah wacana postmodern yang mengasumsikan desentralisasi dan dekonstruksi konsep modern subjek, berlawanan dengan kritik postmodern,  Slavoj Zizek mencoba tidak hanya untuk menunjukkan   Hegel bukanlah 'pemikir kesatuan', tetapi   mengontekstualisasikan kembali konsep 'antitesis' Hegelian sebagai tesis aktual, yang mewakili perbedaan konstitutif dalam kontradiksi.

Slavoj Zizek, membahas  dengan istilah kekurangan,yang mengacu pada kemungkinan mendasar, kekosongan yang mempengaruhi subjek dan substansi. Selain itu, interpretasi  Slavoj Zizek tentang filsafat Hegel tentang subjek tentu terkait dengan pembacaan ulang Lacanian tentang hal Kantian itu sendiri. Berdasarkan hal ini, dapat ditunjukkan sejauh mana  Slavoj Zizek membaca dalam Hegel   terutama dalam sambutannya tentang "kegilaan"   inti dari subjektivitas yang berlebihan, yang didasarkan pada mediasi simbolis (Lacan dan  Slavoj Zizek berbicara tentang 'tatanan simbolik' atau ' hebat Menghilangkan orang lain') dan pada saat yang sama, sebagai 'benda asing', mendistorsi kenyataan.

Selain itu, interpretasi  Slavoj Zizek tentang filsafat Hegel tentang subjek tentu terkait dengan pembacaan ulang Lacanian tentang hal Kantian itu sendiri. Berdasarkan hal ini, dapat ditunjukkan sejauh mana  Slavoj Zizek membaca dalam Hegel   terutama dalam sambutannya tentang "kegilaan"   inti dari subjektivitas yang berlebihan, yang didasarkan pada mediasi simbolis (Lacan dan  Slavoj Zizek berbicara tentang 'tatanan simbolik' atau ' hebat Menghilangkan orang lain') dan pada saat yang sama, sebagai 'benda asing', mendistorsi kenyataan;

Selain itu, interpretasi  Slavoj Zizek tentang filsafat Hegel tentang subjek tentu terkait dengan pembacaan ulang Lacanian tentang hal Kantian itu sendiri. Berdasarkan ini, dapat ditunjukkan sejauh mana  Slavoj Zizek membaca dalam  Hegel   terutama dalam sambutannya tentang "kegilaan"   inti dari subjektivitas yang berlebihan, yang didasarkan pada mediasi simbolis (Lacan dan  Slavoj Zizek berbicara tentang 'tatanan simbolik' atau ' besar Menghilangkan orang lain') dan pada saat yang sama mendistorsi realitas sebagai 'benda asing'  yang menghindari mediasi simbolik (Lacan dan  Slavoj Zizek berbicara tentang 'tatanan simbolik' atau 'orang lain yang agung') dan pada saat yang sama, sebagai 'benda asing', mendistorsi realitas.

Slavoj Zizek menerbitkan buku   judulnya yang penting "Die Tuck des Subyek"   dan Psikoanalisis dan Filsafat Idealisme Jerman memberikan deskripsi penting tentang konteks, prinsip panduan seperti asumsi mendasar Jacques Lacan, yang penting untuk pertimbangan    tentang filsafat subjek Hegelian.  

Wacana tentang Hegel, di mana  Slavoj Zizek mengintervensi, terutama ditentukan oleh dua faktor: (1) Penolakan teoretis terhadap Hegel sebagai seorang filsuf yang menekankan persatuan melawan perbedaan dan karenanya dikritik karena kecenderungan totalisme holistik. (2) Momen lainnya adalah desentralisasi subjek, yang signifikan dalam terminologi postmodern dan digunakan melawan "pemberdayaan diri" filosofis subjek sejak Descartes.

Sebuah wacana berlaku dalam postmodernisme, yang, melawan Hegel, menonjol sebagai pendukung perbedaan atau (dalam istilah sosial: pluralitas). Secara umum adalah  meringkas demarkasi filosofis dari Hegel ini sebagai perwakilan utama dari "meta narasi hebat" (Lyotard):

"Hegel adalah puncak dari pemikiran terpadu yang dengannya postmodernisme ini jelas menonjol. Untuk Hegel itu benar   hanya seluruh bisa benar, dan   menyadari keyakinannya melalui konsep kesatuan yang tidak mengecualikan perbedaan, tapi termasuk dengan memikirkan kesatuan sebagai kesatuan persatuan dan perbedaan.

Premis teoretis dari "postmodernis", yang, seperti yang dikatakan Foucault, ada di sana bersikeras "melarikan diri dari Hegel" ,  Slavoj Zizek  membalas,   tidak ada jalan keluar   dan itu   tidak perlu. Terhadap filosofi sistem holistik, totalisasi berdiri untuk Hegel,  istilah bermuatan politik itu, memimpin perbedaan sebagai postmodern sebagai taruhan poststrukturalis sebagai refleksi kritis terhadap isi sistem filsafat Hegelian asalnya,  menuduh itu kecenderungan total Identitas dengan Hegel , seperti   dicatat oleh para kritikus ini, selalu bermuara pada mode pan logistik,  Slavoj Zizek, di sisi lain, menuduh para post strukturalis itu sendiri, karena Hegel mengetahui 'pemisahan' identitas yang mendasar dan konstitutif, sehingga dengan Hegel tidak ada yang bisa benar benar diatasi.

Dengan kata lain,  Slavoj Zizek menonjolkan konsep identitas Hegelian sebagai kekurangan atau, mulai dari Lacan, konsep 'mandul', dengan demikian sebagai ketidakmungkinan konstitutif yang mempengaruhi baik substansi maupun subjek, sehingga kedua konsep tersebut dikondisikan secara dialektis. Aspek penting kedua dari interpretasi  Slavoj Zizek tentang Hegel adalah pemeriksaannya terhadap dekonstruksi pasca strukturalis dari konsep modern tentang subjek sebagai sumber makna utama. Desentralisasi ini tidak dapat dikembangkan di sini secara rinci.

Berdasarkan pemaparan penjelasan subjek konseptual oleh Michel Foucault, Louis Althusser, dan Judith Butler serta penjelasan sosio teoritis oleh Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe, bagaimanapun, masalah dan pertanyaan  Slavoj Zizek, itulah sebabnya ia mengandalkan konsep Hegel dari subjek,terbukti secara heuristik. 

Foucault mengkritik, sebagaimana diketahui,   ilmu ilmu manusia hanya mengandaikan subjek dan menunjukkan ketika mereka memperlakukan subjek sebagai objek, mereka   menempatkannya secara institusional, diskursif dan performatif. Oleh karena itu, konstruksi subjek bergantung pada formasi daya diskursif masing masing. Antihumanisme yang dituduhkan oleh Foucault secara teoretis dan epistemologis ditentukan dan dicirikan dalam giliran dialektis metodis melawan 'tidur antropologis' ilmu ilmu manusia sebagai kritik humanistik terhadap ketundukan dan penindasan.  

Slavoj  Slavoj Zizek mendasarkan kritik Hegelian dan Lacaniannya tentang subjektivitas Foucault pada pemikiran ini. Karena teori Foucault sebelum karyanya yang terakhir melekat dalam "permainan kekuasaan abadi"  di mana perlawanan, termasuk subjektivasi, hanyalah bentuk kekuasaan yang mengacu pada diri sendiri,  Slavoj Zizek mengkritik konsep perlawanan dialektis antagonisnya yang kurang, tidak memungkinkan untuk mengatasi struktur kekuasaan.   

Hal ini   jelas dalam konfrontasi  Slavoj Zizek dengan Judith Butler,   mengambil 'keterasingan inauguratif' Foucault, yang mendefinisikan proses pengakuan, yaitu, untuk Butler, subjektivasi, tetapi, seperti Foucault, tidak menemukan cara untuk membenarkan teori subjektivasi yang kuat yang mengatasi postmodernisme dan terikat dengan 'Proyek Modernisme' (Habermas).

Butler memahami etika pengakuan performatif, dengan pertanyaan tentang subjektivitas yang membahas hubungan antara subjek dan kekuasaan, antara psikologis dan diskursif. Argumen Butler kembali ke Foucault dan John Austin   menekankan kekuatan diskursif dan linguistik sebagai prinsip konstruksi realitas. Konsep kekuasaan Foucault digunakan secara radikal konstruktivis,untuk menggambarkan kekuasaan sebagai struktur yang individu membantu untuk menciptakan: hasil subjek dari kekuasaan dan pada saat yang sama berbalik melawan kekuasaan; Butler menganalisis ini sebagai aspek ganda dari kekuasaan, yang pada saat yang sama membuka ruang pengakuan yang subyektif.  Konsep subjektivasi menunjukkan proses ganda penyerahan dan menjadi subjek melalui kekuasaan.  

Sekalipun mahab pascastrukturalis   membentuk pemikiran  Slavoj Zizek,   tampil kurang lebih sebagai seorang pascastrukturalis di luar pascastrukturalisme, pada dasarnya ia membedakan dirinya dengan secara filosofis menetapkan inti pokok persoalan yang tidak didekonstruksi oleh rantai penanda, oleh Memikirkan Hegel Bersandar pada (dan Kant), perpecahan konstitutif yang mencegah identitas (dianggap sebagai kesatuan) disebut apa identitas itu, apa kondisinya.   Bahkan jika dia melakukannya, seperti   mengulangi cogito Cartesian, maka tidak jatuh kembali pada primitif alasan dalam pengertian Kantian, yang sudah terlalu kuat dipengaruhi oleh psikoanalisis   melainkan menangkap substansi, struktur simbolis, seperti Foucault, kritis dan menggunakan post strukturalis satu biasa di depan rantai penanda.

Slavoj Zizek berpendapat   struktur simbolis yang signifikan selalu lolos dari sesuatu, sehingga ia tidak pernah berhasil membentuk dirinya sebagai totalitas; yaitu, ada kekurangan yang inheren dan   konstitutif.  Slavoj Zizek menggunakan konsep kekurangan, berdasarkan metapsikologi Lacanian, dari hegemoni dan demokrasi radikal Ernesto Laclaus dan Chantal Mouffedi   mengajukan tesis   masyarakat disusun oleh "ketidakmungkinan yang traumatis".

 Slavoj Zizek mengambil ini untuk menunjukkan teorinya tentang subjektivitas bagaimana kekurangan penanda berubah menjadi penanda kekurangan. Faktor yang menentukan di sini, bagaimanapun, adalah interpretasinya tentang kontradiksi Hegelian.

 Slavoj Zizek tidak menggambarkan Hegel sebagai pemikir identitas absolut. Terhadap konsepsi post strukturalis, Slavoj  Zizek.  Pada diskursus   Slavoj Zizek mencoba menunjukkan   dialektika Hegel tidak mengambil perspektif rekonsiliasi atau sintesis, melainkan menganggap kontradiksi sebagai prasyarat batin untuk setiap identitas. Hegel dengan demikian tidak muncul sebagai pemikir identitas absolut, melainkan tidak ada identitas absolut di luar kontradiksi; Bagi  Slavoj Zizek, Hegel, bisa dikatakan, adalah "filsuf pascastrukturalis sejati yang melihat tempat kebenaran bukan dalam penghapusan perbedaan, tetapi dalam kontradiksi."

Perbedaan antara tesis dan antitesis akibatnya ditekankan sebagai tesis, atau ini menyiratkan perbedaan antara Tesis dan antitesis.   Inilah tepatnya yang penting untuk interpretasi  Slavoj Zizek tentang Hegel: Kombinasi dua elemen tesis dan antitesis dalam 'sintesis' menunjukkan   bukan yang umum yang mengungkapkan perbedaan, tetapi yang umum mengekspresikan dirinya dalam perbedaan:

"Jenderal dan khusus tidak dapat didamaikan, mereka selalu gagal dan kegagalan ini sesuai dengan esensi jenderal. Perpecahan antara yang umum dan yang khusus ada di dalam diri yang umum itu sendiri". Yang penting adalah konsep kesalahan, kekurangan atau ketidakmungkinan, yang berarti   khusus sama sekali tidak hanya memiliki status 'berbeda dalam penampilan'; yang umum gagal dengan sendirinya:

"Yang khusus tidak dipahami oleh  Slavoj Zizek sebagai momen yang harus diatasi untuk sampai pada yang umum, tetapi yang umum selalu menjadi bagian dari dirinya sendiri. Secara khusus, ia menghadapi dirinya sendiri dalam penentuan objektifnya. Jenderal selalu berbeda dalam dirinya sendiri, yaitu selalu terbagi, bertentangan dengan dirinya sendiri.  

Oleh karena itu, misalnya seorang Jenderal Perang  secara struktural diliputi oleh celah, sebuah ketidakmungkinan batin. Sosok logis A = A harus dipikirkan dalam analogi struktural dengan ketidakmungkinan referensi diri dari rantai penanda (dianggap dalam pasca strukturalisme). Untuk mencapai dirinya sendiri, sang jenderal harus membedakan dirinya dari dirinya sendiri   sebuah gerakan dialektis, seperti yang telah dijelaskan oleh Hegel dalam fenomenologi :

"Hidup   menjadi, yang sebenarnya adalah subjek atau, yang berarti hal yang sama, yang sebenarnya benar benar, hanya sejauh itu adalah gerakan dari diri pengaturan atau mediasi menjadi satu dengan diri sendiri.

Untuk menjelaskan secara lebih rinci sejauh mana sang jenderal memenuhi dirinya sendiri sebagai tekad, sebagai negativitas,  Slavoj Zizek menumbangkan analisis Hegel tentang prinsip identitas (A = A). Kalimat tautologis "Tuhan adalah Tuhan" harus dipahami sebagai penentuan predikatif sejauh predikat diharapkan di sini sebagai penentuan yang berbeda, tetapi penentuan tautologis yang identik itu bertentangan dengan dirinya sendiri.****