Pertanyaan  tentang bagaimana norma-norma yang mengikat secara umum dibentuk dalam masyarakat dunia yang majemuk dan bagaimana moralitas yang mengikat itu memperoleh otoritasnya. Pertama, bagaimana hal itu berbeda dari pendekatan rasionalistik, apa hubungannya dengan norma dan komunikasi dan kemudian menjelaskan makna norma-norma ini dan pengaturannya. Ini diikuti dengan pertimbangan interaksi antara aktor dan struktur saat menghasilkan standar normative.
Bagaimana bahasa, budaya, dan sejarah yang sama membentuk lingkungan hidup dalam suatu negara yang tidak diberikan dalam politik internasional. Sebuah dunia kehidupan di luar negara bermasalah dan oleh karena itu harus dibangun secara sewenang-wenang.Â
Pertanyaan misalnya  mengapa negara mematuhi aturan atau tidak mematuhinya, dan bagaimana perubahan sikap dapat terjadi. Dengan melakukan itu, saya menunjukkan bahwa berpartisipasi dalam wacana itu sendiri membutuhkan konsesi ideologis. Dengan pemikiran itu, saya mulai mempertimbangkan peran rezim dan pengaruhnya terhadap politik internasional.Â
Konstruktivisme seperti  dirumuskan Nicholas Onuf misalnya, tidak menarik garis yang jelas antara realitas material dan realitas sosial. Ini adalah konstruktivisme filosofis dalam arti aslinya, yang mengatakan dunia dibangun, seluruh dunia, terlepas dari apakah itu objek nyata atau masyarakat. Orang dan masyarakat saling membangun dalam gerakan dialektis. Pada awalnya, bahkan sebelum ada masyarakat, hanya ada karakteristik fundamental yang dimiliki oleh semua manusia satu sama lain: "sifat manusia".
Orang menciptakan masyarakat, tetapi masyarakat juga membentuk orang pada saat yang sama. Paragraf 19 dalam "Penyelidikan Filsafat" oleh filsuf terkemuka Ludwig Wittgenstein berbunyi: "Dan membayangkan bahasa berarti membayangkan jalan hidup." Ini berarti cara hidup diciptakan melalui persetujuan para pembicara.
Konvensi dan institusi membentuk kehidupan, menjadikannya sosial, seperti halnya seorang anak mempelajari bahasa ibunya melalui tindakan dan penggunaan kata-kata khusus selama tindakan tersebut, serta melalui pendidikan untuk menanggapi perkataan orang lain. Dari perspektif ini, semuanya pada akhirnya didasarkan pada kebiasaan.
Arti kata, tindakan, tanda adalah penggunaannya yang mapan dalam konteks dunia kehidupan.Sifat manusia itu sendiri hanya ada melalui perilaku manusia. Wittgenstein mengatakannya seperti ini: "Jika saya mengikuti aturan, saya tidak memilih. Saya mengikuti aturan buta.  Jadi jika standar diketahui dan tidak ambigu, maka standar tersebut diamati sebagai hal yang biasa, tanpa kepatuhan terhadap aturan sebagai proses yang disadari sama sekali. Norma tidak hanya memiliki karakter kausal-regulatif, efeknya  konstitutif bagi kepentingan dan identitas sosial para aktor.
Konstruktivisme dalam analisis politik internasional khususnya, dengan penekanannya pada sosial, menetapkan fokus teoretis baru dalam hubungan internasional dan dengan demikian membentuk penyeimbang neorealisme dan neoliberalisme, yang dapat digambarkan sebagai pendekatan rasionalis.
Misalnya, ahli teori rasionalis setuju dengan dua pernyataan berikut:seseorang dapat mengetahui sesuatu tentang dunia di luar komunitas wacana masing-masing dan konvensi-konvensi tersebut.
dan penjelasan kausal dimungkinkan dalam ilmu sosial.
Postulasi konstruksi timbal balik dari struktur dan aktor, seperti yang diberikan dalam konstruktivisme, jelas bertentangan dengan individualisme metodologis pendekatan rasionalis, di mana tindakan individu dinyatakan sebagai satu-satunya unit dasar kehidupan sosial.
Ada juga perbedaan yang jelas pada level teori aksi. Para akhli telah membedakan antara logika tindakan terarah dalam pendekatan rasionalis dan logika kesesuaian dalam pendekatan konstruktivis sosial. Telah ditetapkan sejak awal  seseorang tidak dapat memeriksa lembaga-lembaga internasional sebagai struktur aturan tanpa memperhatikan kualitas norma-norma sosial yang bersifat intersubjektif.
Hanya melalui lembaga yang menetapkan norma dan aturan, interaksi yang bermakna antara aktor dalam politik internasional dimungkinkan. Inilah ide dari  pemerintahan dunia dan budaya dunia. Namun, dengan berkonsentrasi pada perspektif strukturalis seperti itu, seseorang tidak boleh begitu saja mengabaikan aktor individu yang bertanggung jawab atas berbagai kerusakan dan variasi dalam struktur.
Oleh karena itu, konstruktivisme adalah tentang konteks makna dan makna yang muncul dalam proses komunikasi dan interaksi global. Tetapi konstruksi sosial dari realitas ini menunjukkan perbedaan yang mencolok antara budaya dan bangsa yang berbeda. Dalam kasus elemen-elemen yang secara khusus mempengaruhi proses selanjutnya dari proses politik dalam politik internasional, seringkali tidak ada konsensus tentang konstruksi realitas.
Thomas Risse menyebut ini sebagai argumen utama yang diajukan untuk menentang gagasan bahwa wacana akan memainkan peran apa pun dalam hubungan internasional. Dia menulis: {"Hubungan internasional adalah anarkis, dan dengan demikian, tidak ada 'dunia kehidupan umum' yang menyediakan interpretasi kolektif tentang dunia kepada para aktor yang terlibat. Aktor dalam politik dunia tidak berbagi bahasa, sejarah, atau budaya yang sama"}.
Contoh norma dalam politik internasional adalah prinsip kedaulatan nasional dan hak asasi manusia internasional. Norma dan makna kolektif semacam itu merupakan identitas sosial para aktor dan pada saat yang sama menetapkan aturan main yang memungkinkan terjadinya interaksi sejak awal. Namun pendekatan ini berisiko mengabaikan dimensi aktor. Seringkali dalam studi konstruktivis tentang bukti relevansi struktur sosial daripada material, peran para aktor dalam proses pengembangan dan implementasi norma dilupakan.
Demikian juga perilaku negara sebagai ekspresi internalisasi norma dan budaya antarnegara. Relevan untuk ini adalah  "Tiga budaya anarki" dalam karya "Teori Sosial Politik Internasional" oleh Alexander Wendt. Wendt membahas anarki yang banyak dibahas dalam hubungan internasional dan mengidentifikasi tiga struktur politik yang berbeda dalam konteks ini (permusuhan, persaingan, persahabatan). Dalam konteks pemaparan pendekatan ini berikut, diajukan hipotesis bahwa perkembangan hubungan internasional menuju budaya persahabatan.
Bagi Wendt, struktur anarkis dalam sistem internasional tidak hanya ditentukan sebelumnya secara objektif dan tidak tunduk pada kekekalan lintas zaman. Bagi Wendt, anarki adalah "bejana kosong dan tidak memiliki logika intrinsik; Anarki hanya memperoleh logika sebagai fungsi dari struktur yang kita tempatkan di dalamnya.
Oleh karena itu, anarki merupakan wadah kosong tanpa logika intrinsik.Menurut Wendt, anarki dapat mengambil tiga struktur yang berbeda di tingkat makro, yang dapat ditelusuri kembali ke peran mana yang mendominasi dalam sistem politik atau peran mana yang diambil oleh pemahaman negara. Menurut Wendt, efek anarki pada hubungan internasional sangat bergantung pada tiga struktur dan budaya politik. Dalam konteks ini, Wendt membedakan antara budaya Hobbesian ("permusuhan"), Lockeschen ("persaingan") dan budaya Kantian ("persahabatan").
Dalam budaya Hobbesian, negara berlaku di antara negara-negara, seperti yang dijelaskan oleh ahli teori negara Thomas Hobbes sebagai keadaan alami di antara orang-orang tanpa negara (Leviathan). Bagi Wendt, logika anarki Hobbesian disajikan sebagai berikut: "'perang semua melawan semua' di mana para aktor beroperasi berdasarkan prinsip sauve qui peut dan membunuh atau dibunuh".
Dalam budaya Hobbesian, dua negara bagian yang berinteraksi saling bermusuhan. Negara-negara dalam model budaya Hobbesian umumnya memandang diri mereka sebagai musuh. Sistem keamanan yang kompetitif berlaku, sehingga keamanan satu negara berarti ketidakamanan negara lain. Dengan demikian, ini adalah tentang distribusi relatif untung dan rugi.
Budaya Lockean [John Locke] dapat diparafrasekan dengan istilah "hidup dan biarkan hidup". Berbeda dengan budaya Hobbesian [Thomas Hobbes], tidak ada permusuhan antar negara, melainkan persaingan. Ini pada gilirannya memiliki empat implikasi bagi kebijakan luar negeri. Yang paling penting adalah "bahwa konflik apa pun yang mungkin mereka miliki, negara harus berperilaku status quo terhadap kedaulatan satu sama lain
Lembaga kedaulatan juga menghilangkan ancaman eksistensial bagi negara, sehingga risikonya lebih rendah. Namun, harus ditekankan  kekuatan militer relatif juga sangat penting dalam struktur Locke, karena pihak lawan menyadari bahwa penggunaan kekuatan oleh negara lain pada prinsipnya dimungkinkan.
Dalam budaya Kant ada persahabatan antar negara, dimana negara mengharapkan kepatuhan dengan dua aturan: "(1) perselisihan akan diselesaikan tanpa perang atau ancaman perang (aturan tanpa kekerasan); dan (2) mereka akan bertarung sebagai tim jika keamanan salah satu terancam oleh pihak ketiga (aturan saling membantu).__Terima kasih.***
